Решение по дело №240/2021 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

09.04.2021

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

31.03.

Година

2021

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Ралица Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Административен характер наказателно

дело номер

240

по описа за

2021

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20- 1300- 001987/ 12.11.2020г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 100,00лв. на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП на А.М.Ю. *** с ЕГН ********** за това, че на 06.11.2020г. в 22,35часа в гр.Кърджали управлява лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег.№ К7919ВК, който е спрян от движение.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя А.Ю., който настоява, че автомобилът му никога не е спиран от движение. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си. В ход по същество моли съда отмени наказателното постановление, защото е допусната техническа грешка при изписването на регистрационния номер, както и че управлявания от него автомобил, който е на баща му никога не е бил спиран от движение.

Административно наказващият орган редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От същия е постъпило писмено становище, с което не оспорва жалбата като я счита за основателна. Посочва, че при извършени проверки и справки в сектор „Пътна полиция“- Кърджали се установило, че има допусната техническа грешка при отразяване н АИС Регистрация на статуса на лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег.№ К7929ВА при прилагането на ПАМ съгласно ЗППАМ № 18-1300-000969/ 18.12.2019г. като погрешно е бил въведен рег.№ К7919ВК. Моли съда да отмени издаденото наказателно постановление.

Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 06.11.2020г. свидетелите Н.П. и С.Ч.- служители в сектор „Пътна полиция“- Кърджали, били на работа, когато около 22.35ч. спрели за проверка на бул.Беломорски в гр.Кърджали до магазин „Лидл“ лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с рег.№ К7919ВК. При нея установил, че водач на превозното средство бил жалбоподателят А.Ю.. Двамата свидетели П. и Ч. извършили справка с работна станция за отдалечен достъп, при която установили, че проверяваният лек автомобил марка бил спрян от движение. За това нарушение още същия ден на место свидетелят С.Ч. съставил акт за установяване на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.2 от Закона за движение по пътищата срещу водача Ю., който го подписал без да впише възражения. На база на него било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП му било наложено наказание „глоба“ в размер на 100лв. Видно от Справка в централна база КАТ от 12.11.2020г. лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с рег.№ К7919ВК е собственост на М.А.Ю.. От Справка по история за ПС с рег.№ К7919ВК изготвена на 12.11.2020г. се установява, че от 19.12.2019г. до 09.11.2020г. този автомобил е бил спрян от движение без да е посочено основанието за това.

Тези факти бяха приети въз основа на свидетелките показания на Н.П. и С.ч., както и от писмените- акт за установяване на административно нарушение, чиято доказателствена сила не бе оборена, Справка в централна база КАТ от 12.11.2020г. лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с рег.№ К7919ВК, Справка за нарушител/ водач, 2 броя Справка по история за ПС с рег.№ К7919ВК и рег.№ К7919ВА.

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба е процесуално допустима, тъй като същата е подадена в законоустановеният 7- дневен срок видно от обжалваното наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 17.02.2021г., а жалбата е подадена същия ден при административно- наказващия орган.

Както акта за установяване на административно нарушение, така и Наказателното постановление са надлежно връчени и оформени според изискванията на Закона за административните нарушения и наказания. За да представлява едно деяние- действие или бездействие- административно нарушение или престъпление, следва същото да е обществено опасно, да е обявено от закона за наказуемо и да е извършено виновно, като основната разлика между административното нарушение и престъпление е именно в степента на обществена опасност на деянието. Ако липсва която и да е от тези основни характеристики, съответното деяние не би могло да се квалифицира като нарушение, респективно престъпление.

Посоченият за нарушен текст на чл.5 ал.3 т.2 от Закона за движение по пътищата забранява на водач на МПС да управлява пътно превозно средство, което е спряно от движение. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на А.М.Ю. е ангажирана на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП, която гласи, че се наказва с глоба от 100 до 300лв., който управлява моторно превозно средство, спряно от движение. По делото безспорно се установи, че на 06.11.2020г. гр.Кърджали жалбоподателят Ю. е управлявал лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с рег.№ К7919ВК, което е собственост на друго лице. Безспорно е също, че към тази дата това МПС е било спряно от движение от 19.12.2019г. до 09.11.2020г. без данни за причината за това. Това означава, че към момента на управлението и проверката превозното средство е било спряно по съответния законов ред. Изложеното сочи, че в случая са налице елементите от обективната страна на нарушението по чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП. За да се приеме обаче за осъществено и от субективна страна процесното деяние, то трябва да са налице доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно, че е знаел или поне предполагал за обстоятелството, че управлявания от него автомобил е бил спрян от движение. Липсват каквито и да било данни, че жалбоподателят е бил известен по какъвто и да било начин за взетата принудителна мярка. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. Напротив, установи се, че жалбоподателят А.Ю. е управлявал МПС, което е чужда собственост и не се ангажираха доказателства лицето да е било уведомено, че на собственика на автомобила е наложена принудителна административна мярка временно спиране на автомобила от движение. Липсата на субективната страна от състава на нарушението прави деянието извършено от жалбоподателя несъставомерно. Ето защо, макар да са налице обективните признаци на нарушението, то липсват каквито и да било доказателства жалбоподателят Ю. да е осъществил деянието виновно, да е знаел или предполагал, че автомобила е спрян от движение. С оглед на така изяснената фактическа обстановка и при изложените правни изводи, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно издадено и следва да бъде отменено. Предвид на обстоятелството, че не се претендират разноски, то не следва да има произнасяне в тази посока. Ето защо, Съдът

 

               Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20- 1300- 001987/ 12.11.2020г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 100,00лв. на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП на А.М.Ю. *** с ЕГН ********** за това, че на 06.11.2020г. в 22,35часа в гр.Кърджали управлява лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег.№ К7919ВК, който е спрян от движение, като незаконосъобразно.

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

 

 

                                                                                        Районен съдия: