РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2180
гр. Пловдив, 24.11.2022 год.
Административен съд – Пловдив, XXVI касационен
състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА
ДИЧЕВА
ДАРИНА
МАТЕЕВА
при секретаря КОСТАДИНКА РАНГЕЛОВА и с участието на
прокурора БОРИС МИХОВ, като разгледа докладваното от съдия Дичева КАНД № 1974 по описа
на съда за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК,
във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба,
предявена от Т.А.Ч., ЕГН **********,***, чрез адв.А., срещу Решение № 1239 от
14.06.2022 г. по АНД № 2022533202115 по описа на ПРС.
Твърди се неправилност на решението.
Сочи се, че съдебният акт е
постановен при допуснати СПН, противоречие с материалния закон и е необоснован.
Според жалбоподателя не е ясно кой е
издал фиша, неговата компетентност, както и на коя дата е издаден същия.
Освен това се излагат подробни съображения, че
не е установен нарушителя вместо което неправилно е ангажирана административно-наказателната
отговорност на собственика на автомобила. Заема се и тезата, че на приложения
снимков материал се виждат два автомобила, което прави невъзможно установяването
по категоричен начин с кой автомобил действително е извършено нарушението.
В крайна сметка се иска отмяна на
обжалваното решение, съответно отмяна на изменения с него ЕФ.
В допълнително представена молба
(л.20) с изложени доводи по съществото на
спора се акцентира отново върху обстоятелството, че според представения снимков
материал към ЕФ на снимката има два автомобила, което препятства установяването
по безспорен начин на факта, че касаторът е управлявал автомобила с превишена
скорост.
В съдебно заседание жалбоподателят
не се явява и не се представлява.
Претендират се разноски.
За ответника по касационната жалба,
ОД на МВР - Пловдив, не се взема становище.
Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в
рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за което решението
е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се
явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното Решение № 3231 от 12.02.2022
г., постановено по АНД № 2115/2022г., Пловдивският районен съд е изменил ЕФ
серия К № 4668344, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на Т.А.Ч., ЕГН **********,
на основание чл.189, ал.4, вр.182, ал.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП, като прилага закон за по-леко наказуемо нарушение и определя наказание по
реда на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лева като потвърждава
ЕФ в останалата му част.
Решението е правилно.
Изложените в касационната жалба
доводи се припокриват с тези по първоначалната жалба, подадена пред ПРС, по които
въззивната инстанция се е произнесла като ги е разгледала и обсъдила
изключително подробно и е извела обосновани правни изводи.
Настоящата инстанция споделя изцяло
мотивите на районния съд, поради което и на основание чл.221,ал.2 от АПК
препраща към тях.
В оспорения съдебен акт са изложени
подробни мотиви относно законосъобразността на електронния фиш.
За пълнота следва да се отбележи, че
са неоснователни доводите по
касационната жалба, върху които се акцентира и с допълнителната молба, че,
дотолкова доколкото на снимковия материал били заснети два автомобила, не можело
да се установи посредством кой от двата е извършено нарушението. Действително
на снимката към ЕФ има два автомобила, но единия е заснет частично докато този
пред него е ясно заснет с регистрационен номер и в рамките на стрелките,
указващи от камерата кой е нарушителя. В тази връзка се налага извода, че на снимката по преписката е заснет един
автомобил, с ясно видим регистрационен
номер, в полето на превишение на скоростта, като по отношение именно на неговия собственик
е наложена процесната глоба.
Неоснователни са и оплакванията по
касационната жалба за неправилно определен размер на присъдените разноски за
юрисконсулстко възнаграждение дотолкова доколкото те са определени в законовия
минимум.
Обжалваното пред
касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно,
и като такова следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 3231 от 12.02.2022 г., постановено
по АНД № 2115/2022 г. по описа на Пловдивски районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: