Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260284
гр.
Пловдив, 28.09.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,
Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и шести
август две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Мария Колева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 3332/2020 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Б.Т.М. *** против
Електронен фиш за налагане на глоба серия К 2722803, с който на жалбоподателя за нарушение на
чл.21, ал.2, вр. чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ на
основание чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100 лв. С жалбата се излагат подродбни оплаквания
за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и се моли
същият да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
не се явява, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител, не взема становище по подадената жалба.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има
право на обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :
На 29.03.2019
г. в 17:45 ч. в Реп. Път II -86 км.19+000
посока гр.Асеновград било установено движение на МПС л.а. БМВ 320 Д с рег.№ ...
със скорост 86 км/ч след отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч
в полза на водача и при въведено ограничение на скоростта 60 км/ч с пътен знак
В-26.
Във връзка с констатираното нарушение и след направена
справка относно собствеността на МПС бил издаден обжалваният ЕФ.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи
въз основа на събраните по делото доказателства–удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126, копие на протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, справка за собственост на МПС,
както и приложеното към жалбата копие на видеоклип № 015518 от 29.03.2019 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4
от ЗДвП
при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на „глоба“
в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за
: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи. Обжалваният електронен фиш съдържа в
цитираната разпоредба реквизити.
По отношение на оплакването, че е
нарушена процедурата по издаване на обжалвания ЕФ предвид обстоятелството, че
средството, с което е установено нарушението е от мобилен тип, а разпоредбата
на чл.189, ал.4 от ЗДвП позволявала издаване на електронен фиш при установяване
на нарушението със стационарна система, същото е неоснователно. Легалната
дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в §6, т. 65
от ДР на ЗДвП и
предвижда, че автоматизирани технически средства са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
С оглед предвиденото легално понятие
разграничават се три хипотези на установяването и заснемане на нарушения, а
именно : 1. установяването и заснемане на нарушения от статични АТТС; 2.
установяването и заснемане на нарушения от мобилни АТСС, временно разположени
на участък от пътя и 3) установяването и заснемане на нарушения от от мобилни
АТТС, прикрепени към превозно средство. Предвид цитираните разпоредби е възможно
издаване на ЕФ и с мобилно средство за измерване.
При установяване на нарушението
контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 4, ал. 1 от Наредбата,
според която за осъществяване на контрол на участниците в движението по
пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за
измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и
вписани в регистъра на Българския институт по метрология. В тази връзка са приложените
към административнонаказателната преписка - удостоверение за одобрен тип средство за измерване 17.09.5126, копие
на протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система.
По делото е приложено и прието като
доказателство и статично изображение /снимка/ № 11743СА/015516, в която, под
изображението, на български език е вписано, че локацията /мястото/ на контрол е
път II- 86 км 19+000,
посока Асеновград, с посочени GPS
координати – 42.068528 24 813044, датата на която е направено статичното
изображение /снимката/ - 29.03.2019 г., в 17:45:01 часа, както и че
ограничението на скоростта е 60 км/час и че разстоянието от АТСС до заснетото
МПС, е 120 метра, а засечената /установената/ скорост на движение на това МПС,
при посока на задействане „приближаващ“, е 89 км/час. Информацията
в това статично изображение също в предостатъчна степен дава яснота, къде е
било разположено това АТСС, а освен това, в предостатъчна степен установява, че
мястото на контрол, където е установено конкретното нарушение, напълно
съответства на описаното място в обжалвания Електронен фиш серия Електронен
фиш за налагане на глоба серия К 2722803, издаден от ОД на МВР -
Пловдив.
При проверка относно спазване на
изискването на чл. 188, ал. 2
ЗДвП съдът прие, че административнонаказващият орган е
изследвал собственика на МПС, който в случая е юридическо лице, както и
ползвателя, също юридическо лице. С оглед разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП
недопустимо е налагането на
административно наказание „глоба“ на юридическо лице, както и юридическото лице да бъде „нарушител“
по смисъла на ЗДвП. При това
положение правилно е наложена „глоба“ на физическото лице, явяващо се
представител на дружеството ползвател на МПС. При липса на заявление от страна
на представителя на юридическото лице представляващо МПС за ползването на МПС от
трето лице, съдът счита, че административнонаказващия орган е сторил
необходимото и правилно е вменил административнонаказателна отговорност на
физическото лице, представляващо ползвателя на МПС. В конкретния случай липсва
подадено възражение от страна на санкционираното лице в 14-дневен срок от получаването на
фиша и подадена писмена декларация с
данни за друго лице, извършило нарушението, поради което и електронният фиш е
правилно и законосъобразно издаден.
Налице е правилно приложение на
материалния закон. Съгласно чл. 21, ал.2 от ЗДвП, когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, какъвто е конкретният случай, това
се сигнализира с пътен знак. Правилно и съответно нарушението е приложена
съответната санкционна разпоредба. Съгласно чл.182, ал.2 т.3 от ЗДвП за превишаване от 21 до 30 km/h извън
населено място предвиденото наказание е
„глоба“ в размер на 100 лв.
Поради изложеното съдът намира, че
обжалваният електронен фиш като правилен и законосъобразен следва да бъде
потвърден.
Ето защо съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К
2722803, с който на Б.Т.М. ***, ЕГН **********
за нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21 ал.1 от Закона за движение по
пътищата на основание чл.189, ал.4
вр.чл.182, ал.2 т.3 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 100 лв.
Решението подлежи
на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията
по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия :.......................................................
Вярно с оригинала! МК