№ 47
гр. Русе, 16.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А. П. Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20234520104782 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявени са искове с правно основание чл. 327 ТЗ.
Постъпила е искова молба от „Ирим“ ООД против „Мебели Ларго“
ООД, в която се твърди, че двете дружества са били в трайни търговски
взаимоотношения, по силата на които първото продавало на второто
предварително заявени и произведени от него мебели, срещу цена, конкретно
посочена в издадени и предадени данъчни фактури.
Макар и със закъснение, до края на 2022г. ответникът изпълнявал
задълженията си и плащал дължимите суми. След това обаче продължил да
поръчва и приема изработени мебели, но преустановил плащанията и
конкретно тези, които дължал по фактури: №*** от 21.12.2022г., на обща
стойност 7 870,11лв., с вкл. ДДС, която била частично платена и дължимият и
незаплатен остатък към момента бил в размер на 5184,10лв.; №*** от
04.01.2023г. на обща стойност 7 203,29лв., с вкл. ДДС; №*** от 11.01.2023г.
на обща стойност 2 213,78лв., с вкл. ДДС; №*** от 18.01.2023г. на обща
стойност 4 097,73лв., с вкл. ДДС; №*** от 25.01.2023г. на обща стойност 5
122,38лв., с вкл. ДДС; №*** от 01.02.2023г. на обща стойност 6 613,71лв., с
вкл. ДДС; №*** от 08.02.2023г. на обща стойност 2 992,44лв., с вкл. ДДС и
№*** от 15.02.2023г. на обща стойност 3 275,22лв., с вкл. ДДС.
1
Във всяка от посочените фактури били отбелязани вида и стойността
на получените от ответника мебели, която стойност не била заплатена до
настоящия момент. С оглед на това се моли да бъде постановено съдебно
решение, с което „Мебели Ларго“ ЕООД бъде осъдено да заплати на „Ирим“
ООД сумата в общ размер на 36 702,65лв., представляваща дължими и
неплатени суми по 8бр. данъчни фактури посочени по-горе, ведно със
законната лихва от предявяване на исковата претенция. Претендира се
присъждане и на направените разноски в настоящото производство, както и
тези за обезпечаване на исковата претенция.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор по
предявения иск.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения :
Ответникът, редовно уведомен, не представя в срок отговор на
исковата молба, не се явява негов представител или пълномощник в първото
по делото заседание и не прави искане то да се разгледа в негово отсъствие.
Ищецът е поискал при наличие на предвидените в закона предпоставки
постановяване на неприсъствено решение.
На страните са указани и последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на
ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата
молба и неявяване в съдебно заседание, както с разпореждането по чл. 131
ГПК, така и с определението по чл. 140 ГПК. Предявените по делото искове
са допустими и вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените към нея писмени доказателства.
От приложените по делото писмени доказателства – посочените в
исковата молба фактури, съдържащи описание и единични цени на стоки, на
обща стойност 36702,65лв. с ДДС, както и от представената извадка от
движението по банкова сметка на ищеца в „Прокредит банк /България/“ ЕАД,
се установяват възникналите между страните търговски отношения по повод
продажбата и доставката на множество движими вещи (мебели), както и
тяхната цена. Ответникът не е навел възражения и не е представил
доказателства за извършено плащане на дължимите суми по процесните
фактури, не е оспорил и представените писмени доказателства. С оглед на
това, би могло да се приеме, че предявените искове са вероятно основателни.
2
От представеното удостоверение от ЧСИ Венцислав Маринов по изп. дело
№*** и приложеното ч.гр.д.№ ***/2023г. се установява размера на
направените от ищцовото дружество разноски за предявяване на исковете и
тяхното обезпечаване.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички предвидени в
закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в
този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239
ал.2 ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на
ищеца следва да се присъдят направените от него разноски в настоящото
производство за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение,
както и направените разноски по обезпечаване на исковата претенция или
общо в размер на 6597,71лв.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Мебели Ларго“ ЕООД, ЕИК206352893, със седалище и
адрес на управление гр. София, ж.к. „Стрелбище“, бл. 16, вх.А, ет.2, ап.8,
представлявано от управителя Калоян Иво Младен да заплати на „Ирим“
ООД ЕИК117623024, със седалище гр. Русе, представлявано от управителя
Анатолий Иванов Иванов и съдебен адрес гр. Русе, ул. „Драма“ №15, сумата
от 36702,65лв., представляваща дължима и неплатена главница по данъчни
фактури с №*** от 21.12.2022г.; №*** от 04.01.2023г.; №*** от 11.01.2023г.;
№*** от 18.01.2023г.; №*** от 25.01.2023г.; №*** от 01.02.2023г.; №*** от
08.02.2023г. и №*** от 15.02.2023г., издадени във връзка с продажбата на
мебели, ведно със законната лихва върху главницата считано от 14.09.2023г.
до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Мебели Ларго“ ЕООД, ЕИК206352893, със седалище и
адрес на управление гр. София, ж.к. „Стрелбище“, бл. 16, вх.А, ет.2, ап.8,
представлявано от управителя Калоян Иво Младен да заплати на „Ирим“
ООД ЕИК117623024, със седалище гр. Русе, представлявано от управителя
Анатолий Иванов Иванов и съдебен адрес гр. Русе, ул. „Драма“ №15, сумата
3
от 6597,71лв. разноски за настоящото производство и за обезпечаване на
предявените в него искове.
Решението на основание чл. 239, ал.4 ГПК е окончателно и не подлежи
на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4