Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ловеч, 29.06.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в открито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 896 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С Електронен фиш Серия К №2809144
на ОД на МВР - Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, на Д.П.М. с ЕГН ********** *** на основание
чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300
лева за извършено нарушение на чл.21 ал.2 във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП за това,
че на 20.04.2019 год. в 20:51 часа на ПП І-4, км. 65+700, бензиностанция
„Петрол”, посока гр.Варна, землището на с.Малиново, извън населено място, при
въведено ограничение на скоростта с ПЗ В-26 /60 км/ч/, заснето с автоматизирано
техническо средство тип стационарна SITRAFFIC LYNX и отчетен толеранс минус 3 км/ч с
МПС Опел Астра с регистрационен номер ОВ ****ВВ е извършено нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №003059047ВВВ.
Посочено е, че при разрешена скорост от
Недоволен от Електронния фиш
останал жалбоподателят Д.М., който го обжалва в срок и твърди, че електронният
фиш е бил връчен на 11.08.2019 година на П.Т.Т, на който е бил дал за ползване
друг негов лек автомобил с рег. № ОВ 0007 ВС. Заявява, че Т.не е обърнал
внимание на чие име е издаден ЕФ, поради което го е приел и подписал считайки,
че се касае за нарушение, което е извършено от него. Едва на 03.09.2019 година,
когато е отишъл да плати задължението си, установил, че фишът е на името на М.
и веднага го информирал. Обръща внимание, че Т.нито е собственик на МПС-то, с
което е извършено нарушението, нито е лице, на което е било предоставено същото
по време на извършване на нарушението. Счита, че невръчването на ЕФ Серия К
№2809144 по определения от законодателя ред противоречи на процесуалните норми
и моли да бъде отменен като незаконосъобразен и неправилен.
В съдебното заседание жалбоподателят
се явява лично, като в допълнение на жалбата заявява, че по време на връчване
на ЕФ е бил на море в град Несебър и не се е намирал на мястото на връчването
му.
Ответникът – ОД на МВР Ловеч,
редовно призован, не изпраща представител.
В хода на съдебното следствие
съдът допусна до разпит в качеството на свидетел П.Т.Т, който даде подробни
показания за начина на връчване на ЕФ и заяви, че лично е положил подписа в
приложената към АНП Разписка за връчване на електронен фиш чрез РСОД и мобилен
принтер. Съдът констатира сходство между подписа на разписката и подписа на
представената от свидетеля Т.лична карта.
С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът
прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана от легитимен субект и с
оглед установеното, че ЕФ не е връчен лично на наказаното лице, приема, че същата
е подадена в срок, поради което е процесуално допустима.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган – ОД МВР Ловеч, на чиято територия е извършено нарушението
в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Видно от събраните писмени доказателства мобилната
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип ТFR1-М е одобрен тип средство за
измерване, вписано в регистъра под №4835 със срок на валидност 24.02.2020 година и на 26.04.2018
година й е била извършена последваща техническа
проверка, което се доказва от приложения Протокол за проверка №11-С-ИСИ на БИМ,
отдел „Изпитване на средства за измерване“.
Към административнонаказателната
преписка е представена схема на път І-4 „Коритна-обх.път Севлиево” в участъка
от км 65+250 до км 66+326, от която е видно, че на км 65+513 посока Варна има поставен знак В26 с
ограничение на скоростта –
От
формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4
от ЗДвП реквизити. В издадения електронен фиш е описано точно извършеното от
жалбоподателя административно нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП, като е посочено,
че автомобилът е управляван със скорост 98 км/ч при ограничение на скоростта
При издаване на ЕФ са отчетени и допустимите
отклонения при измерване на скоростта, като измерената скорост от 102 км/ч е
била намалена с 3%, закръглена до цяло число в полза на нарушителя.
Наложената
глоба е съобразена с предвидения в чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП размер, тъй като превишението на
скоростта е с 38 км/ч.
От
формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4
от ЗДвП реквизити. Същият е издаден от ОДМВР Ловеч, което е изрично посочено в
титулната част, а от приложения към административнонаказателната преписка
списък с намерени фишове се установява, че същият е издаден на 13.06.2019
година.
След внимателна
преценка на събраните по делото доказателства обаче, настоящият състав намира,
че съществено е била нарушена процедурата по налагане на административно
наказание с електронен фиш и по конкретно начина на връчване на фиша. Това,
освен, че е въпрос касаещ допустимостта на подадената срещу него жалба е и
въпрос по законосъобразността на наложеното с фиша административно наказание.
Съдът счита, че електронния фиш следва да бъде връчен лично, имайки предвид
особените разпоредби на чл.
189 ал. 5 – ал.
11 от ЗДвП.
Този извод
произтича от обстоятелството, че след връчването на фиша на собственика на
автомобила, за последния, съгласно разпоредбата на чл.189
ал.5 и 6
от ЗДвП са налице редица правни възможности за защита. Той може да посочи
лицето, извършило нарушението, като при това положение първоначалният фиш се
анулира, може също така да направи писмени възражения пред директора на
съответната ОД на МВР по местоизвършване на нарушението. Може и да се ползва от
разпоредбата чл.189
ал.9 изр.1-во от ЗДвП, като заплати в намален размер наложената глоба.
Ползването на всички тези процесуални права обаче, се предхождат от редовно
връчен с писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от
министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на
функциите и правомощията им електронен фиш, съгласно нормата на чл.189 ал.5 изр.1-во от ЗДвП. Това в
разглеждания случай не е било направено и по този начин са били съществено
нарушени процесуалните права на жалбоподателя по издаването и оспорването на
електронния фиш. В тази връзка съдът намира, че приемането, че фиша е връчен,
оформен по посочения начин съществено е ограничило правото на защита на лицето.
Както се посочи в приложената разписка фигурира подпис на свидетеля Т.П., който
просто е управлявал автомобил на М. и то дори не този, с който е извършено
нарушението.
Заради неизпълнение
изискванията на чл.189
ал.5 вр. с чл.188
ал.1 от ЗДвП е била опорочена цялата процедура по връчване на ЕФ,
възможността да бъде заплатен или да бъде установен извършителя на нарушението.
Процедурата по връчване на ЕФ съгласно чл.189
ал.5 от ЗДвП изисква непременно получаване.
С оглед на така
констатираните и изложени процесуални нарушения по връчването на електронния
фиш, които не могат да бъдат санирани при съдебното му обжалване, настоящият
съдебен състав приема, че е незаконосъобразно връчен и следва да бъде отменен
като такъв само на това основание.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К К №2809144
на ОД на МВР - Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, с който на Д.П.М. с ЕГН ********** *** на
основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 300 лева за извършено нарушение на чл.21 ал.2 във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на
глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :