Р Е Ш Е Н И Е
Номер 288 от 24.02.2021г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на единадесети февруари две хиляди двадесет и
първа година в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря И. Г. и прокурор Дарин
Христов като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно административен
характер дело номер 2651 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Недрет-99“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Айтос, ул.“Братя Шиварови“ №6,
представлявано от управителя Н.М., против Решение №1198/13.11.2020г., постановено
по НАХД № 3337/2020гг. по описа на
Районен съд – Бургас, с което е
потвърдено наказателно постановление (НП) № 495392-F517907/19.02.2020 г., издадено от началник отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на
НАП, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ, във връзка на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на основание
чл.185, ал.2, изр.2, вр чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на дружеството
е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. В касационната жалба са
изложени възражения, че оспореното съдебно решение е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като е налице неправилна преценка относно приложението на
чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и на наказателното постановление.
В съдебно
заседание, касаторът редовно призован, се представлява от адв.Н., който поддържа
жалбата по доводите, изложени в нея. Пледира за приложението на чл.28 от ЗАНН, респективно за отмяна решението на РС-Бургас и отмяна на наказателното
постановление.
Ответникът по касация- ЦУ на НАП, не изпраща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Бургас поддържа становище за правилност на първоинстанционното решение.
Административен съд - Бургас, ХV-ти
състав след като прецени допустимостта на жалбата и
обсъди направените в нея възражения, становището на прокурора в съдебно
заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за
установено следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна
страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите на
касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав
намира жалбата за неоснователна, съображенията за това са следните:
С потвърденото наказателно постановление
отговорността на касаторът е ангажирана за това, че
при извършена на 15.10.2019г., в 14.22 часа, проверка, в търговски обект – магазин плод и зеленчук, находящ се в гр.Бургас, ул.“Оборище“ №87, е установено,
че съгласно дневен финансов „Х“ отчет от монтирано и
функциониращо към момента на проверката фискално
устройство № DY514148 касовата наличност на паричните средства в брой е в
размер на 50,30 лева. Фактическата наличност на паричните средства в касата на
търговския обект, съгласно
съставен опис на паричните средства, е в размер на 408,10 лева.
Сумата на паричните средства в касата е изброена от Васвие Мюмюн на длъжност продавач-консултант, като ФУ притежава функциите „служебно въведени“ и
„служебно изведени“ суми. Установена е промяна в касовата наличност на
търговския обект в размер на 357,80 лева, която
представлява въвеждане на пари в касата и която не е регистрирана във
фискалното устройство. Съставен е протокол за извършена проверка, а за констатираното
нарушение – акт за установяване на административно нарушение
(АУАН), подписан без възражения. Въз основа на акта е
издадено и обжалваното наказателно
постановление.
За да постанови оспореното съдебно
решение, районният съд е приел, че при съставяне на АУАН и
издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Същите са
издадени от компетентни органи и съдържат всички
изискуеми реквизити. По същество съдът е приел, че нарушението е извършено по
несъмнен начин, поради което правилно административнонаказващия орган е
санкционирал търговеца на основание чл. 185, ал.2,
изр.2, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС. Изложени са
доводи защо случая не е маловажен.
Така постановеното решение е правилно.
Настоящият съдебен състав намира, че
приетата от първоинстанционния съд фактическа
обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства,
събрани в съответствие с разпоредбите на НПК.
От анализа на доказателствата по делото
действително се установява, че при съставянето на АУАН и издаването на
наказателното постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила от страна на
административнонаказващия орган, които да са довели до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя. Същите са издадени от компетентни органи, съобразно
представените в първоинстанционното производство
заповеди на изпълнителния директор на НАП.
По същество на спора,
съдът намира факта на извършеното
нарушение и неговото авторство за безспорно доказани. Липсват
констатации и доказателства сочената сумата да е резултат
от неотчетени продажби, поради което установеното деяние правилно е
квалифицирано като нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране
и отчитане на продажби в търговските обекти чрез
фискални устройства, съгласно която извън случаите на продажби всяка промяна на
касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън
касата / на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми.
Отговорността на касатора е ангажирана
на основание разпоредбата на чл. 185, ал. 2 ЗДДС, която
предвижда глоба или имуществена санкция в размер от 3000 лева до 10 000 лева за
едноличен търговец или юридическо лице, което извърши или допусне извършването
на нарушение на чл. 118 ЗДДС или на
нормативен акт по неговото прилагане, извън случаите
по чл. 185, ал. 1 ЗДДС. Последната от своя страна предвижда имуществена санкция или глоба
за едноличен търговец или юридическо лице от 500 лева до 2000 лева за лице, което не издаде фискален бон за регистриране и отчитане на
извършените от него доставки/продажби. Съгласно чл. 185, ал. 2, изр. второ ЗДДС, когато
нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат
санкциите по ал. 1, както е в настоящия случай.
Предвид изложените мотиви касационната
инстанция намира, че не са налице процесуални нарушения и нарушения на
материалния закон, като нарушението
е безспорно установено и доказано.
Наред с горното, съдът
не споделя доводите на касатора
относно приложението в случая на чл. 28 от ЗАНН. Фактът, че в
наказателното постановление липсват изрични мотиви на АНО защо не квалифицира нарушението като маловажно също не обуславя неговата
незаконосъобразност. Със самото му издаване и ангажиране на отговорността на
нарушителя АНО ясно е манифестирал волята си по този въпрос, показвайки, че не
намира случая за маловажен. Действително, преценката
му е свързана с правилното приложение на материалния закон, поради което когато
тя е неправилна, решаващият делото съд следва да отмени наказателното
постановление. В тази връзка районният съд е изложил съобразени със закона
мотиви защо счита, че случаят не попада в приложното
поле на чл. 28 ЗАНН като съображенията му се
възприемат изцяло от касационната инстанция.
С оглед изложеното, настоящата съдебна инстанция
приема, че оспореното решение е постановено при правилно приложение на закона и
следва да бъде оставено в сила. Не се установиха касационни основания за
неговата отмяна.
Мотивиран от гореизложеното и
на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд Бургас, ХV състав,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №1198/13.11.2020г., постановено по НАХД № 3337/2020г. по описа на
Районен съд – Бургас
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.