РЕШЕНИЕ
№ 1374
гр. Плевен, 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Ст. Томов
при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА
като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело №
20234430103335 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от Г. А. А. от *** против ОБЩИНА ПЛЕВЕН.
В молбата се твърди, че на 05. 05. 2023 год. в *** ищцата е била на разходка в
района на „***“, заедно с нейната приятелка И. С.. Твърди се, че около 19. 30
часа при прибиране по шосето ищцата и приятелката й видели три кучета.
Твърди се, че когато двете приближили кучетата и трите кучета се спуснали
към тях. Твърди се, че кучетата са били безстопанствени, две едри бежови на
цвят, а третото черно, средно на височина, били са мръсни и с ушни маркери.
Твърди се, че кучетата заобиколили ищцата и нейната приятелка, като
последната успяла да тръгне нагоре и ищцата се обърнала да я търси, но в
този момент черното куче захапало ищцата за левия й крак отзад. Твърди се,
че кучето нападнало ищцата в гръб, същата усетила силно пробождане,
кучето стиснало крака й и не го пускало. Твърди се, че ищцата се разпищяла
силно и тогава кучето избягало. Твърди се, че вследствие на ухапването
ищцата получила четири разкъсно- контузни рани, като по-дълбоката рана е
1
имала кръв, на клина на ищцата също имало дупки от зъбите на кучето.
Твърди се, че ищцата била уплашена, треперела и плачела. Твърди се, че през
това време при ищцата дошла друга нейна приятелка- В., която видяла
състоянието й и раните, а другата приятелка на ищцата- И., която била с нея и
видяла нападението на кучетата също се уплашила и после се прибрала
вкъщи. Твърди се, че след нападението на кучетата ищцата се прибрала у
дома си и заедно с баща си А. А. посетила „Спешна помощ“. Твърди се, че
там имали други по-спешни случаи и обяснили на ищцата, че трябва да си
носи ампула ***, след което същата закупила ампула *** и й е била поставена
от нейна позната медицинска сестра. Твърди се, че на 06. 05. 2023 год.
ищцата посетила противобесен кабинет, била е прегледана, бил й е издаден
медицински документ. Твърди се, че ищцата е провела курс със серия от
противобесни ваксини, поставяни по график. Твърди се, че тези ваксини са
изключително болезнени и неприятни като на ищцата са й били поставени пет
дози ваксини, на дати- 06.05.2023 год. първа доза, 09. 05. 2023 год.- втора
доза, 13. 05. 2023 год.- трета доза, 20. 05. 2023 год.- четвърта доза и на 05. 06.
2023 год.- пета доза. Твърди се, че ищцата е посетила съдебен лекар на
*** год., който след преглед й е издал съдебно-медицинско удостоверение №
*** год. Твърди се, че от заключението на същото се установява, че ищцата
има четири *** рани в областта на лявото бедро по задно страничната му
повърхност с *** и *** с диаметър на всяка 0,5 см., две *** с овална форма,
непосредствено под описаните рани с размер на по-голямото 15/9 см. и на по-
малкото с размер 6/4 см. Твърди се, че съдебният лекар е констатирал, че
описаните увреждания са резултат от действие на тъпи и тъпоръбести
предмети и по давност могат да са получени вследствие от ухапване от куче.
Твърди се, че в съдебно- медицинското удостоверение е посочено, че ищцата
е получила *** на здравето временно и неопасно за живота. Твърди се, че
раната от ухапването от бездомното куче повече от седмица е кървяла и
ищцата е изпитвала силни болки. Твърди се, че ищцата е почиствала раната,
прилагала е лечение с локален антибиотик като раната е била с *** и ***.
Твърди се, че ищцата е изпитвала *** да излиза навън след инцидента с
бездомните кучета, получила е силен ***. Твърди се, че травмата на ищцата е
не само физическа, но и ***. Твърди се, че при вида на кучета на улицата
ищцата изпитва неописуем ***, бяга и се крие от *** да не бъде нападната и
нахапана отново. Твърди се, че травматичният инцидент с бездомните кучета
2
се е отразил както на физическото, така и на *** здраве на ищцата. Твърди се,
че същата не е можела да спи, изпитвала е *** при спомена за ухапването,
страхувала се е да излиза сама от дома си, тъй като по улиците на *** има
много бездомни кучета, които се разхождат на глутници. Твърди се, че
ищцата изпитва и *** като при вида на куче на нея й *** и започва да ***.
Твърди се, че дори и в дома си ищцата изпитва *** и *** при спомена за
инцидента с кучетата. Твърди се, че инцидентът е съвпаднал и с
абитуриентския бал на ищцата и полагането на задължителни зрелостни
матури за ***- ти клас. Твърди се, че на ищцата се наложило в последния
момент да си купува дълга рокля, за да не се виждат следите от ухапването й
и не е могла да облече за бала си подготвяната специално за бала къса
дизайнерска рокля. Твърди се, че ищцата изпитвала болки и неудобства в
резултат на ухапването от безстопанственото куче, като все още раните не са
заздравели, от тях ще останат и белези, а за ищцата като млад човек това е
травмиращо. Твърди се, че на ищцата са й предстояли и матури и преживения
*** и травми безспорно са й се отразили. В заключение ищцата моли съда да
осъди ответната община да й заплати сумата от 2 000 лв., представляваща
обезщетение за причинените неимуществени вреди- преживени болки,
страдания, *** *** и уплаха в резултат на осъщественото на 05. 05. 2023 год.
ухапване от безстопанствено куче, ведно със законната лихва, считано от тази
дата до окончателното изплащане на сумата. Претендира и присъждане на
направените деловодни разноски.
Община Плевен, чрез своя процесуален представител, ангажира
становище, че исковата молба е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, обсъди
доводите и възраженията на страните и взе предвид разпоредбите на закона,
намира за установено следното :
Претенцията на ищцата Г. А. А. намира своята правна квалификация в
разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД. Константната практика на ВКС на РБ,
обективирана в редица решения /срв. решение по гр. дело № 2398/ 2008 год., І
г. о., решение по гр. дело № 1155/ 2009 год., ІV г. о., решение по гр. дело №
1533/ 2010 год., ІІІ г. о., решение по гр. дело № 924/ 2010 год., ІV г. о. и др./,
посочва, че пасивно отговорна страна по исковете за вреди, причинени от
ухапване от бездомни кучета, е съответната община на територията, на която
3
е извършено деянието. Отговорността на общината следва от възложени със
закон задължения /чл. 41 ал. 1, чл. 47 ал. 3 и чл. 50 от Закона за защита на
животните/. При доказано бездействие на нейните органи и служебни лица
във връзка с изолирането на скитащите кучета в определени за целта места
отговорността на общината се ангажира по чл. 49 от ЗЗД. Тук е мястото да се
отбележи, че част от задълженията на Община Плевен във връзка с контрола,
ограничаването и овладяването на популацията на бездомните кучета е
уредена и в приетата с решение № 1316/ 18. 12. 2014 год. на Общински съвет
*** Наредба № *** за овладяване популацията на безстопанствените кучета
на територията на Община Плевен.
В конкретния случай по делото е приложено съдебномедицинско
удостоверение № *** год., издадено от ***, в което е отразено, че при
прегледа на ищцата са установени четири разкъсно- контузни рани в областта
на лявото бедро страничната му повърхност, две *** с овална форма,
непосредствено под описаните рани. Посочено е, че описаните увреждания
могат да бъдат получени от ухапване от куче, както се съобщава в
предварителните сведения. Горното удостоверение кореспондира с
приложеното медицинско направление, издадено от ***, с което ищцата е
изпратена в Противобесен кабинет за поставяне на противобясна ваксина
поради ухапване от улично куче.
По делото са събрани и гласни доказателства. Разпитаната свидетелка
И. С. е очевидец на процесния инцидент. Същата твърди, че на 05. 05. 2023
год. около седем и половина часа са се разхождали с ищцата до ***, когато са
били нападнати от три улични кучета /имащи ушни маркери/. Свидетелката
твърди, че едното от кучетата, черно и най- едрото, захапало ищцата отзад за
бедрото на левия крак. Свидетелката твърди, че захапката била много
дълбока, от раната течала кръв, а ищцата била изключително притеснена и
уплашена. В подобна насока са и показанията на свидетелите В. Х. и А. А.,
които допълват, че на ищцата са й били поставени няколко противобесни
ваксини, които са били много болезнени. В показанията на свидетелите се
съдържат и сведения, че страхът у ищцата не е отминал и понастоящем, като
същата изпитва *** и *** като види кучета и избягва тъмни и безлюдни
места.
За изясняване на спорните обстоятелства в хода на съдебното дирене е
4
назначена и съдебно- медицинска експертиза. В заключението на същата е
отразено, че вследствие ухапване от куче на ищцата са били причинени
травматични увреждания, нормалният оздравителен процес при които е
между две и три седмици. Според вещото лице ищцата е търпяла болки и
страдания, които през първата седмица са били по- интензивни, като
понастоящем здравето е възстановено напълно.
С оглед така събраните писмени и гласни доказателства съдът приема за
безспорно установено наличието на определено увреждане, което е последица
от бездействието на ответната община и неизпълнението на страна на
последната на законово вменените й задължения, свързани с улавянето и
изолирането на безстопанствените кучета и овладяването на тяхната
популация. Съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД обезщетението за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Релевантен за
размера на обезщетението момент е този на постановяване на съдебното
решение, като следва да се вземат предвид всички обстоятелства, очертаващи
действителните болки и страдания на пострадалия. При съобразяване
особеностите на конкретния случай, това, че периодът, през който са търпени
физически болки и страдания от ухапването е продължил няколко седмици,
но редом с това са причинени и определени негативни *** емоции и ***,
които не са преодолени и понастоящем, съдът счита, че следва да се определи
обезщетение в размер на 2 000 лв. В този смисъл предявеният иск за
неимуществени вреди следва да се уважи изцяло.
Доколкото претърпените неимуществени вреди произтичат от
непозволено увреждане и предвид разпоредбата на чл. 86 ал. 1 във вр. с чл. 84
ал. 3 от ЗЗД ответникът следва да заплати и законната лихва върху
присъденото обезщетение, считано от датата на увреждането /05. 05. 2023
год./ до окончателното изплащане на сумата.
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените
деловодни разноски в размер на 830 лв.
По тези съображения съдът
РЕШИ:
5
ОСЪЖДА ОБЩИНА ПЛЕВЕН, БУЛСТАТ *********, с адрес на
управление гр. Плевен, пл. „Възраждане” № 2, представлявана от ***, да
заплати на Г. А. А. от ***, ЕГН **********, сумата от 2 000, 00 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат
на осъществено на 05. 05. 2023 год. ухапване от бездомно куче, ведно със
законната лихва, считано от 05. 05. 2023 год. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ПЛЕВЕН, БУЛСТАТ *********, с адрес на
управление гр. Плевен, пл. „Възраждане” № 2, представлявана от ***, да
заплати на Г. А. А. от ***, ЕГН **********, сумата от 830, 00 лв.,
представляваща направени деловодни разноски.
Решението може да се обжалва пред Плевенския окръжен съд в 14-
дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6