№ 6717
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110100702 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С „ДП“ – редовно призован, се представлява от адв. М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ф „А 2018“ – редовно призован, се представлява от адв.
Я, с днес представено пълномощно.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. Я – Ние не сме получили искова молба и не ни е даден срок за
отговор. Считам, че не следва да се дава ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото. Страните са редовно призовани за днешното открито съдебно
заседание, предвид върнатите отрязъци от призовки. С оглед възражението на
ответника, че не е получил препис от исковата молба, по делото на лист 61 е
налице разписка към съобщение, в което е отразено, че на 17.02.2022 г. на
сътрудник на страната на посочения по делото адрес, е връчен препис от
исковата молба с приложенията с посочен входящ номер, както и
разпореждането на съда за връчване от 24.01.2022 г., поради което
възраженията са неоснователни.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М. – Поддържам исковата молба. Моля да приемете и приложите
така представените доказателства. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Я – Оспорвам исковата молба и доказателствата представени към
нея. Представям като доказателства споразумение сключено между страните
и платежни документи, които удостоверяват извършени плащания в полза на
дружеството.
Адв. М. – Ако може колегата да уточни, така приложените
споразумения са сключени между страните, аз към доказателствата към
исковата молба също съм приложил споразумението от 24.02.2021 г. с
уточнението, че по него също се дължи плащане, но освен по него се дължат
плащания и по други неплатени фактури. Доколкото можах да се запозная,
последното плащане е направено през м. 01.2022 г. за 4000 лв., след датата на
завеждане на исковата молба, като моля колегата да уточни за какъв период
се плаща и ако е плащане, което касае иска, не възразявам да бъде
приспаднато от претенцията. Готов съм да намаля исковата претенция с
размера на плащането. Другите споразумения не касаят предмета на иска.
Адв. Я /реплика/ – Платежното от 18.01.2022 г. е за 6000 лв. и е
посочено като основание, че е по споразумение, което е приложено към
исковата молба. Другото платежно нареждане е за 3000 лв. и е от 24.02.2021
г., като в него отново е посочено, че е по фактури, които са по приложеното
към исковата молба споразумение. В случай, че уважите така предявения иск,
да намалите сумата с извършените плащания.
Адв. М. /дуплика/ – Моля за срок да се запозная, за да направя
сравнение с това, което е плащано, дали покрива процесните фактури.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва на
основание чл. 146, ал. 1 ГПК да изготви доклад по делото.
Предявен е иск от С „ДП“ срещу Ф „А 2018“. В исковата молба се
твърди, че между страните е налице валидно сключен договор от 30.07.2019
г., по силата на който ответникът, предвид ползването на обекти на
2
авторското право, е следвало да заплаща на ищеца уговорените в договора
суми. Поддържа се, че не е изплатена сумата от 15600 лв. по договора за
периода 01.03.2021 г. – 30.11.2021 г., като съответно се поддържа, че
ответникът е изпаднал в забава, поради което същият дължал мораторна
лихва в размер на сумата от 579,83 лв. за периода 16.03.2021 г. – 08.12.2021 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е оспорил претенцията, тъй като
не е подал отговор на исковата молба. В днешното открито съдебно заседание
претенцията се оспорва.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира следното:
-ти
СРС, 156 състав е сезиран с първоначално обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД. Спорното материално право е обусловено от проявлението в
обективната действителност на следните материални предпоставки, а именно
наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение по
процесния договор, както и изпълнение на задълженията на ищеца по
договора.
Ищецът следва да установи пълно и главно посочените две материални
предпоставки, а ответникът следва да установи, че е погасил задълженията си
чрез плащане.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
С оглед обстоятелството, че ответникът е направил доказателствени
искания в днешното открито съдебно заседание, които са процесуално
допустими, доколкото процесуалната преклузия за настъпване на
доказателства, настъпва в първото открито по делото заседание след
изготвянето на пълен, правилен и изчерпателен доклад, по аргумент по чл.
3
146, ал. 1, във вр. с ал. 3 ГПК вр. чл. 145 ГПК вр. 144 ГПК вр. 143 ГПК, съдът
намира, че следва да уважи искането на ищеца по реда на чл. 144 ГПК да му
се предостави възможност, в едноседмичен срок от днешното съдебно
заседание, да ангажира становище по представените от ответника писмени
доказателствени средства.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 144 ГПК, едноседмичен срок от
днешното открито съдебно заседание, на ищеца за ангажиране на становище
по доказателствените искания на ответника за приемане на представени
писмени доказателствени средства в днешното открито съдено заседание.
ДЕЛОТО да се докладва в ЗЗ, след изтичане на срока за становище,
респективно при постъпване на становище от ищеца, с оглед произнасяне по
така направеното доказателствено искане.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап нямаме доказателствени
искания.
СЪДЪТ предвид обстоятелството, че делото не е изяснено от
фактическа страна, намира че следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 23.06.2022 г. от 09:15 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:45 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5