Определение по дело №702/2025 на Административен съд - Пловдив

На именното повикване в 14.39 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. Г. Ш., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ КМЕТ НА ОБЩИНА КУКЛЕН, редовно уведомен, не се явява, представлява се от ЮРИСК. М. Г., с приложено пълномощно на л. 268 по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА З. И. К., редовно уведомен, не се явява, представлява се от АДВ. Е. Ф., с пълномощно по делото на л. 262.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А. М. ЛАПКОВА, редовно уведомена, не се явява, представлява се от АДВ. Е. Ф., с пълномощно по делото на л. 263.

Вещото лице е редовно призовано, лично се явява.

Юриск. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ф.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва заявление от вещото лице арх. Р. А. И.-Н., постъпило в съда на 03.09.2025 г., с което моли да и се присъди хонорар, съобразно приложената към заключението справка, който да бъде завишен със 110 лева.

Докладва и постъпилото заключение на 3.09.2025 г.,т.е. в срок.

Вещото лице: Не поддържам заявлението от 3.09.2025 г. за завишаване на депозита с още 110 лева.

Юриск. Г.: Запознати сме със заключението.

Адв. Ф.: Запознати сме със заключението на вещото лице.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице.

Сне се неговата самоличност.

Р. А. И.-Н. – 67 г., бълг., бълг.гр., [семейно положение], неосъждана, без родство.

Предупреди се за отговорността по чл. 291 НК.

Вещото лице: Известна ми е наказателната отговорност. Представила съм заключение, което поддържам. Заявявам, че имотът на жалбоподателя по никакъв начин не се засяга от процесния ПУП-ПРЗ, одобрен с оспорената заповед.

Юриск. Г.: Нямам въпроси към експерта.

Адв. Ф.: Нямам въпроси, моля да се приеме заключението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема заключението на вещото лице. Издаде се и се връчи РКО за сумата от 380 лв., съгласно определения депозит, който включва и дължимите осигурителни вноски за сметка на платеца на дохода.

Юриск. Г.: Във връзка с приетото заключение, от което се установи, че имотът на жалбоподателя по никакъв начин не се засяга от процесния ПУП- ПРЗ, одобрен със заповед № 93/18.02.2025 г. на кмета на община Куклен, поради което моля да оставите без разглеждане жалбата и прекратите производството по настоящото дело.

Адв. Ф.: Аз също считам, че жалбата следва да се остави без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено във връзка с приетото днес заключение, от което се установи, че имотът на жалбоподателя по никакъв начин не се засяга от процесния ПУП- ПРЗ, одобрен със заповед № 93/18.02.2025 г. на кмета на община Куклен.

Съдът намира следното:

Жалбоподателят К. Г. Ш. обжалва заповед № 93/18.02.2025, издадена от кмета на община Куклен, с която е одобрен ПУП-ПРЗ.

От заключението на вещото лице Р. А. И.-Н., прието в днешното съдебно заседание, се установи, че имотът на жалбоподателя К. Г. Ш. с № 63238.2.25 е разположен извън очертанията на урбанизираната територия на община Куклен в земеделски земи в землището на [населено място], местност „ Св Георги“ с НТП „друг вид нива“. ПИ на жалбоподателя е разположен северно на населеното място [населено място] и южно от частен път – [ПИ].

Установи се, че ПУП-ПРЗ, одобрен с процесната заповед, по никакъв начин не засяга имота на жалбоподателя, поради което съдът намира, че за същия липсва правен интерес от оспорване на процесната заповед, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Съдът установи, че със становище от 8.05.2025 г. процесуалният представител на ответника своевременно е поискал присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева като е представен и списък с разноски /л.267 от делото/.

С оглед изхода на правния спор, съдът намира, че искането е основателно и следва да се присъдят разноски в полза на ответника в размер на 300 лева, дължими от жалбоподателя.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 159, т. 4 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без разглеждане жалбата на К. Г. Ш., [ЕГН], с адрес [населено място], общ. Куклен, обл. Пловдив, [улица]против заповед №93/18.02.2025 г., издадена от на кмета на община Куклен.

Прекратява производството по административно дело № 702/2025 г., 3 състав, по описа на Административен съд Пловдив.

Осъжда К. Г. Ш., [ЕГН], с адрес [населено място], общ. Куклен, обл. Пловдив, [улица]да заплати в полза на община Куклен сумата в размер от 300 /триста/ лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в седмодневен срок, считано от днес за присъствалите страни и в същия срок от получаване на съобщението за неприсъствалите страни.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.54 часа.