№ 15426
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА КР. КАМЕНОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА КР. КАМЕНОВА
Гражданско дело № 20211110151663 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 09,45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД Е. АД – редовно уведомен, не се представлява.
Постъпила е молба-становище от 20.10.2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ Т.Н.Т БГ ЕООД – редовно уведомен се
представлява от адв. Р., с пълномощно по делото.
Адв.Р.: Да не се дава ход на делото. На основание исковата молба
и становище от 20.10.2022 г., в което ищецът уточнява, че претенцията му е
на договорно основание макар в исковата молба да се твърдят едновременно
претенции във връзка с договорно неизпълнение както и във връзка с деликт
считаме, че няма правен интерес от водене на настоящото дело, той като се
претендира суброгиране на основание Договор за застраховка Карго т.е.
Договор за застраховка за товари. Услугата предоставена от Т.Н.Т БГ, което е
регистриран куриер на територията на РБ е пощенска услуга и видно от
приложения от самия ищец ОУ за застраховка Карго пощенските услуги са
изрично изключени от обхвата на застрахователното покритие. Ищецът няма
правен интерес да завежда настоящото дело, че е изпълнил извън договорните
си задължения и в този смисъл ответника Т.Н.Т БГ не е пасивно
легитимираната страна, тъй като ищецът не се е суброгирал в правата на
изпращача. Евентуално пасивно легитимна страна по такова дело при което
има изпълнение извън покритието на застрахователния договор би могъл да
бъде самия изпращач МТХ Трейд на основание неоснователно обогатяване. В
настоящия случай, с оглед твърденията за суброгация считаме, че такава няма
настъпила и няма правен интерес и възразявам да се даде ход по същество.
1
СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход
на делото, заявеното касае основателността на иска, по която съдът ще се
произнесе след постановяване на акт по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба-становище от ищеца от 20.10.2022 г. и връчва
препис от същото на процесуалния представител на ответника. С молбата -
становище са направени и доказателствени искания.
Адв. Р.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Възражения по проекто-доклада на съда нямам. Поддържам изцяло
становището си. Правя ново доказателствено искане във връзка с молбата от
20.10.2022 г. В нея изрично се заявява, че се оспорва калкулацията на Т.Н.Т
БГ на 17 специални права на тираж по смисъла на Монреалската конвенция,
моля да допуснете експертиза, в която ВЛ да изчисли какво е обезщетението в
евро на килограм загубена пратка равно на специалните права на тираж по
смисъла на Монреалската конвенция в съответствие с техните стойности
излъчени от Международния валутен фонд. С исковата молба е поискана
експертиза, в която да се изчисли пазарната стойност на веща, която се
претендира като погинала. Не оспорваме сумата 5808.82 г.и самите ищци не я
оспорват. Считаме, че експертизата би била безпредметна, защото е ясно
каква е стойността на вредата, понесена от застрахователя. Дори експертизата
да покаже различни числа те биха могли да претендират това, което
действително са понесли като вреда и считаме, че не следва да се допуска
експертиза по този въпрос. Нямаме възражения по искането за предоставяне
на информация.
СЪДЪТ НАМИРА , че е допусната техническа грешка в изготвения
проект на доклад по делото и правната квалификация следва да е по чл. 410 от
КЗ, като в хода на производството ответната страната следва да докаже
твърденията във връзка с характера на договора и съответно съдът ще се
произнесе с акта по същество, поради което в тази част не следва да бъде
изменян обявения на страните доклад.
СЪДЪТ, на основание чл.146, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проекто-доклад с
Определение от 23.06.2022 г.
ПРИЛАГА по делото молба- становище от ищеца по делото от 20.10.
2022 г.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че пазарната стойност на пратката, предмет на настоящото
дело е 5808,82 лв., поради което не следва и да бъдат допускани поисканите
писмени доказателства.
С оглед направените изявления от страните по делото СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да бъде допусната ССЧЕ, с предмет посоченото от
представителя на ответната страна в днешно съдебно заседание, а именно
2
стойността в евро 17 специални права на тираж за кг. повреден товар
публикувани от Международния валутен фонд в съответствие с
Монреалската конвенция към датата на твърдяното за настъпило събитие.
НАЗНАЧАВА за ВЛ П.Д., която следва да бъде призована след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 220 лв., вносим от ответната страна в
едноседмичен срок считано от днес.
По отношение на доказателствените искания направени със становище.
СЪДЪТ НАМИРА , че на основание чл.190 ГПК следва да задължи
ответника да представи наличната кореспонденция и писмена информация,
посочена от ищеца в молбата становище от 20.10.2022г. до следващо съдебно
заседание.
Адв. Р.: На този етап нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.12.2022 г. от 09,40 лв., за която
дата страните уведомени.
Да се призове ВЛ след представяне на доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 10.03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3