№ 467
гр. София, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно търговско дело №
20221001000498 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 274-279 от
ГПК.
Делото е образувано по жалба от “НСБП СЕРВИЗ" ЕООД, ЕИК
*********,дружество вписано в Търговския Регистър и РЮЛНЦ при Агенция
по вписванията - град София , със седалище и адрес на управление: град
София 1517, район “Подуяне”, бул.“Ботевградско шосе” №247 против
Решение №485/03.05.2022г., постановено по търг.д. №20221100900466 по
описа за 2022г. на СГС, TO, VI-8 състав,с което е оставена без уважение
жалба с вх.№20220309163941, подадена от дружеството срещу ОТКАЗ
№20210212174215/ 02.03.2022г, на АВ по Заявление с вх.№20210212174215
12.02.2021г.Подържа се,че обжалваното решение е незаконосъобразно,поради
което се иска да бъде отменено.Подържа се,че заявените за вписване
обстоятелства съответстват на закона, същите се установяват с представените
документи по т.4 и т.8 от чл.21 от ЗТРРЮЛНИ и че подлежащият на
обявяване акт отговаря на външните белези на изискванията на закона. В
жалбата се твърди се, че неправилно СГС е приел за законосъобразен
обжалвания отказ. Твърди се, че неправилно било прието, че наличието на
последващо вписване по заявление,което е постъпило след подаването на
1
заявление с вх.№20210212174215/ 12.02.2021г./по което е постановен
обжалвания отказ/, производство, по което е било спряно по реда на чл. 19,
ал. 5 ЗТР, е пречка за вписване по процесното заявление. Сочи се, че
основанията за отказ са изчерпателно изброени в чл. 21 ЗТР и сред тях не
фигурира подобно основание.Иска се обжалваното решение да бъде отвенено
и вместо него бъде постановено решение,с което бъде указано на
длъжностното лице по регистрацията да впише обстоятелствата,за които е
постановен отказ.Претендират се направените по делото разноски.
От страна на Агенция по вписванията, представлявана от изпълнителния
директор е постъпил отговор,в който се оспорва подадената жалба.Подържа
се,че със Заявление, образец А4 20210212174215 е заявено освобождаване на
управителя З. П. Ф. и избор на А. Е. Ч. за управител на дружеството, както и
приемане на нов учредителен акт въз основа на решение, взето на заседание
на Управителния съвет на НАЦИОНАЛНО СДРУЖЕНИЕ НА
БЪЛГАРСКИТЕ ПРЕВОЗВАЧИ, ЕИК/ПИК *********, проведено на
11.02.2021г.Подържа се,че правилно длъжностното лице по регистрацията е
приело, че регистърното производство по заявлението е спряно с
Определение № 261038/08.02.2021 г. постановено по т. д. №314/2021г. по
описа на СГС, до приключване на спора по търговско дело, което ще се
образува въз основа на искова молба с вх.№ 280621/17.02.2021 г.С
Определение № 264886/18.10.2021 г., влязло в сила на 07.02.2022
г.,производството по т.д. № 307/2021 г. на СГС,образувано по искова молба с
вх. № 280621/17.02.2021г. е прекратено на основание чл. 232 ТПК поради
оттегляне на исковата молба.С акт за вписване № 20210623140224 по
партидата на дружеството са вписани промени, изразяващи се в приемането
на нов съдружник и увеличаване на капитала му въз основа на последващи
решения от 12.03.2021 г. приети от името на НАЦИОНАЛНО СДРУЖЕНИЕ
НА БЪЛГАРСКИТЕ ПРЕВОЗВАЧИ, ЕИК/ПИК ********* в качеството му на
едноличен собственик на капитала на "НСБП СЕРВИЗ" ООД.Това е пречка да
бъдат извършени исканите промени. Предвид наличието на последващо
вписване въз основа на следващ по време акт ще се стигне до несъответствие
между достъпната информация в регистъра чрез история на вписванията и
обявената в общия статус по партидата на дружеството. Установените в чл. 10
и чл. 11 от ЗТРРЮЛНЦ доверие в търговския регистър и в регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел и публичност изискват наличната
2
информация да отразява точно действителните обстоятелства, относими към
статуса на търговеца и поради тази причина правилно длъжностното лице по
регистрацията е постановило отказ.Иска се обжалваното решение да бъде
оставено в сила като бъдат присъдени разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Софийският апелативен съд, търговско отделение, девети състав след
като обсъди оплакванията в жалбата във връзка с атакувания съдебен акт,
намира следното:
Жалбата е допустима - подадена е в срока по чл. 25, ал. 4 от ЗТР от лице,
имащо правен интерес от обжалването на валиден и допустим и подлежащ на
въззивно обжалване по силата на чл. 25 от ЗТР акт.
При преценката за основателността на жалбата съдът съобрази следното:
Първоинстанционното производство е образувано по жалба от дружеството
настоящ жалбоподател против Отказ №20210212174215/02.03.2022 г. на
Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите
лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № 20210212174215. В
жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на отказа,поради което
се иска същия да бъде отменен и да бъде указано вписване на заявените
обстоятелства.В изпратения отговор Агенцията по вписванията оспорва
жалбата като неоснователна и претендира присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.
В подаденото заявление, образец А4 №20210212174215 е заявено
освобождаване на управителя З. П. Ф. и избор на А. Е. Ч. за управител на
дружеството и приемане на нов учредителен акт въз основа на решение, взето
на заседание на Управителния съвет на НАЦИОНАЛНО СДРУЖЕНИЕ НА
БЪЛГАРСКИТЕ ПРЕВОЗВАЧИ, ЕИК/ПИК *********, проведено на
11.02.2021г.С Определение № 261038/08.02.2021 г. постановено по т. д.
№314/2021г. по описа на СГС регистърното производство по посоченото
заявление е спряно до приключване на спора по търговско дело, което ще се
образува въз основа на искова молба с вх.№ 280621/17.02.2021 г.По
посочената искова молба е образувано т.д. № 307/2021 г. на
СГС,производството, по което е прекратено поради оттегляне на иска с
Определение № 264886/18.10.2021 г., влязло в сила на 07.02.2022 г.По
подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е постановило
3
обжалвания отказ, като е приело, че преди възобновяване на спряното
регистърно производство по процесното заявление, с вписване
№20210623140224 по партидата на дружеството са вписани
промени,изразяващи се в приемане на нов съдружник и увеличаване на
капитала му въз основа на решения от 12.03.2021 г. на НАЦИОНАЛНО
СДРУЖЕНИЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПРЕВОЗВАЧИ, което е едноличен
собственик на капитала на “НСБП СЕРВИЗ" ЕООД. Длъжностното лице е
приело,че тези вписани промени са пречка да бъдат вписани исканите
промени, предвид наличието на последващо вписване въз основа на следващ
по време акт и липсата на обратно действие, би довело до несъответствие
между достъпната информация в регистъра чрез история на вписванията и
обявената в общия статус по партидата на дружеството.
За да постанови обжалваното решение СГС е приел,че по подаденото
заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка
на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от
ЗТРРЮЛНЦ.Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по
регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени
всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се
установяват от представените документи, т.е. извършва се проверка на
съдържанието на представените документи.Съгласно разпоредбата на чл. 19,
ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, заявленията за вписване, заличаване и обявяване на
актовете по чл. 14 се разглеждат от дъжностно лице по регистрацията по реда
на постъпването им. Тази разпоредба въвежда принципа на хронологична
последователност при разглеждане на постъпилите заявления в регистъра,
както и в частност по партидата на дадено юридическо лице. По този начин
законодателят е предвидил, че първото по време заявление се разглежда
преди последващото заявление, както се поддържа и от жалбоподателя в
подадената жалба. С оглед на това ако предходното заявление е било спряно
по реда на чл. 536, ал. 1, т. 1 от ГПК вр. с чл. 19, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, какъвто
е случаят, последващото заявление не се разглежда от длъжностното лице по
регистрацията, а следва да получи статус “Изчаква обработка на предходно
заявление”. По този начин, ако са подадени поредни заявления, в които се
претендира промяна на едни и същи обстоятелства,например промяна на
управител, какъвто е случаят, то след отпадане на пречката за разглеждане на
4
първото заявление, ще бъде разгледано то и непосредствено след това
второто по време заявление.В случая обаче са вписани в търговския регистър
обстоятелства относно приемане на нов съдружник, увеличаване на капитала
на дружеството,промяна на управителя, приети с последващо решение на
едноличния собственик на капитала на “НСБП Сервиз” ЕООД – Сдружение
НАЦИОНАЛНО СДРУЖЕНИЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПРЕВОЗВАЧИ.Съдът е
приел,че не могат да бъдат вписани обстоятелства, приети с предходно
решение на едноличния собственик на капитала, след като е прието
последващо решение на сдружението, въз основа на което са вписани
горепосочените обстоятелства.Дори и хипотетично да се приеме, че след
вписването по последващото заявление на промяната на управителя на
дружеството, следва да се уважи и предходното заявление с вх. №
20210212174215, то това обстоятелство по предходното заявление би било
отразено единствено в раздел “История”, а не в раздел “Основни
обстоятелства” по партидата на дружеството. Не може да бъде обявен и
заявеният учредителен акт на “НСБП Сервиз” ЕООД, доколкото е вписано
приемане на нов съдружник и увеличаване на капитала,поради което
учредителният акт по заявление с вх. № 20210212174215 няма да съответства
на останалите вписани обстоятелства по партидата на дружеството.
При установената по-горе фактическа обстановка съдът счита,че
обжалваното решение е правилно и законосъобразно,поради което следва да
бъде потвърдено.
Към настоящия момент по партидата на дружеството жалбоподател с
вписване №20210623140224 са вписани промени,изразяващи се в приемане на
нов съдружник-З. П. Ф. и увеличаване на капитала му от 5 000лв. на 5 100лв.
,което вписване е въз основа на решения от 12.03.2021 г. на НАЦИОНАЛНО
СДРУЖЕНИЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПРЕВОЗВАЧИ, което е едноличен
собственик на капитала на “НСБП СЕРВИЗ" ЕООД.
Със заявление образец А4 №20210212174215, по което е постановен
обжалвания отказ , е заявено за вписване освобождаването на управителя З.
П. Ф.,избор на А. Е. Ч. за управител на дружеството и приемане на нов
учредителен акт въз основа на решение, взето на заседание на Управителния
съвет на НАЦИОНАЛНО СДРУЖЕНИЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПРЕВОЗВАЧИ,
ЕИК/ПИК *********, проведено на 11.02.2021г.
5
Софийският апелативен съд счита,че законосъобразно е прието в
обжалваното решение ,че вписването на обстоятелствата заявени със
заявление № 20210623140224 /приемане на нов съдружник-З. П. Ф. и
увеличаване на капитала му от 5 000лв. на 5 100лв. и нов учредителен акт/
,което вписване е въз основа на решения от 12.03.2021 г. на НАЦИОНАЛНО
СДРУЖЕНИЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПРЕВОЗВАЧИ е пречка за вписване на
обстоятелствата заявени с предходното заявление.Тази пречка се изразява в
това,че ако се допусне вписване на обстоятелствата по заявление
№20210212174215 ще се стигне до противоречие с вече вписаните
обстоятелства по последващото заявление № 20210623140224.Това
противоречие се изразява в това,че при вписан и обявен на 23.06.2021
г. учредителен акт по решението на управителния съвет на сдружението от
12.03.2021 г. ще е налице противоречие със заявения за вписване учредителен
акт по решението на управителния съвет от 11.02.21г. относно:
- по отношение на формата на дружеството-по новия вписан е ООД,а по
стария ЕООД
- броя на съдружниците -по новия вписан са НАЦИОНАЛНО
СДРУЖЕНИЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПРЕВОЗВАЧИ и З. П.,а по стария е само
НАЦИОНАЛНО СДРУЖЕНИЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПРЕВОЗВАЧИ
- размера на капитала –по новия вписан е 5 100лв. ,а по стария -5 000лв.
- по начина на разпределение на дружествените дялове-по новия вписан
50 дяла по 100лв. са собственост на НАЦИОНАЛНО СДРУЖЕНИЕ НА
БЪЛГАРСКИТЕ ПРЕВОЗВАЧИ и 1 дял по 100лв. на З. П.,а по стария 50 дяла
по 100лв. са на НАЦИОНАЛНО СДРУЖЕНИЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ
ПРЕВОЗВАЧИ
-относно личноста на управителя,представляващ дружеството-по новия
вписан учредителен акт е З. П.,а по стария е А. Е. Ч..
Съдът счита,че е недопустимо вписването по партидата на
дружеството,което към настоящия момент има организационната форма на
ООД, на обстоятелства заявени за вписване преди това,когато
организационната форма на дружеството е била ЕООД.Целта на вписванията
в Търговския регистър е публичност и сигурност на вписаната информация.В
случай,че се допусне вписване на обстоятелствата заявени по заявление
№20210212174215,по който е постановен обжалвания отказ и обжалваното
6
решение,то вписването на тези обстоятелства ще противоречи на
органзационната форма на дружеството ,така както същото е регистрирано
към настоящия момент.
С оглед на горното обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
По отношение на претендираните от Агенцията по вписванията разноски
на основание чл.25,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ за юрисконсултско възнаграждение
съдът счита,че същото е неоснователно.Налице е формирана постоянна
практика на ВКС по въпроса за присъждането на разноски в производството
по отмяна на откази за вписвания в ТРРЮЛНЦ, с която се приема, че
регистърното производство е с характер на охранително такова, което се
провежда по общите правила на Част 49 ГПК. Агенцията по вписванията няма
качеството на страна в производството, а новата ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ,
според която в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда
на Гражданския процесуален кодекс, не е съобразена с едностранния характер
на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и с принципа, че отговорността за
разноски възниква само при спорните съдебни производства ,а доколкото
едностранният характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е
несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6
ЗТРРЮЛНЦ подлежи на корективно прилагане във връзка с общото за всички
охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за
сметка на единствената страна в производството - молителя. Тези разрешения
са обективирани в редица определения на ВКС, като определение №
60340/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1250/21 г. на I т. о., определение №
60341/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1603/21 г. на I т. о., определение №
60344/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1292/21 г. на I т. о., определение №
60380/27.10.2021 г. по ч. т. д. № 1267/21 г. на II т. о., определение №
60398/05.11.2021 г. по ч. т. д. № 1384/21 г. на II т. о., определение №
31/01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/21 г. на I т. о., определение №
60848/21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2112/21 г. на II т. о., определение №
60407/19.11.2021 г. по ч. т. д. № 2250/21 г. на I т. о., определение №
6048/20.12.2021 г. по ч. т. д. № 2562/21 г. на II т. о., определение №
139/30.03.2022 г. по ч. т. д. № 2742/2021 г. на II т. о. и определение №
157/11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г. на II т. о.
С оглед на горното искането за присъждане на разноски следва да бъде
7
отхвърлено.
Предвид изложеното съставът на Софийски апелативен съд
РЕШИ:
Потвърждава №485/03.05.2022г., постановено по търг.д.
№20221100900466 по описа за 2022г. на СГС, TO, VI-8 състав.
Отхвърля искането на Агенция по вписванията за присъждане на
основание чл.25,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ на разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението не подлежи на касационно обжалване, на основание чл. 25,
ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8