ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23
гр. Девня , 11.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА Административно
наказателно дело № 20213120200105 по описа за 2021 година
Производство по делото е образувано въз основа на постъпила в
съда жалба по реда на чл. 59 от ЗАНН, предявена от „Силвърсан
България“ЕООД, ЕИК:********* гр. Хасково против Наказателно
постановление №9 от 26.03.2021 г., издадено от Директора на ТД „Северна
морска“ при Агенция „Митници“.
Така депозираната жалба е процесуално недопустима, т.к.
е подадена от лице, което няма право на жалба .
В разпоредбата на чл. 59 ал.2 от ЗАНН изрично е очертан кръга на
оправомощените да обжалват наказателното постановление лица, а именно
нарушителят и поискалият обезщетение.
Правото на жалба е абсолютна процесуална предпоставка за
образуване на настоящото производство, за която се следи служебно и
упражняването му от нелегитимирано лице е равнозначно на липса на жалба.
Жалбата, с която е сезиран настоящия състав е подадена от лице,
което твърди, че е собственик на отнетите в полза на държавата вещи.
Същото, при сега действащата редакция на нормата на чл. 59 ал. 2 от ЗАНН
не разполага с процесуална легитимация да атакува наказателното
постановление. Още повече, че същото наказателно постановление е
атакувано пред ДРС с жалба от нарушителя – „Терминален оператор“ЕООД
1
гр. Варна, въз основа на която е образувано АНД № 96/2021 г. по описа на
съда.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 59 ал. 2 от ЗАНН субектите,
които могат да обжалват или протестират НП са лимитативно изброени и
това са нарушителят и лицето, което е поискало обезщетение, но не и третото
лице, което твърди да е собственик на отнетата в полза на държавата вещ. В
този изричен смисъл е и трайната практика на Административните съдилища
в страната, като Определение № 3731 от 08.7.2015 г., постановено по адм.
дело № 5881/2015 г. на Административен съд - София, Определение № 39 от
19.11.2013 г., постановено по н. д. № 328/2013 г. на Административен съд -
Кърджали, Определение от 04.10.2017 г., постановено по н. д. № 194 / 2017 г.
на Административен съд - Хасково, Определение № 783 от 06.06.2016 г.,
постановено по н. д. № 323 / 2016 г. на Административен съд – Благоевград.
Допълнителен аргумент за становището си съдът черпи от приетото
изменение на разпоредбата на чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, което влиза в сила на
23.12.2021 г. и с което изрично е предвидена възможността на собственика на
вещите, които са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител да обжалва
наказателното постановление.
По изложените съображения съдът приема, че жалбата, въз основа
на която е образувано настоящото производство е подадена от лице, нямащо
право на жалба, което налага оставянето й без разглеждане, като процесуално
недопустима и обосновава прекратяване на производството.
Предвид гореизложеното и на основани чл. 63 ал.2 от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Силвърсан
България“ЕООД, ЕИК:********* гр. Хасково против Наказателно
постановление №9 от 26.03.2021 г., издадено от Директора на ТД „Северна
морска“ при Агенция „Митници“.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по АНД №105/2021 г.
по описа на Районен съд – Девня.
2
ДА СЕ ВЪРНЕ на АНО жалбата, ведно с цялата преписка към нея,
след влизане на определението в сила.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
седмодневен срок пред Административен съд - Варна, считано от датата на
съобщението.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
3