№ 240
гр. Ямбол, 21.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Елена Г. Абрашева Влаева
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова
Гражданско дело № 20222330102402 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците, редовно уведомени, от тях се явява А. Г. А.. За всички се явява
адв. М. Й., редовно упълномощен.
Ответницата, редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. В. К.,
редовно упълномощена.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо вх. № *** г., ведно с приложеното към същото копие
от нотариално дело № *** г. от Архива на нотариус П. К., приет в ЯРС.
ДОКЛАДВА писмо вх. № *** г. на ОСЗ Т.- Ямбол.
1
ДОКЛАДВА писмо вх. № *** г., ведно с приложено към същото копие от
нотариално дело № *** г. на нотариус С. М..
ДОКЛАДВА писмо вх. № *** г. на СГКК гр. Я..
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, запознат съм с постъпилите по
делото доказателства. Моля да бъдат приети. Поддържам ИМ и така
депозирания по отношение на насрещната ИМ отговор. По отношение на
постъпилите доказателства, представям и моля да бъдат приложени като
писмени доказателства, писмо от ОД „Земеделие“ гр. Я., което касае
допълнение към писмото от ОС „Земеделие“ Я. по отношение декларирането
на процесните имоти, и най-вече т. 4, 5 и 6 от писмото във връзка с
посоченото пренаемане на имот с идентификатор 15.10 от 2016 г., представям
договорите за пренаемане, от които е видно, че пренаемането е извършено от
първоначалния наемател, с който наследодателят на ищците е сключил
основния договор за наем. Също така, във връзка с нотариално дело на
нотариус П. К., представям четливо копие на договора за доброволна делба,
приложен към нотариалното дело, който касае делбата, като представям и
оригинала на самия договор, ако е необходимо за сравнение от съда. На
следващо място, представям и моля да приемете по делото, документи,
съхранявани в Кметството на с. З., които касаят осъществяваната от
наследодателя на ищците земеделска дейност, тъй като това е едно от
основите твърдения в ИМ, а също така и оборва наведеното твърдение в
насрещната ИМ - 5 броя документи, списъци за подпомагане на лицата,
където са посочени земеделските площи, където са посочени процесните
земи, а също така и доказателства за дейността на наследодателя на ищците,
като земеделски производител, който разполага с техника, с която за
обработва лично собствените си земи. Водим и допуснатия по делото
свидетел, който е Р. Р. Т..
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, оспорваме първоначалния иск,
поддържаме нашия отговор, поддържаме и насрещната ни ИМ. Да се приемат
изисканите от различни институции доказателства. В тази връзка, ние също
представяме документ от Държавен фонд „Земеделие“, че доверителката ми
2
също е кандидатствала за субсидии, уведомление от АГКК, че нотариалния
акт на ищците, т.е. на наследодателя на ищците Г. А. Г. е бил регистриран със
заявление, което е подадено от ищцата А. Г. А. на 08.08.2022 г. в Кадастъра,
т.е. след смъртта му, а също така и извадка от Регистъра за ползването на
имоти в землището на с. З., доказващо за процесните четири имота за
стопанската 2021/2022 година са били бели петна. В тази връзка твърдим, че
представените договори с първоначалната ИМ са явно съставени за нуждите
на делото с оглед на това, че тези четири имота са вписани в регистъра за
бели петна. И с оглед на това, че този Регистър е публичен, моля да бъде
изискана от Общинска служба „Земеделие“ Я. официална информация дали
тези четири имота са били бели петна за стопанската 2021/2022 година, тъй
като представената от мен справка е от публичния регистър, са представени
договорите. Водим и допуснатия свидетел П. Д. И.. По отношение на
изискана преписка, не държим на нейното приемане, тъй като се оказа, че
същата не касае нашия правен спор. По отношение на представените от
ищцовата страна писмени доказателства, аз лично ги считам за ирелевантни
към правния спор, но предоставям на съда дали да ги приеме. Тяхната
относимост ще коментираме в пледоария или в писмени бележки.
Възражения по връчения ни проект за доклад нямаме.
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, нямам възражения по проекта
за доклад на делото и разпределената доказателствена тежест. В случая обаче
оспорвам истинността на представеното писмено доказателство, че заявените
процесните имоти са бели петна. Налице е официална информация от
преписката на ОДЗ. Има писмено доказателство от кого са заявени за
ползване. Дружеството „***“ е трети собственик на имота. След това ще
водим дела с него. Защото другия съсобственик е придобил имота с договор
за покупко-продажба в деня на обстоятелствената проверка на ответницата.
Той е последващ.
С определение от 05.01.2023 г., връчено на страните, съдът е съобщил на
същите проекта за доклад по делото.
Предвид липсата на възражения, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад и като доклад по делото, който да се счита за
неразделна част от настоящия съдебен протокол.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата Р. Р. Т. и П. Д.
И..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА :нотариално дело № *** г. на нотариус П. К.,
нотариално дело № *** г. на нотариус С. М., писмо изх. № *** г. на Държавен
фонд „Земеделие“, извадка от публичен регистър за ползване на имот по
чл.72, ал.3 от ППЗСПЗЗ, уведомление изх. № *** г. на СГКК гр. Я., копие от
договор за доброволна делба от 14.10.1953 г., писмо изх. № *** г. на ОСЗ Т.
Я., копие от договор за наем на земеделска земя 28.09.2016 г., договор за наем
на земеделска земя от 17.07.2017 г., договор за наем на земеделска земя от
17.07.2018 г., Списък на собствениците на селскостопанска техника с. З. общ.
Т., обл. Я. - 2 броя, подписани от кмета на селото П. П., Актуализиран списък
на земеделските стопанства, потенциално бенефициенти, подлежащи на
подпомагане от 01.07.2007 г.,
Предвид отпадане на необходимостта, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВЪРНЕ на ЯРП преписка № *** г.
Съдът намира искането на ответната страна за изискване на официална
справка от ОС „Земеделие“, Т., Я., за неоснователно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ горепосоченото искане.
4
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, чиято
самоличност СНЕМА, както следва:
Р. Р. Т. - 53 год., българи, бълг.гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните.
П. Д. И. - 58 год., българин, бълг.гражданин, осъждан-реабилитиран, син
на ответницата и братовчед на ищците.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290, ал.1 от НК. Същите обещаха да говорят
истината, след което в залата остана само свид. Р. Т..
Свид. Т.: На въпроси на адв. Й.: Живея в с. З. от 34 години и работя в
Кметството на с. З., от 2000 като ***, от 2011 като ***. Познавам Г. А. Г.,
него лично, и баща му познавам А., и семейството му, съпругата му, децата
му. Аз до скоро не знаех даже, че са възстановени земеделски земи на А. Г.
Л.. Непрекъснато ги работи Г. Л.. Г. Л. е Г. А. Г.. „Л.“ е като прякор, така го
знаем в селото. Г. А. Г. ги работи нивите от преди аз да работя в Кметството,
защото те винаги са гледали бостани, едни от първите земеделски
производители на бостан и винаги са продавали, даже баща му А. е пазел
нивите, ние също сме имали. И са били заедно по кърищата. Имаха, при
възстановяването на животните, при връщането, те имаха и крави. Едната
нива, на която гледаха бостана, е между З. и Веселиново, близо до военния
мост, защото там близо до шосето, там са продавали дините. Местността
мисля, че е „***“. Много декари бяха земите. Около 20 дка. Имаха една земя
в „Т.лъка“, защото там гледаха люцерната и една много голяма нива имат,
около 50 и няколко дка. Тя е от другата страна на шосето, пътя, който е Я.-З..
Те винаги са били двамата, Г. А. Г., който е обработвал винаги земите, и баща
му А. Л. му е помагал. Г. има само една сестра. Не, не е работила заедно с тях,
тя беше в чужбина тогава, аз много не я познавам. Г. А. Г. имаше техника,
защото нали при нас пристигаха в постели КАТЕИ за проверки на техниката
и съм пращала съобщения, докато съм била ***ка – 2007-2008-2010 г.
Първите години, говоря след 2000 година, нямаше земеделски производители
масово регистрирани и си искаха служебни бележки от Кметствата бележки -
служебни за продаване на продукцията. След 2000 г. такива бележки сме
издавали на Г. А. Г., по спомени. Обикновено за продукция от бостан. Той
5
всяка година сееше бостан. Разменяше местата. Бележки за производител. В
един момент, мисля че започна Г. А. Г. започна да ги преотдава да ги работят
други фирми ,под наем да ги работят, но не всичките, защото той си имаше
животни и една от нивите си я обработваше той. Аз знам за една нива, дали ги
е сменял не мога да кажа. Голямата нива винаги я е давал да я работят. Те
другите две бяха около 20 дка някъде. Всички имаха лозя. Г. А. Г. си го е
работил лозето. Първите години са ни искали бележки за казаните, когато
варят ракия, че продукцията е тяхна, и сме им давали. Пак е било много
ранни години, в периода 2000-2005 г., те после отпаднаха тези бележки и
повече не са ни искали. М. П. Д. не я познавам, никога не съм я виждала.
Никога никой не е идвал да казва, че тези земи, които ги обработва Г. А., имат
нещо общо други наследници с тях. Ами той винаги е идвал и декларирал,
даже след 2015-2016 по-трудно се оправяха с писането на декларация на
земеделски производители и съм му помагала и винаги сме описвали
всичките земи. Всичките земи, които притежава Г. А., три ниви, и трите ниви
сме ги описвали. Аз много не ги познавам тях, сестрите на А. Г. Л., но
техните деца, и те са към 37-38 набор някъде, по-възрастни хора, ние сме ги
посещавали по къщите, и те започват да говорят за много неща, казвали са, че
те са си получили някакви земи, давали са им ги, когато са се женили и
знаеха, че те си имат техните дялове. Г. А. Г. почина скоро - 2020 г. или 2021
г. Миналата година юли месец, дойдоха с едно заявление при мен да искат
удостоверение за наследници на Г. А. Л., и тогава после казаха, че са ги
обработвали, едно заявление за придобиване на земи по давност, и тъй като
свидетелите бяха описани в това заявление, не познавах нито един от тях,
нито съм ги чувала, нито съм ги виждала, и звъннах до Общината, за справка
с юрисконсулта, и ми казаха, нищо, че не ги познавам хората, когато става
въпрос за земеделски земи, мога да го подпиша това заявление. А пък аз до
тогава си знаех, че тези земи си имат собственик, обработват се от
собственика им. Дойдоха с пълномощник, едно младо момче дойде да подаде
това заявление. От името на М. беше заявлението и от М. беше и
пълномощното. Младото момче, което дойде не е сина на М.. М. не я
познавам, сега П. го видях, но понеже той работи в църквата, и за първи път в
края на 2021 г., тогава го видях и той ми каза, че си имал роднина в З.. Аз не
познавам М., но познавам П.. Мисля, че и той има братя и сестри, които също
не ги познавам. През цялото време, докато Г. А. Г. е обработвал земите, той се
6
афишираше като собственик, аз даже си знаех, че той е собственик на тези
земи. Другите хора в селото знаеха, че това е неговата земя, той си я
обработваше, ходиха си по нивите, помагаха си със съседите.
На въпроси на адв. К.: Мисля, че още една нива има, четири ниви ли бяха,
освен тези трите и лозята, мисля че има още една нива. Преди да съм била в
Кметството и да съм му издавала бележки, съм го виждала, че обработва
земите, защото те си продаваха дини на пътя. Виждала съм го да продава,
виждала съм го и да обработва, защото ние също имаме земеделски земи и
също сме работили на къра. В момента лозята изобщо не се работят в селото,
за тези лозя, цялото село никой не ги работи, изоставени са. Най-много от 5
години да не се работят. В качеството на *** или *** на Кметството, съм
ходила в роднините на А. Г. Л., които са казвали ,че те са си получили земите,
и това, което е на Г. А. Г.. Едната от тях е М. Т., наследник на една от
сестрите на А. Г. Л.. Става дума за М. Ж. Т.. Тя е починала и като беше зле,
много сме ходили. Тя почина към 2020 г., Ковид беше.
Свид. И.: Желая да свидетелствам.
На въпроси на адв. К.: Син съм на ответницата. Майка ми имаше
наследнически земи в с З.. Някъде над 101 дка. Предназначение за земеделски
земи, за сеене на ниви, бостани, пъпеши. Местност „***“, „***“, и „***“.
Освен ниви имаше и лозя, те са изоставени, пълно е вътре с трънки, не може
да се влезе. Доста години вече са изоставени. Аз знам, че са изоставени от 5-
6, но може и да са повече. Тези ниви са наследствени от нейната майка И. П.
П., тя е майка на моята майка М. П.. Те са наследствени, от З.. Тогава, като
отидохме да ги търсим, към 2000 година беше, и имам дядо А. Ж., той е на
моята баба брат. Говорим за дядото на ищците, общ дядо. Отидохме в З.,
отидохме в Кметството, тогава беше *** – мъж, искахме да си търсим земята
и извикахме дядо А. и той дойде. Отгърнаха книгата и дядо ми А. Ж. каза
„тези земи се полагат на моята сестра И. П. и на нейната дъщеря М. П.“.
Сеехме си зърно произвеждахме, дини пъпеши. От 2000 година започнахме да
я работим. На три места са тези земи – 101 дка. И лозята. М. П., майка ми, ми
помагаше, каза ми – „Нямаме възможност, каквото може, ще правим.“ И си ги
сеехме, аз даже зърното го ползвах за лично, имахме животни. Дините и
7
пъпеши ги изнасяхме на пазара. От 2001 г., 2005 г. някъде, до 2007-2008 г. и
после заминах за чужбина, а преди това сеехме и продавахме дини и пъпеши.
След като заминах за чужбина, майка ми, тя беше и производител, една-две
години след това. Даже имах случай, след като сеех дини и пъпеши, ме
нападаха и затова съм съден. След като заминах, тогава моя вуйчо Г. Ж. вече
е обсебил нивите и от там стигнахме до съд. Майка ми през това време си
беше в З.. Майка ми нямаше възможност да обработва тези ниви. Съпругата
ми се занимаваше с извозването на работниците, докато аз обработвах нивите.
След тези години брат ми И. Д. И. работеше нивите, но той почина. Пак
продължаваше, за животните да има и изкарваше дини и пъпеши. Това става
след като заминах. Малко години и се разболя. По-съвременните години,
преди беше това, той е починал миналата година. Ние комуникирахме, обаче
той като се разболя и почна да си губи всичко, каза „всичко съм оставил“ и
тръгнахме по доктори, това след 2008 г. Аз нито го познавах като човек вуйчо
ми Г. Ж., нито е идвал при мен. Просто не го познавах. От 2008 г. до смъртта
на този вуйчо не знам какво се е случвало с нивите. Аз се върнах 2013 г. от
чужбина. Аз живея в З.. Една ЖП линия ни дели З. и З..
На въпроси на адв. Й.: Моето семейство не е разполагало с техника, на
приятелски начала виках приятели, които ми помагаха с техники. Бележката
беше от Общината в гр. С., на майка ми като производител, когато сме
продавали бостан. З. е в Община Т.. Взимаме от Община С., защото
продаваме на нейна територия, защото трябваше да си плащаме и излизаме на
пазара, за този големия в З.. И. Г. П. ми е баба, на майка ми майка. На времето
е имало дело, майка ми и и баща ми са го водели, и баба ми, и делото дори
беше спечелено, дело за тези земи. Моята баба, заедно с нейните сестри, и А.
Г. Л., заедно с техния баща Г. Л. В., доколкото знам делба няма на моята
делба и на другата ми баба, тука от Я. е, М. се казва, пак няма делба. Даже е
спечелено делото и пак не е дадена земята.
Адв. Й.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
дирене.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
8
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковата
претенция и прогласите акта за нищожен. Считам, за безспорно, че не са
налице обстоятелствата, които се твърдят от ответната страна, че са
придобили имотите по обстоятелствена проверка и давностно владение.
Всички писмени и гласни доказателства сочат, че те не са владели в
последните десет години имотите. Още повече, че и свидетелят, който те
посочиха, каза, че след 2008 г. въобще не са обработвали, не са владели,
въобще по никакъв начин не са осъществявали владение върху процесните
имоти. Считам също така и насрещната искова претенция за неоснователна.
Видно от приложените писмени доказателства, още от протокола за въвод във
владение, който е на името на А. Г. Л., до 2021 г., всички земи са обработвани
от наследодателя на ищците Г. А. Г.. Същият е разполагал с техника, вписан е
във всички протоколи на Кметството като земеделски производител, който
подлежи на подпомагане, заявявал е от свое име земеделските земи за
подпомагане, отдавал ги е под наем, разбира се получавал е и съответната
рента за това. Афиширал се е като собственик на земите още от момента на
възстановяването им до смъртта си през 2021 г. Всички тези факти и
обстоятелства сочат за една категорична позиция на наследодателя на ищците
като собственик на тези земи. Демонстрирал е владението си върху тези земи.
И давността, по която ги е придобил, е настъпила още 2015 г. След този
момент, същият също е продължил да ги владее и никога не е губил
владението им. След смъртта му, наследниците, ищци в настоящото
производство, също са продължили да ги владеят, като са сключили договори
за преотдаването им под наем и са получавали дължимия им се наем за тях.
Неоснователни са твърденията на насрещната страна, че земите са били бели
петна, тъй като по делото са представени писмени доказателства – договори
за наем за съответните 2020/2021 г. и 2021/2022 г., които изцяло съвпадат с
предоставената информация от Общинска служба „Земеделие“.
9
Наемодателите са ясно и точно определени, както от частните писмени
доказателства – договорите за наем, така и от официалната информация,
постъпила по делото. По отношение на предоставените доказателства във
връзка с деклариране на договора в Службата по геодезия, картография и
кадастър гр. Я., заявяването на този нотариален акт, съставен през 2015 г. в
Службата по кадастър, не е елемент от фактическия състав на придобиването
му. Елемент от фактическия състав е вписването на този нотариален акт в
Службата по вписванията, което обстоятелство е осъществено още през 2015
г., със съставянето на акта, и доказателство за това е представеното
нотариално дело. Нито от свидетелските показания, нито от писмените
доказателства се потвърждава изложеното от свидетелите в обстоятелствена
проверка, извършена през 2022 г. в полза на ответницата. Поради което
считам, че исковата претенция е доказана, ищците са доказали собствеността
си, и в този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт. Моля, с
решението си да присъдите в полза на доверителите ми и направените по
делото разноски, съгласно списък за разноските, който Ви представям.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с
което да отхвърлите предявения иск от ищците. Също така, моля да
постановите решение, с което да уважите предявеният от нас насрещен иск,
като ни присъдите и направените по делото разноски. Моля да ми дадете срок
за писмени бележки, тъй като казусът е с фактическа и правна сложност, и за
да не губя времето на съда, бих желала да изложа в писмен вид относно
неоснователността на главния иск.
Адв. Й.: Моля, също да се ползвам от срока за писмени бележки.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок, считано от днес,
за представяне на писмени защити по делото.
Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12.00 часа.
10
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
11