Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ........
гр. К., 24.06.2021 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд гр. К., ІI - ри състав, в публично
съдебно заседание проведено на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: АКСИНИЯ АТАНАСОВА
при
съдебния – секретар Д.С., като разгледа докладваното от съдия Атанасова гражданско
дело № 197 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Т.С.С., ЕГН ********** ***,
чрез адв. Ц. - САК е предявила против Р.С.В., ЕГН ********** *** иск с правно основание
чл. 45, вр.
с чл. 52 от ЗЗД за заплащане на сумата от
2 790.00 / две хиляди седемстотин и деветдесет / лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди
в размер на 790.00 / седемстотин и деветдесет / лева, изразяващи се в
стойността на велосипед марка „C.“А, 27.5“, счупен изцяло след ПТП – то, настъпило на
15.06.2019 г. в гр. Г.и обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 2 000.00 / две хиляди / лева, изразяващи се в страх, психически стрес и напрежение от преживяното, ведно
със законната лихва, считано от 15.06.2019 г. – датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
В исковата молба се твърди, че на 15.06.2019 г. около 18.00 ч. ищцата е управлявала
велосипед в гр. Г., по ул. „С.Ш.“, в дясната част на пътното платно, в посока
центъра на града. Сочи се още, че от ул. „Н.П.“ е излязъл лек автомобил и е
направил десен завой по ул. „С.Ш.“ в посока към гр. С., като навлязъл в
насрещната лента на ул. „С.Ш.“ по която се е движела ищцата. Автомобилът се
движел направо към нея, но за да не я удари ищцата скочили от колелото на тротоара. Автомобилът се качил
с предната гума на тротоара и ударил колелото, при което същото попаднало под
него. Въпреки виковете на ищцата, след удара автомобилът не спрял, а продължил
да се движи по ул. „С.Ш.“, посока гр. С. и по този начин продължил да влачи
велосипеда, докато ищцата го изгубила от поглед. Свидетел е звъннал на тел.
112, тъй като ищцата била уплашена и не можела да говори. След проведени
оперативно издирвателни действия е установено, че автомобилът, който е причинил
ПТП – то е с рег. № СВ 37 38 М и е бил управляван от ответницата.
На 21.06.2019 г. в РУ – гр. Г.е
съставен протокол за ПТП № 1423555, от който се установява, че ответницата е
нарушила правилата за движение по пътищата и виновно е причинила описаното по –
горе ПТП.
С оглед на гореизложеното
ищцата моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответницата да й заплати сумата от 2 790.00 лева, от които :
790.00 лева – обезщетение за причинените й имуществени вреди, изразяващи се в
стойността на велосипед марка „ C.“А, 27.5“, счупен изцяло след причиненото ПТП на 15.06.2019 г. в
гр. Г.и 2 000.00 лева – обезщетение за неимуществени вреди, причинени от
същото ПТП на 15.06.2019 г., изразяващи се в страх, психически стрес,
напрежение от приживяното, ведно със законната
лихва върху главницата,
дължима от увреждането –
15.06.2019 г. до окончателното плащане. Направено е искане за присъждане на направените в
настоящото производство разноски.
Искът е по чл. 45, вр. с чл. 52 от ЗЗД.
Ответницата
Р.С.В., ЕГН **********, чрез назначения й
особен представител адв. Т. – САК, счита искът за частично основателен, само по
отношение на имуществените вреди. А по отношение на неимуществените вреди,
счита същият за неоснователен, тъй като не са се събрали достатъчно
доказателства за твърдените от ищцата преживявания след настъпилото ПТП, а
именно: липса на концентрация, спокоен сън.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, прие следното:
Видно е от приложената като
доказателство по делото преписка рег. № 2670 – 1842 / 27.05.2021 г. изпратена
от РУ – гр. Г., че на 15.06.2019 г. в гр. Г.е настъпило ПТП между велосипед с
водач ищцата - Т.С.С. и лек автомобил „Ф.Т.“,
с рег. № СВ 37 38 Мс, собственост на С.В.В., управляван от ответницата - Р.С.В..
Установява се, че за извършеното
ПТП на 15.06.2019 г около 18.10 ч в гр. Г., на ул. „С.Ш.“- в кръстовището на
ул. „С.Ш.“ и ул. „Н.П.“ на ответницата Р.С.В., ЕГН ********** е наложено наказание „Глоба“ и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 / три / месеца по ЗДвП, с
наказателно постановление № 19 – 0267 – 000364 / 23.07.2019 г. издадено от Началника
на РУ – гр. Г..
Изготвен е и Протокол № 1423555 / 21.06.2019 г., от който се установява, че ответницата е
нарушила правилата за движение по пътищата и виновно е причинила описаното по –
горе ПТП.
От показанията на свидетеля С.Д.С.,
който е очевидец на инцидента се установява начинът на извършването на самото
ПТП, от което се установява, че ищцата просто си е бутала колелото, а черният
лек автомобил пресякъл двете плътна, ударил колелото и момичето отлетяло към
тротоара, като видимо било уплашено. След което автомобилът е продължил да се
движи и влачел колелото.
От показанията на свидетеля С.Г.В.е
видно, че след инцидента ищцата, която му е дъщеря дълго време е спряла да идва
в гр. Г., била е много уплашена и говорела несвързано. Вече не кара колело,
дори е забранила и на дъщеря си да кара колело. Вследствие на страха се
ускорило онкологичното й заболяване / приложено е заверено копие от епикриза /.
При така установената фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи:
Между ищеца и ответника е възникнало облигационно
правоотношение с източник непозволено увреждане. Съдържанието на правоотношението се състои в задължението да се поправят вредите от правонарушението и в правото да се иска
реализирането на това поправяне. Фактическият състав, пораждащ
правоотношението, включва следните елементи: противоправно поведение, вреда,
причинна връзка между поведението и вредата, вина. Тези елементи се уреждат от
разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД, която установява деликтната
отговорност като санкция за извършеното правонарушение. Задължението за обезщетяване има
вторичен, санкционен характер. То възниква от неизпълнението на общото
задължение „да не се вреди другиму”, произтичащо непосредствено от закона. В
тежест на ищцата е да докаже настъпването на вредите, за които претендира
обезщетение, както и причинната връзка между деянието и вредите.
Правонарушението /
противоправното поведение / като основание на деликтната отговорност в случая
представлява неправомерно действие, довело до противоправен резултат, изразяващ
се в причиняване на ищцата на страх,
психически стрес, напрежение от приживяното.
С оглед събраните писмени и
гласни доказателства, следва да се приеме, че вследствие на настъпилото ПТП, за
което е издаден Протокол за ПТП, който е официален документ за ищцата са се
породили страх, психически
стрес, като
непосредствена последица от увреждането на здравето й. Естеството и характера
на страха и психическия стрес трябва да бъдат определени според принципите на
справедливостта / Решение № 1102- 1981 г. на I г. о. на ВС /. При определяне
размера на дължимото от деликвента обезщетение, трябва да бъдат взети предвид
всички конкретни обстоятелства, свързани с характера на деянието и степента на
причинените с него телесни увреждания. Ищцата е търпяла продължително време
непрекъснати неблагоприятни физически усещания, дори напрежение котео рефлектира
и върху нейните близки / забранила е на дъщеря си да управлява велосипед /.
Настъпилите неимуществени вреди, изразяващи се в страх, психически стрес, напрежение от приживяното, в резултат на настъпилото
ПТП, трябва да бъдат оценени към момента на причиняването им. Предявеният иск
за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е основателен за сумата от 2
000. 00 / две хиляди / лева, в какъвто размер следва да бъде уважен. Върху
сумата от 2 000. 00 лева се дължи законната лихва, считано от датата на увреждането
- 15.06.2019 г., до окончателното й
изплащане / чл. 84, ал. 3 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД /.
Предявеният иск за заплащане на
обезщетение за имуществени вреди е основателен за сумата от 790.00 / седемстотин и деветдесет / лева –
равностойността на погиналия велосипед / представен е касов бон за закупуването
му /, в какъвто размер следва да бъде уважен. Върху сумата от 790.00 / седемстотин
и деветдесет / лева се дължи законната лихва до окончателното й изплащане
С оглед изхода на спора ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и разноските по делото / представен е списък по
чл. 80 от ГПК / в общ размер на 932.00 / деветстотин тридесет и два / лева, от които : ДТ – 132.00 лева, депозит за
назначен особен представител – 300.00 лева и адвокатско възнаграждение – 500.00
лева.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА Р.С.В., ЕГН ********** *** да заплати на Т.С.С., ЕГН ********** *** на основание чл. 45 от ЗЗД сумата от 2 000.
00 / две хиляди / лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, след
ПТП, настъпило на 15.06.2019 г. в гр. Г.- изразяващи се в страх, психически стрес и напрежение от преживяното,
ведно със законната лихва, считано от 15.06.2019 г. – датата на увреждането.
ОСЪЖДА Р.С.В., ЕГН ********** *** да заплати на Т.С.С., ЕГН ********** *** сумата от 790.00 / седемстотин и деветдесет / лева,
изразяващи се в стойността на велосипед марка „C.“А, 27.5“, счупен изцяло след ПТП
– то, настъпило на 15.06.2019 г. в гр. Г., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва до окончателното й изплащане,
ОСЪЖДА на
основание чл. 78 ал. 1 от ГПК Р.С.В.,
ЕГН ********** *** да заплати на с Т.С.С., ЕГН ********** *** направените
по делото разноски в общ размер 932.00 /
деветстотин тридесет и два / лева, от
които : ДТ – 132.00 лева, депозит за назначен особен представител – 300.00 лева
и адвокатско възнаграждение – 500.00 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С. в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: