М О Т
И В И :
Към присъда на КРС по НОХД № 1305/2009 г. – 01.04.2010 г.
Обвинението срещу подсъдимия Е.Е.К. ***
е за извършване на две престъпления от
общ характер по чл.216, ал.1 от НК, при фактическата и правна обстановка
подробно изложени в обвинителия акт.
Прокурорът поддържа обвинението и изразява
становище, че на подсъдимия следва да се наложат наказания за всяко едно от
деянията , при условията на чл. 55 от НК , като при условията на чл. 23 от НК
му се определи едно общо наказание за изтърпяване.
В хода на
съдебното следствие пострадалият от престъплението С.Б. е предявил срещу
подсъдимия граждански иск за сумата от 1000 лева , представляваща обезщетение
за претърпени от него имуществени вреди, резултат от престъплението, в частност
повреждане на спойлер на лек автомобил
м. „Опел”, модел „Аскона”, с рег.№ Кн 28 23
АК, негова собственост. Б. е
конституиран в съдебното производство като граждански ищец и частен
обвинител. Сумата се претендира ведно със законната лихва върху същата, считано
от датата на повреждането до окончателното й изплащане.
В
качеството си на пострадала от престъплението В.М. е предявила срещу
подсъдимия К. граждански иск за сумата
от 1000 лева, ведно със законна та лихва върху тази сума, считано от 26.04.2009 г.
до окончателното й изплащане, която сума представлява обезщетение за претърпени
от нея имуществени вреди , резултата от престъплението извършено от К., в
частност унищожаване на следните движими вещи- 10 бр. прозоречно стъкло и 1 бр. дървена маса , на обща стойност 168,00
лева. М. е конституирана в наказателното
производство в качеството на граждански ищец и частен обвинител.
Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители пледира за постановяване на осъдителна
присъда и осъждане на подсъдимия да заплати претендираните с гражданските
искове суми.
Подсъдимият
не желае да дава обяснения по обвинението. Защитата му пледира за постановяване
на присъда, с която при условията на чл. 55 от НК да му бъде наложено наказание
„ пробация” за всяко едно от деянията, а гражданските искове да бъдат уважени
до размера на посочените от вещите лица суми.
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
На 25.04.2009 г.,
вечерта подсъдимият К., заедно със свои
приятели – свидетелите Х.И. и Д.Й. отишли на риба на язовир, в близост до
с.Николичевци. Рано сутринта, около 06.00
ч. на следващия ден си тръгнали. И
тримата живеят в с. Николичевци.
Минавайки покрай дома на пострадалите , подсъдимият К. поискал да спрат за малко, за да извика А.Т.
и да си писка о него определена сума пари, която Т. му дължал.
Тъй като било много рано , в къщата , в която А.Т. живее всички спели. Къщата е собственост
на бабата на А. , свидетелката В. М. ***.
Когато автомобилът спрял пред къщата на М. подсъдимият и приятелите му
слезли и започнали да викат . Отправяли
обиди и псувни към живеещите в къщата. Тъй като входната врата на двора била
заключена подсъдимият К. откачил оградната мрежа от един от коловете, които я държали. През този отвор тримата влезли в двора на
къщата, находяща се в с. Николичевци, ул.”Струма”№3. Подсъдимият счупил с ръце
намиращите се в двора дървена маса и
дървена пейка. С един от краката на масата започнал да чупи прозорците на
остъклена тераса, представляваща вход на
самата къща. От силния шум, викове и чупене на прозорци, живеещите в къщата се
събудили. След като счупил стъклата на
остъклената тераса К. заобиколил къщата и счупил и два от прозорците на спално
помещение, след което се върнал и влязъл в антрето на къщата , като през
цялото време викал, псувал и отправял закани към намиращите се там лица. Когато свидетелят В.Т. казал, че ще извика
полиция свид. Д.Й. се приближил до
подсъдимия и започнал да го дърпа да излезе навън. Свидетелят Х. И. през цялото време стоял извън къщата и по никакъв начин не
участвал в разправията. Излизайки от къщата Е.К. минал покрай паркиран в двора на къщата
лек автомобил . м.”Опел”, модел „Аскона”, с ДК № Кн 28 23 АК,
собственост на свид. С. Б. и
ползван от свид. В.Т.. С ръце К. издърпал и счупил спойлера на автомобила , поставен на
багажника му. Захвърлил го в двора и
тримата се качили на автомобила , с който дошли и си тръгнали.
Същият ден по повод подаден сигнал в РУ на МВР
Кюстендил мястото е посетено от
дежурен полицейски автопатрул и от разследващ полицай М. С.. Извършен е необходимия оглед и са съставени
съответните протоколи/ изготвени са фотоснимки/ .
Видно от изготвената в хода на досъдебното
производство оценителна експертиза ,
стойността на унищожените движими вещи , собственост на В.М. / дървена маса,
дървена пейка и 10 бр. прозорци/ възлиза на 168,00 лева. Стойността на автомобилния спойлер , унищожен
от подсъдимия е определена от вещото
лица не 50,00 лева. В хода на съдебното следствие гражданските ищци са оспорили тази експертиза и са поискали назначаването на нова такава, в която вещото лице, освен стойността на вещите , предмет на
престъпление да изчисли и стойността на услугата по транспортиране и
поставяне на процесните стъкла. Такава
експертиза е изготвена. Според последната
стойността на доставянето и подмяната на счупените стъкла възлиза на
48,00 лева.
В хода на
съдебното следствие прокурорът на измени
обвинението, съобразно допълнително
изготвената оценителна експертиза.
До горната фактическа обстановка, съдът достигна
след анализ на събраните в хода на
досъдебното производство доказателства и
събраните в хода на съдебното следствие такива.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
С деянието си подсъдимият е осъществил два пъти
,от обективна и субективна страна, състава на
престъпление от общ характер по чл. 216, ал.1 от НК.
За първото деяние от обективна страна е налице
противозаконно унищожаване на чужди
движими вещи – 1 бр. дървена маса, на стойност 15 лева и 1 бр. дървена пейка, на стойност 10,00
лева, като деянието К. е извършил
нанасяйки удари с ръце и крака
по вещите, както 10 броя
стъкла , монтирани на
къща/остъклена входна тераса и спално помещение/ , находяща се в с.
Николичевци, ул.”Струма „ № 3, собственост на
В.М. .
За второто деяние , от обективна страна , е
налице противозаконно унищожаване
на автомобилен спойлер, част от лек
автомобил м. „Опел”, модел „Аскона”, с ДК № Кн 2823 АК, собственост на С. Б..
Стойността на нанесената с това деяние щета възлиза на 50,00 лева.
От
субективна страна е налице пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянията си – тяхната противонправност, запретеност и наказуемост.
Знаел е, че унищожава движими вещи, които са чужди. Според показанията на
свидетелите, К. е имал неуредени финансови
взаимоотношения със свид. А.Т. , живущ на същия адрес.
По тези съображения подсъдимият бе признат за
виновен за извършването на описаните
по-горе пристъпления.
ПО НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на всяко едно от
наложените с присъдата наказания, съдът съобрази всички обстоятелства,
обуславящи отговорността на подсъдимия и
целите на наказателната репресия по чл.36 от НК. Подсъдимият не е осъждан и не е имал други
противообществени прояви, т.е налице е ниска степен на обществена опасност на
дееца . Ниската стойност на нанесените с
престъплението имуществени щети , мотивира съда да намери, че не е налице и висока степен на обществена
опасност на деянието, поради което и съдът наложи наказания при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, прилагайки разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.2,
б.”б” от НК. Всяко едно от предвидените
наказания „ лишаване от свобода” бе
заменено с по-леко такова - „пробация” .
За първото
деяние , с оглед по-високия размер на нанесените имуществени щети , съдът
наложи на К. наказание “пробация” за срок от 6 месеца. Съдът прие, че за
постигане целите на наказателната репресия
пробационните мерки, които подсъдимият следва да изтърпи са
„задължителна регистрация по настоящ адрес”- 2 пъти седмично ,
„задължителни периодични срещи с
пробационен служител и „ безвъзмезден
труд в полза на обществото” в размер на 100 часа.
За второто
деяние, с оглед по-ниския размер на
щетата, на К. бе наложено наказание „ пробация”, за срок от 6 месеца, с прилагането на
следните пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес”- 2 пъти
седмично и „задължителни периодични
срещи с пробационен служител.
Доколкото с настоящата присъда на К. бяха наложени
две наказания, за две отделни деяния, то съобразно правилата на чл. 23, ал.1 от НК съдът определи К. да изтърпи
най-тежкото от тях , а именно : наказание “пробация” за срок от 6 месеца, при
следните пробационни мерки- „задължителна регистрация по настоящ адрес”-
2 пъти седмично , „задължителни
периодични срещи с пробационен служител
и „ безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 часа.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
В хода на
съдебното производство са предявени и
приети за съвместно разглеждане и граждански искове от пострадалите В.М. и С.Б.. Събраните по
делото доказателства / оценителни експертизи/ сочат на наличие на имуществени вреди, причинени от подсъдимия с извършените от него престъпления по чл. 216,
ал.1 от НК. Размерът на тези щети е определен
от експерта както следва : от първото деяние – в размер на 168,00 лева и
от второто деяние – 50,00 лева.Именно в такъв размер съдът намери за доказана претенцията на
гражданските ищци, поради което и уважи предявените граждански искове в такива
размери. За разликата над уважения размер на всеки от исковете до пълния предявен размер от 1000 лева, съдът отхвърли исковете като
неоснователни. Върху уважената част от
всеки един от гражданските искове се дължи и законна лихва , считано от датата
на извършване на деянията – 26.04.2009 г. до
окончателното й изплащане. Претенцията
на гражданската ищца В.М. за присъждане
на сторените от нея деловодни разноски, съдът намери за основателна и с присъдата си осъди подсъдимия да й заплати такива в размер на 50,00 лева /
разноски за повереник/ .
Причините за извършване на деянието се коренят в
проявената безотговорност и неуважение към чуждата собственост.
По тези съображения, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия :