№ 16840
гр. София, 16.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ С. И. ДОКОВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20221110124738 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от "Л. К." ООД, с която е
предявен осъдителен иск срещу ЗК "Л. И." АД
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ и
чл. 86 ЗЗД. Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по
сключен договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователното
събитие, рискът за което се носи от ответника, поради което в полза на
застрахования е възникнало вземане за застрахователно обезщетение в
претендирания размер.
На 12.08.2021 г. между „...“ ЕООД, с ЕИК: ********, и "Л. К." ООД е
сключен договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите на
лек автомобил „...“, модел ....., с рег. № ******.
За горепосоченото МПС е била сключена застраховка „Каско“ при
ответника, с период на застрахователно покритие от 00:00 часа на 28.07.2021 г.
до 27.07.2022 г. Дължимата застрахователна премия в размер на 2760,12 лв. е
платена еднократно.
На 08.09.2021 г. "Л. К." ООД се е снабдило със Свидетелство за
регистрация на МПС с № *********. В същия ден представител на "Л. К."
ООД се е свързал със застрахователен посредник на „...“ и го е уведомил, че са
настъпили застрахователни събития на 07.09.2021 г. и 08.09.2021 г., налице са
щети, респ. същите ще бъдат заведени за изплащане от застрахователя, както и
че следва да се подготви Анекс към застрахователната полица, от който да е
видно, че собствеността на автомобила е била изплатена.
На 08.09.2021 г. е бил подписан Анекс, а на 09.09.2021 г. представител на
1
"Л. К." ООД е подал уведомления и за заведени три броя щети. Последвал е
отказ на застрахователя за плащане. Моли съда застрахователят да бъде
осъден да заплти съответните застрахователни обезщетения.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество.
Оспорва предявените искове. Твърди, че застрахователят не дължи изплащане
на застрахователни обезщетения, тъй като уврежданията по автомобила не са
настъпили на 07.09.2021 г. и 08.09.2021 г., както се твърди. Наред с това се
посочва, застрахователният договор има действие по отношение на новия
собственик само след подписване на Анекса и предоставяне на автомобила за
оглед, което не е изпълнено от ищцовото дружество. Търди се, че настъпилите
щети не са вследствие на покрит застрахователен риск, тъй като според т.
28.14.2 застрахователят не дължи плащане при всяко увреждане описано
и/или заснето при извършване на огледа и заснемане на застрахованото МПС
при сключване на застрахователния договор или при встъпване в правата по
договора на нов собственик. Моли съда да отхвърли така предявениет искове.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по
чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по
сключен договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователното
събитие, рискът за което се носи от ответника, поради което в полза на
застрахования е възникнало вземане за застрахователно обезщетение в
претендирания размер.
Посочените по – горе обстоятелства подлежат на доказване от ищеца. В
тежест на ответника е да докаже възраженията си за изключен риск, както и
плащане на дълга.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да
докаже възникването на главния дълг, изпадането на ответника в забава и
размера на лихвата.
В тежест на ответника при доказване на горното е, че е извършил
плащане.
Видно от Договор за покупко-продажба на МПС /л. 13-14/, на 12.08.2021
г. ищцовото дружество е закупило процесния лек автомобил „...“, модел ....., с
рег. № ******.
Съгласно Застрахователна полица № 93002110049164 процесният
автомобил е застрахован при ответното дружество със срок на
застрахователно покритие от 00:00 часа на 28.07.2021 г. до 24:00 ч. на
27.07.2022 г. /л. 16/. Застрахователната премия е изплатена изцяло, еднократно
и в брой.
Между Застрахователя и ищцовото дружество е подписан Анекс за
продължаване действието на застрахователния договор, предвид сменената
собственост на автомобила, на 08.09.2021 г. /л. 108/.
Ищцовата страна твърди, че непосредствено след подписване на Анекса,
2
автомобилът е предоставен за оглед, ответното дружество, от своя страна
посочва, че това не се е случило в деня на подписването на Анекса, а след
това. Кога точно е извършен този оглед, съдът не може да заключи, тъй като
не са предоставени писмени доказателства.
Съдът няма да коментира приложените разпечатки от вайбър, доколкото
не счита същите за писмени доказателства, тъй като не са били предмет на
СТЕ, която да докаже дали има следи от манипулация.
Предвид направените фактически изводи, може да се стигне до следните
правни изводи:
Спорът между страните се е концентрирал върху въпроса налице ли е
основание ответникът да откаже изплащане на застрахователно обезщетение,
което според него се изразява в това, че произшествията, от които са
настъпили вредите, не представляват покрит от застрахователния договор
риск.
На първо място, твърди се, че щетите по процесния автомобил са
нанесени на 07.09.2021 г. и 08.09.2021 г. Доказателства кога точно са
настъпили не са представени. В този период обаче застрахователният договор
не е имал действие. Така е, защото собствеността на автомобила е
прехвърлена на 12.08.2021 г., а Анексът към застрахователната полица,
свързан с промяната на собствеността, е подписан на 08.09.2021 г. В Анекса
изрично е посочено, че при смяна на собствеността, последният влиза в сила
след оглед и заснемане на МПС, съгласно т. 13.2. от Общите условия.
Наред с това според т. 28.14.2 от Общите условия застрахователят не
дължи плащане на обезщетение за всяко увреждане описано и/или заснето при
извършването на огледа и заснемането на застрахованото МПС при сключване
на застрахователния договор или при встъпване в правата на договора на нов
собственик.
Вследствие на изложеното, съдът стига до заключение, че вредите по
процесния автомобил са настъпили в период, в който Анексът към
застрахователната полица не е действал, били са налице към момента на
сключването му, следователно произшествията, от които са настъпили, не
представляват покрит застрахователен риск.
Изключени рискове са тези, за които застрахователят отнапред обявява
на застрахования, че не поема задължение за обезвреда на причинените на
застрахования вреди при настъпване на застрахователно събитие изобщо или
не бъдат изпълнени определени условия. При несъгласие на застрахования с
Общите условия на съответния застраховател в частта относно клаузите за
изключени рискове, застрахованият няма задължение да приеме тези условия,
нито да сключи застрахователен договор при условия, които не приема.
Неприемането на отделни клаузи от общите условия, трябва да бъде изрично
заявено от кандидата за застраховане, в противен случай той е обързан от тях
съгласно чл. 348, ал. 1 КЗ. Общите условия са неразделна част от
застрахователния договор.
Действително в разпоредбата на чл. 408 КЗ са посочени хипотези, в
които застрахователят може да откаже да изплати застрахователно
3
обезщетение. Правната норма обаче се прилага единствено за сключени
договори за застраховка и настъпило застрахователно събитие за покрит риск.
При това положение въпросите налице ли е причинна връзка между
настъпилите инциденти и настъпилите вреди и как следва да бъде определен
размерът на дължимото застрахователно обезщетение не следва да бъдат
обсъждани, доколкото се касае за изключен от обхвата на застрахователния
договор риск.
Предвид изложеното, предявените искове се явяват неоснователни.
Исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД също се явяват неоснователни, тъй като са
акцесорни.
По разноските:
Съобразно изхода от делото, право на разноски има само ответното
дружество. Следва да бъдат присъдени 500 лева – 400 лева за депозит за АТЕ и
100 лева за юрисконсултско възнаграждение.
*Решението е изготвено в срок от една година и три месеца от
последното открито по делото съдебно заседание поради състояние на
високо рискова бременност на съдията докладчик.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 182 състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „....“, ЕИК: *****,
срещу Застрахователна компания „...“ ООД, ЕИК; ******, искове с правно
основание чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за изплащане на следните суми:
1090,22 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение по Щета
№ 0000-1301-21-252881 и 66,95 лв. мораторна лихва за периода от 02.10.2021
г. до 10.05.2022 г., 2781,64 лв., представляваща дължимо застрахователно
обезщетение по Щета № 0000-1301-21-252824 и и 170,75 лв. мораторна лихва
за периода 02.10.2021 г. до 10.05.2022 г., както и 1947,05 лв. представляваща
дължимо застрахователно обезщетение по Щета № 0000-1301-21-252750 и
119,55 лв. мораторна лихва за периода 02.10.2021 г. до 10.05.2022 г.
ОСЪЖДА „....“, ЕИК: *****, ДА ЗАПЛАТИ на Застрахователна
компания „...“ ООД, ЕИК; ******, сумата от 500 лева, представляваща
разноски в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
съобщаването на страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4