О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………………………….г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 06.03.2023г.,
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело
2280/2021г.
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалбата на Н.А.Н.
срещу решение №ЛДЖ-21-9/16.09.2021г. на инспектор в Инспектората към Висшия
съдебен съвет.
С обжалвания административен акт е отхвърлена
като неоснователна жалбата на Н.А.Н. срещу действия по обработване на личните
му данни от Прокуратурата на Република България като администратор на лични
данни чрез структурата с право на достъп до лични данни – Варненска районна
прокуратура по пр.пр. №4967/2020г. срещу същото лице.
С решение №2/04.01.2023г. по настоящото
дело, съдът е постановил отхвърляне на жалбата на Н.Н..
С определение №2778/01.11.2021г.,
Варненският административен съд е отказа на жалбоподателя безплатна правна
помощ във формата на процесуално представителство по административно дело
№2280/2021г. Отказът е оставен в сила от Върховния административен съд с
определение № 436/19.01.2022г., постановено по административно дело
№12339/2021г.
На 19.01.2023г. е постъпила молба вх.№ 827
от Н.Н. за предоставяне на безплатна правна помощ във връзка с преподписване на
касационната му жалба по реда на чл.212 ал.2 от АПК.
Съгласно
чл.23, ал.2 от ЗПП, системата за правна помощ може да обхване и случаи, когато
страната по административно дело не разполага със средства за заплащане на
адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Или за
да бъде предоставена правна помощ на това основание е необходимо кумулативно:
1. страна по административно дело да не разполага със средства за заплащане на
адвокат; 2. нейно желания да има адвокат и 3. интересите на правосъдието да
изискват назначаване на правна помощ. В случая не е налице третата предпоставка
от изискванията на закона.
Жалбоподателят
сам е организирал защитата на интересите си, като напълно самостоятелно е изготвил жалба срещу решение
№ЛДЖ-21-9/16.09.2021г. на инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет.
Преди това, отново
сам е преценил да подаде в Инспектората на ВСС жалба срещу наблюдаващия
прокурор във връзка с неправомерно обработване на личните му данни по образуваното срещу него досъдебно производство №540/2020г. по описа на Варненска районна прокуратура. Процесуалната
му активност и по други дела, осъществявана без адвокатска помощ и
съдействие е видна в Единния портал за
електронно правосъдие.
Назначаването
на процесуален представител по касационното дело по чл.21, т.2 от ЗПП би
натоварило бюджета на Националното бюро за правна помощ, както и евентуално
този на жалбоподателя при негативен за него изход, тъй като в този случай
заплатените разноски биха били възложени на него.
С оглед на
това съдът счита, че интересите на правосъдието не изискват предоставяне на
правна помощ. Освен това и на основание чл.24, т.1 от ЗПП предоставянето на
правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на
лицето, кандидатстващо за правна помощ, предвид изложените по-горе
обстоятелства.
Затова и на
основание чл.95, ал.4 ГПК вр. чл.144 АПК и чл.25, ал.1 от ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА предоставяне на Н.А.Н. на правна помощ по
чл.21, т.2 от ЗПП – за процесуално представителство във връзка с подписване на
касационната жалба срещу решение №2/04.01.2023г. по адм.д. № 2280/2021г. по описа на Варненския административен
съд.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: