№ 5264
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110114879 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. Й. П., чрез адв. Х.,
срещу Д. И. Д., с която е предявен конститутивен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД, с който
ищецът претендира развалянето на сключения с ответника договор за замяна на
недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт за замяна на недвижими имоти №
13, том I, рег. № 999, дело № 13/2023 г. по описа на нотариус .., с рег. № 391 при НК,
поради виновното неизпълнение на договорните задължения на насрещната страна.
Ищецът твърди, че на 23.01.2024 г. сключил с ответника договор за замяна на
недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт за замяна на недвижими имоти №
13, том I, рег. № 999, дело № 13/2023 г. по описа на нотариус .., по силата на който
следвало да прехвърли на ответника правото си на собственост спрямо 1/3 идеална
част от недвижим имот – сграда с идентификатор .., с адрес: гр. София, ... В замяна на
посочения недвижим имот ответникът поел задължението да прехвърли на ищеца
правото си на собственост спрямо поземлен имот с идентификатор № .., с адрес: гр.
Перник, ул. ..“, с площ от 442 кв.м. Ищецът твърди, че след изпращането на процесния
договор за вписване в Служба по вписванията – гр. Перник бил поставен отказ за
вписване на нотариалния акт. След извършена проверка било установено, че
ответникът му е прехвърлил имот, спрямо който не разполага с права на собственост.
В тази връзка, счита че ответникът не е изпълнил надлежно задължението си за
прехвърляне на собствеността спрямо поземлен имот с идентификатор № .., което
обуславяло необходимостта от развалянето на процесния договор за замяна на
недвижими имоти. С оглед изложеното, обосновава правния си интерес от
възстановяване на правото му на собственост по отношение на прехвърления в полза
на ответника недвижим имот с идентификатор ... Ето защо моли съда да развали
процесния договор за замяна на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт за
замяна на недвижими имоти № 13, том I, рег. № 999, дело № 13/2023 г. по описа на
нотариус .., поради виновното неизпълнение на договорното задължение на ответника
за прехвърляне на собствеността на поземлен имот с идентификатор № .. в полза на
ищеца. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно
1
наличието на облигационно отношение с ответника, възникнало на основание сключен
договор за замяна на недвижими имоти, при посочените параметри в исковата молба,
по силата на който изпълнил задължението си да прехвърли на ответника правото си
на собственост спрямо недвижим имот с идентификатор .., съответно основанията
обуславящи правото му на разваляне на процесния договор, вследствие от виновното
неизпълнение на договорните задължения на ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже по делото, че е изправна
страна по процесния договор.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
С исковата молба са представени писмени документи, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. На основание
чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 31.03.2025 г. от 11.20 ч.,
за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до
първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени
доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3