№ 47641
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110155209 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице
след запознаване с материалите по делото и извършване на личен преглед на ищцата, както
и на медицинска документация, да отговори на въпросите, поставени с исковата молба, при
депозит в размер на 350 лева, вносим от ищцата в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Д. К. К., адрес: ул. „.....
Специалност: Медицина, Ортопедия и травматология
ДОПУСКА на ищцата събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства. УКАЗВА на ищцата на води свидетелите в съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 176 ГПК, доколкото за
посочените обстоятелства са налице твърдения в исковата молба и са представени писмени
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.02.2025 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
1
писмения отговор.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение и лично до ищцата, която да потвърди учредяването на
представителна власт на адв. М. Д. по делото.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Т. Г. Е. е предявила срещу Столична община осъдителен иск с правна квалификация
чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумата от 17000 лева, ведно със законната лихва от
10.07.2024 г. до изплащане на задължението, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди – болки и страдания, следствие от непозволено увреждане, настъпило
на 10.07.2024 г. в гр. София, на десния тротоар на ул. „... с посока на движение към центъра
на автобусна спирка „......
Ищцата твърди, че на 10.07.2024 г. ходейки по десния тротоар на ул. „... с посока на
движение към центъра на автобусна спирка „....., стъпила в дълбока дупка на тротоарната
настилка, образувана от разрушен и липсващ асфалт, вследствие на което паднала и
получила травма на гривнената става на дясната ръка. Била поставена имобилизационна
шина за повече от месец. През това време ищцата била затруднена да задоволява битовите
си и хигиенни нужди, изпитвала болка в областта на дясната ръка. Преживеният стрес и
уплаха предизвикали негативни емоции у ищцата, проблеми със съня, често изпитване на
безпокойство, раздразнителност, напрегнатост, ограничени социални контакти. Намира, че
ответникът не е изпълнил задължението си да поддържа в изправност и цялост участъци от
пътя, които са негова собственост, поради което е отговорен за претърпените от ищцата
неимуществени вреди.
Ответникът оспорва да е легитимиран да отговоря по предявения иск. Навежда
възражение за съпричиняване от страна на ищцата на вредоносния резултат. Счита, че
получената от инцидента травма не е уточнена и липсват данни за цялостно засягане на
организма, като не е налице влошаване на здравословното състояние на ищцата. Счита
претендирания размер на обезщетението за завишен и несъответен на получените
увреждания.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявените искове с правно основание чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД за да бъде
ангажирана отговорността на възложителя, е необходимо наличието на следните
предпоставки: 1) правоотношение по възлагане на работа, 2) осъществен фактически състав
по чл. 45 ЗЗД от лице – пряк изпълнител на работата с необходимите елементи (деяние – в
случая бездействие, вреда – имуществена и неимуществена, причинна връзка между
деянието и вредата, противоправност и вина), 3) вредите да са причинени от изпълнителя
при или по повод извършването на възложената му работа – чрез действие/бездействие,
което пряко съставлява извършването на възложената работа, чрез бездействие за
изпълнение на задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила или
2
характера на работата, или чрез действия, които не съставляват изпълнение на самата работа,
но са пряко свързани с него (арг. ППВС № 9/1966 г.).
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е да
обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл.45, ал. 2
ЗЗД. С оглед наведените от ответника възражения негова е тежестта да докаже такова
поведение на ищцата, на което се дължат претърпените от същата увреждания -
съпричиняване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3