Решение по дело №841/2021 на Районен съд - Кюстендил

МОТИВИ ПО НАХД № 841 ПО ОПИСА НА КЮСТЕНДИЛСКИ
РАЙОНЕН СЪД ЗА 2021 ГОДИНА

Районна прокуратура – Кюстендил е внесла предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба“ по реда на чл.
78а, ал. 1 от НК на обв. Б. АНД. К., роден на 11.07.1947г. в гр. Кюстендил, с адрес:
гр.Кюстендил, ул.“....“ №4, българин, .... гражданин, със средно образование, женен,
пенсионер, неосъждан, ЕГН **********, за това, че на 18.06.2020г. в гр.Кюстендил, в
декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, пред нотариус М.Т. - нотариус с район на действие РС
- Кюстендил с рег.№604 на Нотариалната камара е потвърдил неистина, а именно - че няма
непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски, която по силата на чл.264, ал.1 се дава пред орган на
властта, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства - престъпление по чл. 313,
ал. 1 от НК.
В хода на съдебната фаза на процеса, представителят на РП – Кюстендил поддържа
предложението. Счита за безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал състава на чл.
313, ал. 1 от НК. Пледира се К. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание „глоба“ в минимален размер на осн. чл. 78а от НК.
Обв. Б. АНД. К., редовно пР.н, не се явява.
Адв. Т. Петкова - защитник на обвиняемия сочи, че са налице кумулативно
предвидените предпоставки в закона, за да бъде приложена разпоредбата на чл.78а от НК и
моли за определяне на „глоба“ минимален размер.
Съдът, като обсъди всички доказателства, събрани по делото – обясненията на
обвиняемия, дадени на досъдебното производство, показанията на свидетелите М.Т., Д.К.,
П.К., С.К. и П.К., изготвената и неоспорена от страните графическа експертиза, справка за
съдимост, като останалите писмени доказателства, приобщени като доказателства по делото
на основание чл. 378, ал. 2 от НПК, намери за установено следното:
На 18.06.2020 г. обв. Б.К. отишъл в кантората на нотариус М.Т. - нотариус с район на
действие Районен съд гр.Кюстендил ,рег.№ 604 в Нотариалната камара,з а да изповядва
сделка - продажба на собствени недвижими имоти. Нотариус Т. издала нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 131,том I ,рег.№ 1477,дело № 110 от 18.06.2020 г., с
който обв.К. продал недвижим имот на племенника си - свид. Д. П. К.. При извършването на
продажбата пред нотариус Т. обв. К. представил всички необходими документи,
включително и подписаната от него лично декларация по чл.264,ал.1 от ДОПК. Съгласно
ДОПК при прехвърляне или учредяване на вещни права върху недвижими имоти и др. се
изисква деклариране от страна на прехвърлителя, с което той заявява, че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци,мита и задължителни
осигурителни вноски. Образецът на декларацията е утвърден от Министъра на финансите и
съгласуван с Министъра на правосъдието на основание чл.264,ал.З от ДОПК. Свид.П.К.
работи като главен публичен изпълнител в ТД на НАП - София, офис Кюстендил и при
извършена рутинна проверка в Агенция по вписванията при Районен съд гр. Кюстендил
свид. К. установила, че по партидата на задълженото лице Б.К. с ЕГН ********** е
1

извършена разпоредителна сделка с недвижим имот. Свидетелката изпратила запитване до
нотариус М.Т. и след получаване на документите, при прегледа им установила,че обв. К. е
декларирал пред нотариуса декларация по чл.264,ал.1 от ДОПК , че няма публични
задължения. Декларираното от обв.К. не отговаряло на истината, защото същият имал
изпълнително дело № 10130000971/2013 г. по описа на Дирекция „Събиране“ в ТД на НАП
с непогасени публични задължения. Установените и изискуеми публични задължения на
ЕТ“ Б.К.-Явор - СТ 91“, дължими към ТД на НАП София били в размер на 124 590,04 лв. в
това число главница в размер на 87 500,70 лв. и лихва в размер на 37 089,34 лв., начислена
към 24.02.2021 г.. Задълженията са възникнали в периода 15.06.2011 г.-ЗО.11.2020 г. обв.К.
знаел, че има задължения, тъй като периодично са му изпращани покани за погасяване на
дълговете с препоръчани писма, като някои от поканите са връщани в цялост, а други с
отрязък.
Изложената фактическа обстановка е приета от съда за категорично и безспорно
установена въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства, които в своето
единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за
установена фактическа обстановка.
При така констатираното, настоящият състав намери, че обв. Б. АНД. К., роден на
11.07.1947г. в гр. Кюстендил, с адрес: гр.Кюстендил, ул.“....“ №4, българин, .... гражданин,
със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН ********** е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК.
От обективна страна обв. К. е осъществил изпълнителното деяние по смисъла на чл.
313, ал. 1 от НК, защото на 18.06.2020г. в гр.Кюстендил, в декларация по чл.264, ал.1 от
ДОПК, пред нотариус М.Т. - нотариус с район на действие РС - Кюстендил с рег.№604 на
Нотариалната камара е потвърдил неистина, а именно - че няма непогасени подлежащи на
принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни
вноски, която по силата на чл.264, ал.1 се дава пред орган на властта, за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства.
От субективна страна обв. К. е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че
декларира неистина в писмена декларация, която по силата на закон /ДОПК/ се изисква при
покупка – продажба от нотариус, респ. е съзнавал обществено описания характер на
деянието си, предвиждал е неговите последици и е искал тяхното настъпване.
За престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК законът предвижда наказание до три година
лишаване от свобода или глоба от сто до триста лева.
Обв. К. не е осъждан към момента на деянието и не е освобождаван от наказателна
отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди. Не е
налице някоя от предпоставките на чл. 78а, ал. 7 от НК изключващи приложението на ал. 1-5
на същата разпоредба. Поради това съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на
чл. 78а, ал. 1 от НК и обв. К. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.
На обв. К. следва да се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от
закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че
справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална превенция,
в случая е административно наказание „глоба“ в минимален размер. Изводът на съда е
основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Няма
събрани данни за извършване на други противообществени прояви от страна на обв. К., чрез
защитника си не оспорва фактическата обстановка, вината и авторството на деянието. Съдът
2

намира, че към момента на деянието не са налице отегчаващи вината обстоятелства. Поради
изложеното, съдът счита, че за извършеното от обв. К. следва да му бъде определено
административно наказание „глоба“ при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно 1000 /хиляда/ лева.
Обв. Б. АНД. К. би осъден да заплати по сметка на РУ на МВР- Кюстендил сумата в
размер на 43.80 (четиридесет и три лева, осемдесет стотинки) лева по сметка на РУ –
Кюстендил, представляващи разноски за извършена експертиза.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	61
Дата:	11 октомври 2021 г. (в сила от 23 октомври 2021 г.)
Съдия:	Светослав Емилов Петров

Дело:	20211520200841
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	26 юли 2021 г.

Решение по дело №841/2021 на Районен съд - Кюстендил

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите