№432
гр. Враца, 05.03.2024г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 06.02.2024г. / шести февруари две хиляди двадесет и четвърта година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
при
секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия ЖИТАРСКА КАН дело №692 по описа на АдмС – Враца
за 2023 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63в ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Началника
на РУ-АЕЦ Козлодуй при ОДМВР Враца, против Решение № 65/13.11.2023г.,
постановено по АНД № 154 по описа за 2023г. на Районен съд Козлодуй в частта, в
което е отменено издаденото от него против К.И.Ц. НП № 23-0288-000011/28.02.2023г.
В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност и
незаконосъобразност на оспорената част на решението. Иска се отмяна на
решението в тази му част от настоящата инстанция и постановяване на друго, с което да бъде потвърдено
наказателното постановление.
Ответникът – К.И.Ц. изразява становище в
писмен отговор за неоснователност на касационната жалба, за което излага
подробни възражения.
Участващият в касационното производство
прокурор от ОП – Враца дава заключение за оставяне в сила на оспорената част от
решението, като законосъобразно, обосновано и правилно.
В касационното производство не са представени
нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид
наведените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и след
извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в законоустановения срок по чл.211, ал.1 АПК, против валиден и допустим
съдебен акт, подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Предмет
на делото е Решение № 65/13.11.2023г., постановено по АНД № 154 по описа за
2023г. на Районен съд Козлодуй, с което е отменено НП № 23-0288-000011/28.02.2023гг.
издадено от Началник РУ- АЕЦ Козлодуй към ОДМВР Враца, с което на ответника
са наложени на основание чл.185 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в
размер на 20.00 лв. за извършено нарушение на чл.105, ал.2 от ЗДвП и на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 50,00 лева за
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
За да отмени НП в тази част Районният съд е
приел, че К.И.Ц. е санкциониран за това, че управляваният от Ц. автомобил е с
ограничена видимост на предните странични и предно панорамно стъкло,
непозволяващо да се види водача и неговите действия, както и че при
управлението на лекия автомобил водачът е бил без обезопасителен колан. Съдът е
приел, че както в обжалваното НП, така и в АУАН не е уточнено по какъв начин е
ограничена видимостта на водача на панорамното и предни странични стъкла,
поради което не може да се приеме, че нарушението по чл.105, ал.1 от ЗДвП е
надлежно описано. Според първата инстанция недоказано се явява вмененото на Ц.
нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, прието е че от събраните в хода на делото
доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин, че при
управлението на лекия автомобил водачът е бил без обезопасителен колан, а не го
е свалил след като е спрял движението на автомобила след отбиването му встрани
от пътното платно. С оглед на това е приел, че наложените наказания за горните
две нарушения следва да бъдат отменени като незаконосъобразни.
Решението
е правилно.
При субсидиарното действие на НПК, въззивният
съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по
начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на
съдопроизводствените правила. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, след като са събрани необходимите и относими доказателства,
за чието съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е
установена фактическата обстановка. Въз основа на правилно установената
фактическа обстановка, районният съд е направил обосновани изводи относно липсата
на безспорни доказателства за осъществен състав на сочената в отмененото НП
нарушена правна норма. Правните изводи формирани от възивният съд се споделят
напълно от настоящата инстанция, която на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК ги възприема и препраща към тях.
С оглед на изложеното и възраженията на
касатора са неоснователни. Възраженията касаещи изготвената експертиза,
касаторът е следвало да направи пред въззивната инстанция, да е имал активно
процесуално поведение при събиране на доказателствата пред районния съд и едва
тогава да наведе тези доводи пред настоящата касационна инстанция. Със
събраните доказателства пред първата инстанция е оборена презумптивната
доказателствена сила на АУАН, законодателно закрепена в чл.189, ал.2 ЗДвП поради, което не може да се приеме, че
действителните факти по спора са такива, каквито са установени от полицейските
органи в хода на административнонаказателното производство.
При служебна проверка на решението
относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон на
основания извън посочените в касационната жалба, съдебният състав не намира
такива, сочещи на отмяната му. Обжалваното решение е постановено от законен
състав, в рамките на неговата компетентност и на заявения спор, при правилно прилагане
на материалния закон. Що се касае до възнаграждението на процесуалния
представител на наказаното лице и жалбоподател пред РС Козлодуй, същото е
определено в Решението правилно от възивния , в посочения съгл. чл.7, ал.2, т.1
от Наредба 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения размер.
Предвид изложените съображения,
обжалваното решение се явява материално и процесуално законосъобразно,
обосновано и правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба против него да бъде
отхвърлена като неоснователна.
От ответника по делото са претендирани
разноски и с оглед оставяне на решението в сила следва касатора да се осъди да
заплати разноските по делото на ответника по касацията К.И.Ц. – сумата от 500,00
лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221
ал. 2, вр. чл. 218 АПК Административен
съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №65/13.11.2023г., постановено по АНД
№ 154 по описа за 2023г. на Районен съд Козлодуй, в частта в която е отменено
НП № 23-0288-000011/28.02.2023г. на Началника на РУ-АЕЦ Козлодуй.
ОСЪЖДА
ОД на МВР Враца да заплати на К.И.Ц.
сумата от 500, 00 (петстотин) лева, представляващи извършени в производството
разноски, на основание чл. 143 от АПК, приложим по аргумент от чл. 63д, ал. 1
от ЗАНН.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.