№ 626
гр. Враца, 29.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Евгения Г. Симеонова
Членове:Калин Тр. Тодоров
Борис К. Динев
при участието на секретаря Цветелина Сл. Григорова
като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Въззивно гражданско
дело № 20241400500624 по описа за 2024 година
Въззивното производство е образувано по жалба вх.№ 2840/25.07.2024
г. на Община Мизия, Булстат ***, с адрес: ***, чрез пълномощника й адв.Л.
Я., против Решение № 121/17.06.2024 г. по гр.д.№ 781/2023 г. по описа на РС-
Оряхово, с което въззивникът е осъден на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.
82 от ЗЗД да заплати на „Битшоп“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище ***, сумата
от 23 216,53 лева, представляваща вреда от прекратяване на Административен
договор № ***/24.08.2020г. и неизпълнение на Споразумение за партньорство
от 20.08.2019г., както следва - разходи, извършени преди сключване на
договора, по подготовка на цялостната документация за кандидатстване и
кандидатстването в размер на 19 032,00 лева и 4 184,53 лева за
администриране на проекта за периода, в който е действал административния
договор считано от 04.10.2020г. до 12.04.2021г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на предявяването на исковата молба –
15.06.2021г., до окончателното й изплащане, както и направените по делото
разноски в размер на 8 716,17 лв.
В жалбата се поддържа, че първоинстанционното решение е
неправилно и незаконосъобразно.
Навеждат се доводи, че диспозитивът на обжалваното решение в
частта, в която е посочено, че се касае за разходи, извършени преди
сключването на договора, противоречи на безспорно установени по делото
факти, а именно – че моментът, в който ищецът е заплатил възнагражденията
на експертите по трите граждански договора е 15.04.2024 г., т.е. тогава за
ищеца е настъпила вредата. Въззивникът изразява несъгласие с мотивите на
1
районния съд, че на основание чл.235, ал.3 ГПК това плащане следва да се
приеме за факт от значение за спорното право, настъпил след предявяване на
иска. Счита, че искът е изрично предявен за разходи преди сключването на
административния договор и не може да се променя вида и обема на
търсената защита. Не споделя и мотивите в съдебния акт, че е без значение
последователността и големите интервали между сключването на
гражданските договори, момента на счетоводното отразяване и плащанията по
тях. Намира, че е налице безспорна индиция за нередовно водене на
отчетността, което поставя под съмнение и датите на сключване на тези
договори. Изтъква, че съдът не е обсъдил направените от него възражения във
връзка с признаването на разноските за заплати в периода от 04.10.2020 г. до
12.04.2021 г. за вреда, настъпила вследствие на прекратяването на
административния договор.
В жалбата се твърди, че в хода на производството не е доказано нито
противоправно поведение от страна на Община Мизия, нито реално
причинена вреда на ищеца, която да не е симулирана или възникнала
вследствие на неадекватни действия или бездействия на самия ищец, нито
причинна връзка между твърдените вреди и прекратяването на договора.
Навеждат се доводи, че заявеният петитум е за заплащане на сума,
представляваща предвидима вреда от прекратяването на Административен
договор № ***/24.08.2020 г. и неизпълнение на Споразумение за партньорство
от 20.08.2019 г., представляваща сбор от разходи, извършени преди
сключването на договора (подготовка на цялостна документация за
кандидатстване и самото кандидатстване) и разходи за администриране на
проекта от подписване на административния договор до неговото
прекратяване. Изтъква се, че ищецът е подписал споразумение за
прекратяване на административния договор, т.е. прекратяването е станало със
съгласието на самия ищец. Въззивникът счита, че не е налице виновно
неизпълнение от негова страна на клаузи по споразумението за партньорство,
а е налице неизпълнение от страна на ищеца, изразяващо се в липсата на
изготвени документи след подписването на административния договор, както
и в нередовно водене на счетоводството във връзка с разноските по
споразумението за партньорство. Намира също, че недоказано по делото е
останало твърдението на ищеца, че е предприел всички правни и фактически
действия по изпълнение на договорените дейности, влизащи в неговата част
от партньорското споразумение. Твърди, че видно от писмо изх.№ 5399-
42/19.02.2021 г. на кмета на Община Мизия ищцовото дружество не е
представило разработени процедури за провеждане на обществени поръчки,
които съгласно сключения административен договор е било необходимо да
бъдат представени пред Управляващия орган /УО/ за предварителен контрол
през м.01.2021 г., а това съгласно чл.1, ал.2 от Споразумението за
партньорство е попадало в задълженията на партньора във връзка с
изпълнението на проекта. Посочва се също, че с писмо изх.№ 5300-
42/19.02.2021 г. ищецът е предупреден за намерението на общината за
прекратяване на договора, но същият не е поел отговорност и не е изразил
становище по описаните мотиви за прекратяването, а единствено е изразил
становище, че Община Мизия ще получи съгласие за разваляне на договора
при условия, че му бъдат заплатени сторените разноски в размер на 23 417,70
лв.
2
Въззивникът сочи, че съгласно чл.4, ал.2 от сключеното между
страните споразумение за партньорство, възстановяването на сумите на
партньора ще се извършва след подаване на заявка за плащане с посочен
размер на исканата сума, както и всички необходими отчетни документи във
връзка с изпълняваните от партньора дейности. Твърди, че към момента на
завеждане на делото ищецът е депозирал такава заявка за плащане, но същата
не е била придружена с отчетни документи. Счита, че дори и от събраните по
делото доказателства не се установяват претендираните от ищеца разходи, тъй
като не е доказано нито че реално е изпълнявана работа по споразумението,
нито че ангажираните по трудов договор работници са полагали труд.
Изтъква, че от експертизата по безспорен начин е установено, че гражданските
договори са отразени счетоводно едва на 14.02.2021 г., а се твърди, че са
сключени на 15.05.2019 г., като това закъсняло осчетоводяване съвпада с
момента, в който ищецът е уведомен, че споразумението за партньорство ще
бъде прекратено. Намира, че след като плащането по трите граждански
договора е станало изискуемо при сключване на административния договор,
т.е. на 19.08.2020 г., а такова е извършено едва през 2024 г., и при липсата на
какъвто и да е продукт, изготвен вследствие тези договори, може да се
направи извод, че същите са фиктивни и разходите по тях са направени
единствено и само с цел да се претендира обезщетение. Подчертава, че изцяло
се прекъсва причинно- следствената връзка между поведението на Община
Мизия и настъпилите вреди на ищеца, доколкото всички плащания по тези
договори да резултат от поведението на самия ищец и неговата воля за
плащане по договори, по които не е престиран резултат. Въззивникът счита, че
действията му по прекратяване на споразумението не са противоправни, тъй
като самият ищец е подписал анекс към административния договор, с който се
урежда неговото прекратяване на 13.04.2021 г. и се посочва, че бенефициентът
е възстановил на министерството изцяло полученото авансово плащане.
В жалбата се изразява несъгласие с извода на РС-Оряхово, че
административният договор е прекратен по вина на Община Мизия. Твърди
се, че е била проведена среща с УО, след която е депозирано мотивирано
предложение за разтрогване на договора и УО е приел изложените от
общината аргументи без възражение, като ги е определил за напълно
основателни.
В обобщение се посочва, че от събраните по делото доказателства не се
установява в условията на пълно доказване елементите от състава на
договорната отговорност за вреди, а представените от ищеца доказателства не
установяват действително извършване на предвидените задължения за труд и
заплащане. Развиват се съображения, че при подписването на
административния договор не са налице реално претърпени вреди от ищеца.
Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на
друго решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани. Претендира се присъждане на направените
деловодни разноски.
По делото е постъпил отговор вх.№ 3423/16.09.2024 г. от "Битшоп"
ЕООД, в който се изразява становище за неоснователност на въззивната
жалба.
Въззиваемият счита, че по делото е безспорно установено наличието на
пълния фактически състав на договорната отговорност за обезщетение за
3
вреди, а именно: наличието на действително правоотношение по
Споразумение за партньорство от 20.08.2019 г.; виновно неизпълнение на
договорно задължение по същото; вреди, настъпили от неизпълнението и
предвидими към момента на пораждане на задължението; пряка причинна
връзка между неизпълнението и настъпилите вреди. Изразява несъгласие с
изложените в жалбата твърдения, че не е доказано противоправно поведение
от страна на Община Мизия. Посочва, че съгласно постигнатите
договорености в сключеното споразумение за партньорство е поел дейността
по подготовка на цялата документация за участие в процедурата по
безвъзмездно финансиране, като в тази връзка е сключил договори с лица,
притежаващи необходимите знания и умения за подготвяне на проектното
предложение и по този начин е изпълнил напълно задълженията си, тъй като
целта е била постигната и е бил сключен административен договор между
Община Мизия и УО. Твърди, че документацията по сключените договори и
изплатените хонорари и трудови възнаграждения е надлежно осчетоводена и
разходите, отразени в счетоводните регистри, са реално извършени и
безспорно доказани.
В отговора се навеждат доводи, че административният договор е
сключен на 24.08.2020 г., а споразумението за партньорство – на 20.08.2019 г.,
т.е. една година преди това между страните вече е имало валидно
облигационно правоотношение, по което на начален етап "Битшоп" ЕООД е
имало основно задължение за подготовка на проектно предложение и без
успешното завършване на тази фаза не би се стигнало до подписване на
административния договор. Посочва, че съгласно чл.4 от споразумението
партньорът има право да получи авансово плащане за изпълняваните от него
дейности в размер, съответстващ на неговата част от бюджета, изчислен от
общия размер на полученото авансово плащане по проекта. Изтъква, че на
03.11.2020 г. е получено авансово плащане по административния договор, но
никаква част от него не е насочена към партньора. Посочва, че при наличието
на индикация, че има обстоятелства, които възпрепятстват нормалното
продължаване на действията по изпълнение на проекта, "Битшоп" ЕООД е
продължил да ангажира квалифицирани кадри, които са обезпечат
изпълнението на задълженията му.
Според въззиваемия, от изслушаната експертиза се установява, че
всички извършени от него разходи са надлежно отразени в счетоводната
отчетност, при спазване принципите на периодичност, документална
обоснованост и вярно представяне на счетоводните операции. Посочва, че не е
спорно, че част от разходите са били извършени едва на 15.04.2024 г., но това
не означава, че не са били дължими и изискуеми на по-ранен етап и че
дружеството не е имало задължения към тези физически лица, които са били
ангажирани основно в процедурата по подготовка на проектно предложение,
завършила още през 2020 г.
В отговора се изразява съгласие с извода на районния съд, че по делото
не е установено сключеното между страните споразумение за партньорство да
е прекратено, а прекратяване се констатира единствено по отношение на
административния договор и то по волята на Община Мизия, поради което
вината е нейна. Посочва се, че последната не е възстановила на партньора
направените разходи по подготовката на документите за кандидатстване,
класиране и администриране на проекта, поради което е налице виновно
4
неизпълнение на поето договорно задължение по споразумението за
партньорство.
Въззиваемият изтъква, че едва във въззивната жалба процесуалният
представител на Община Мизия за първи път се позовава на писма и
кореспонденция, разменени между страните в спора, като цели да обоснове
виновно поведение на дружеството изпълнител. Изразява несъгласие с
посоченото в жалбата, че действията на Община Мизия не са противоправни.
Отново подчертава, че липсват действия по прекратяване на споразумението, а
е прекратен единствено административния договор, по който "Битшоп" ЕООД
не е страна. Навежда доводи, че отказът на Община Мизия да изпълни
задълженията си по административния договор или невъзможността за това,
не могат да бъдат вменени във вина на трето лице-партньор, който е действал
добросъвестно и е изпълнявал поетите задължения. Повторно посочва, че
Община Мизия не би получила авансово плащане, ако изготвения от него
бизнес план не е бил одобрен от финансиращия орган, т.е. след като "Битшоп"
ЕООД е изпълнил задълженията си по споразумението за партньорство, то
следва да получи и насрещно плащане от Община Мизия.
Прави се искане да бъде отхвърлена възивната жалба и да бъде
потвърдено обжалваното решение като правилно и законосъобразно.
Претендира се присъждане на направените деловодни разноски.
Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна
страна, в рамките на законоустановения срок по чл.259, ал.1 ГПК и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият съдебен
състав взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба на "Битшоп" ЕООД, подадена чрез
пълномощника му адв. Д. Ж., с която против Община Мизия е предявен
осъдителен иск за сумата 23 216,53 лева - главница, представляваща вреда от
прекратяване на Административен договор № Д-34- 123/24.08.2020г. и
неизпълнение на Споразумение за партньорство от 20.08.2019г., получена като
сбор от следните суми:
- 19 032 лв. - разходи, които ищецът е извършил преди сключване на
договора по подготовка на цялостната документация за кандидатстване и
самото кандидатстване;
- 4 184.53 лв. - направени разходи за администриране на проекта за
периода, в който е действал административния договор, считано от 04.10.2020
г. до 12.04.2021 г.
Претендира се присъждане на законната лихва върху тази сума,
считано от датата на предявяването на исковата молба – 15.06.2021 г., до
окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски
включително изплатено адвокатско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че на 20.08.2019 г. между страните е
сключено Споразумение за партньорство във връзка с подготовка,
кандидатстване и изпълнение (при склрючване на договор) на проект,
безвъзмездно финансиране по процедура BG16M1OP002- 2.009 "Изпълнение
на демонстрационни проекти в областта на управлението на отпадъците" чрез
средства на ЕС, постъпващи по Оперативна програма "Околна среда 2014-
2020 г." /ОПОС 2014-2020г./.
Посочва се, че съобразно постигнатите договорености ищецът, освен
5
ангажиментите по изпълнение на проекта (след сключване на договор с
финансиращия орган), е поел и дейности по подготовка на цялата
документация за участие в процедурата по безвъзмездно финансиране, поради
което е сключил три договора с лица, притежаващи нужните знания и умения.
Сочи се също, че разходите по подготовка и кандидатстване за безвъзмездно
финансиране се правят преди сключване на договор с финансиращия орган, но
следва да се възстановят само след сключване на договор, поради което
съгласно чл.4, ал.1 от Споразумението за партньорство за покриване на
предварително извършените разходи по подготовка за кандидатстване
ищецът следва да получи припадащата му се част от преведените авансово
средства от финансиращия орган.
Според изложеното в исковата молба, на 24.08.2020г. е бил сключен
Административен договор № *** между Управляващия орган на ОПОС 2014-
2020 г., Община Мизия – кандидат и "Битшоп" ЕООД – партньор, с който се
финансира изпълнението му с безвъзмездна финансова помощ в размер на 383
114,74 лв.
Твърди се, че от така одобреното финансиране страните са договорили,
а и от административния договор се установява, че 19 032,00 лв. са разходите,
които "Битшоп" ЕООД е извършило преди сключването на договора са
свързани с подготовка на цялостната документация за кандидатстване и
самото кандидатстване, а 16 038,00 лв. дружеството следва да получи в края
на 18-тия месец за покриване на т.нар. разходи за административно
управление на проекта, т.е. за всеки месец от 753,43 лв. безвъзмездна
финансова помощ за покриване администрирането на проекта от негова
страна.
Твърди се, че ищецът е предприел всички мерки по изпълнение на
договорените дейности, в обхват на неговата част от партньорското
споразумение.
Посочва се се, че през 2021 г. Община Мизия е получила от
финансиращия орган договорената авансова сума, но не е превела
приспадащата се част на съконтрагента си, като по този повод дружеството-
ищец на 02.02.2021 г. е изпратило покана за плащане до ответника. На
19.02.2021 г. ответникът е уведомил ищеца, че желае да прекрати
административния договор, но това искане е било отхвърлено от "Битшоп"
ЕООД на 16.03.2021г. Междувременно Община Мизия е уведомила и
финансиращия орган, че желае административният договор да бъде
прекратен. Сочи се също, че въпреки съпротивата на ищеца, договорът е бил
прекратен, поради което и без съдействието на Община Мизия, "Битшоп"
ЕООД не е в състояние да изпълнява възложените дейности.
Излагат се доводи, че с подписването на административния договор, в
съответствие т.5.10 от същия, според който финансовата помощ се счита за
предоставена от датата на подписване на договора, за ищеца възниква правото
да получи сторените разходи по подготовка на документацията за
кандидатстването в размер на 19 032,00 лева. Твърди се, че сторените разходи
за подготовка на документите за участие и класиране за сключване на
административния договор, все още са дължими от ищеца към
съконтрагентите му.
Твърди се, че с издаването на Заповед № РД-11-629/04.11.2020 г. на
кмета на Община Мизия за определяне на съвместен екип, се утвърждават
6
поетите договорености по административния договор, поради което за ищеца
възниква обосновано правно и търговско очакване, че дейностите по проекта
ще се изпълняват. Ето защо той извършва и утвърдените, признати и
гарантирани за плащане с административния договор разходи за
администриране на проекта в размер на 753,43 лв. на месец.
Ищецът счита, че поради искането за прекратяване на
административния договор и връщане на авансово получената сума от
ответника, е бил поставен в невъзможност да продължи изпълнението на
проекта. Твърди, че кметът на Община Мизия е прекратил административния
договор без нарочно решение на Общински съвет по прекратяване на
споразумението за партньорство, а според ищеца административният договор
следва да бъде прекратен едва след прекратяване на Споразумението за
партньорство, където в т.9 от което е предвидено, че то може да се прекрати
при неизпълнение на поетите ангажименти, но не и на конкретен такъв.
Първоначално въз основа на исковата молба е било образувано гр.д.№
311/2021 г. по описа на Районен съд-Оряхово. С постановено по същото дело
Определение № 30/16.06.2021 г., приемайки, че е предявен иск с правно
основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ, е прекратил съдебното производство и е
изпратил делото по подсъдност на Административен съд-Враца.
Пред АС-Враца е образувано адм.д.№ 463/2021 г. След дадени от този
съд указания, ищецът е заявил, че исковата му претенция не е свързана с
ангажиране отговорността на общината за действия или бездействия, свързани
с осъществяване на административна дейност, за вреди, причинени от
незаконосъобразни актове или вреди от действието на обявени за нищожни
подзаконови актове, а е за обезщетение за вреди, причинени от Община Мизия
от прекратяване на административен договор и неизпълнение на
споразумението за партрьорство, поради което касае производство по чл.19 ж
от АПК. С Определение № 412/02.09.2021 г. АС-Враца е прекратил
образуваното пред него съдебно производство и е изпратил делото по
подсъдност на Административен съд - София град.
Образувано е адм.д.№ 8900/2021 г. по описа на АССГ, което е
приключило с Решение № 6202/26.10.2022 г., с което предявеният иск е
уважен изцяло. Този съдебен акт е обезсилен с Решение № 12958/21.12.2023 г.
по адм.д.№ 2691/2023 г. по описа на ВАС на РБ, производството е прекратено
и делото е изпратено по подсъдност на РС-Оряхово. В мотивите на този
съдебен акт е прието, че предмет на спора не е самото прекратяване на
административния договор, слючен между УО на ОПОС и страните по
настоящето дело, а заплащането на обезщетения за вреди, понесени преди
сключването на договора на основание споразумение за партньорство, което
има гражданскоправен характер и не подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност по реда на АПК.
След връщане на делото е образувано гр.д.№ 781/2023 г. по описа на
РС-Оряхово.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответната Община
Мизия, в който се поддържат изложените в първоначално подадения пред АС-
София град доводи за неоснователност и недоказаност на исковите претенции.
В този първоначален отговор Община Мизия не спори по изложените в
исковата молба факти относно сключването на споразумението за
партньорство и административния договор. Оспорват се твърденията на
7
ищеца, че е предприел всички правни и фактически действия по изпълнение
на договорените дейности, влизащи в обхвата на неговата част от
партньорското споразумение. Твърди се, че към 19.02.2021 г. "Битшоп" ЕООД
не е представило разработени процедури за провеждане на обществени
поръчки, които съгласно административния договор е било необходимо да
бъдат представени пред УО за предварителен контрол за м.01.2021 г. Излагат
се мотивите на Община Мизия за прекратяването на административния
договор, като се посочва, че същите са свързани с констатации след
извършено пълно проучване на настоящето ръководство на клаузите на
договора.
Твърди се, че ищецът е депозирал заявка за плащане след получаване на
авансовото плащане по сключения административен договор, но същата не е
закрепена с отчетни документи, доказващи претендираната сума, съгласно
изискванията на чл.4, ал.2 от споразумението за партньорство.
Излагат се и допълнителни съображения, касаещи изпълнението на
административния договор.
В депозирания отговор пред РС-Оряхово се излагат допълнителни
съображения, че не са установени предпоставките за възникване на
отговорност за вреди, а именно – противоправно поведение, реално настъпила
вреда и причинно следствена връзка между тях, както и вина. Ответникът
счита, че представените граждански и трудови договори не установяват
действителното извършване на предвидените в тях задължения, както да труд,
така и за заплащане. Акцентира, че към момента на завеждане на исковата
молба не са били налице реално претърпени вреди от ищеца, доколкото той не
се е обеднил вследствие твърдяното виновно и противоправно поведение на
ответника. Навежда доводи, че
Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и
недоказани.
По делото са събрани писмени доказателства и е изслушано
заключението на специализирана съдебно-счетоводна експертиза.
След като обсъди доказателствата, поотделно и в тяхната пълнота,
във връзка с доводите на страните, настоящият съдебен състав приема за
установено от фактическа страна следното:
На 26.07.2019 г. е проведено редовно заседание на Общински съвет
Мизия, видно приложеното препис-извлечение на Протокол № 63, на което на
основание чл.59 и чл.61 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация е взето Решение № 579 за даване на съгласие Община Мизия
да разработи и кандидатства с проектно предложение по Процедура BG
16М1ОР002-2.009 "Изпълнение на демонстрационни проекти в областта на
управлението на отпадъците", ОПОС 2014- 2020 г., приоритетна ос
"Отпадъци" в партньорство с "Битшоп" ЕООД. Упълномощен е кметът на
Община Мизия да предприеме всички необходими действия за подаване на
проектно предложение по процедурата. Общински съвет Мизия е одобрил и
сключването на споразумение за сътрудничество с партньор "Битшоп" ЕООД.
Между страните не се спори, че на 20.08.2019 г между Община Мизия,
като кандидат, и "Битшоп" ЕООД, като партньор, е сключено Споразумение за
партньорство във връзка с подготовката и изпълнението на проект по
Процедура BG16M1OP002- 2.009 "Изпълнение на демонстрационни проекти в
областта на управлението на отпадъците" ОПОС 2014-2020г., приоритетна ос
8
Отпадъци. От приложеното по делото заверено копие от споразумението е
видно, че страните са се споразумели за следното разпределение на
дейностите при осъществяването на проекта:
- кандидатът се задължава да извърши Дейност 2 "Изпълнение на
демонстрационен проект" и Дейност 4 "Организация и управление на
проекта";
- партньорът се задължава да извърши Дейност 1 "Подготовка",
Дейност 2 "Изпълнение на демонстрационен проект", Дейност 3 "Кампании за
популяризиране на резултатите от проекта", Дейност 4 "Организация и
управление на проекта" и Дейност 5 "Информация и коменикация".
В Раздел "Финансови взаимооотношения" е посочено, че общият
бюджет на проекта е до 390 000,00 лв., като страните се споразумяват, че
дейностите, които ще се изпълняват от кандидата, възлизат на 225 000,00 лв., а
дейностите, които ще се изпълняват от партньора възлизат на 165 000,00 лв.
Съгласно чл.4, ал.1 от споразумението, партньорът има право да получи
авансово плащане на изпълняваните от него дейности в размер, съответстващ
на неговата част от бюджета, изчислен от общия размер на полученото
авансово плащане по проекта. В ал.2 на същата клауза е предвидено, че
възстановяване на сумите на партньора ще се извършва след подаване на
заявка за плащане с посочен размер на исканата сума, както и всички
необходими отчетни документи във връзка с изпълняваните от партньора
дейности. В Раздел "Срок" - чл.9, ал.3 е предвидено, че при неизпълнение на
поетите ангажименти на някоя от страните, изразено писмено и съгласувано с
УО, споразумението може да бъде прекратено.
От приложената по делото административна преписка на
Министерството на околната среда и водите, Главна дирекция "Оперативна
програма околна среда" е видно, че на 26.08.2019 г. от Община Мизия е било
подадено и е регистрирано проектно предложение "Пилотен проект за
обособяване на общински център, допринасящ за намаляване на битовите
отпадъци". Като парнтньор в това предложение е посочен ищецът "Битшоп"
ЕООД. Предложението е на обща стойност 390 565,56 лв., като в същото са
описани по пера предвижданите разходи.
В предложението са описани всички дейности по проекта. Като първа
дейност е посочена "Подготовка", изразяваща се в предприети действия за
окомплектоване на документацията съобразно правилата на програмата и
условията за кандидатстване. Отразено е, че за целта е било извършено
проучване на възможни добри практики, фанинсирани по програма LIFE на
ЕС за дейности на местната власт, които допринасят за формиране на
общество с нулеви отпадъци. След извършване на оценка за осъществимост,
предвид ограниченията на бюджета по програмата и липсата на свободни
ресурси на общината за съфинансиране на допълнителни мерки, е била
определена добра практика, която да се демонстрира по проекта. Посочено е
също, че дейността е изпълнена от партньора по проекта, който е подготвил
Приложение № 6 към проекта. Отразено е, че продължителността на тази
дейност е била 1 месец и е на стойност 19 032,00 лв.
След проведена процедура по оценка, подбор и класиране е взето
Решение № 111/07.07.2020 г. на основание чл.9, ал.5, чл.35, т.1 и т.2, чл.37,
ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (понастоящен заглавието е изменено на Закона за
9
управление на средствата от Европейските фондове при споделено
управление) за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, в което под
№ 10 е предложението на Община Мизия и "Битшоп" ЕООД със сума на
финансовата помощ в размер на 383 114,74 лв.
Не се спори, че процедурата е финализирана със сключването на
Административен договор № ***/24.08.2020г. за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма ОПОС 2014-2020г.,
съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие в Кохезионния
фонд на Европейския съюз /АДБФП/ между УО, Община Мизия - кандидат и
"Битшоп" ЕООД – партньор, наричани заедно бенефициент. Чрез този
договор УО предоставя на бенефициента безвъзмездна финансова помощ в
максимален размер до 383 114,74 лева по процедура № BG 16М1ОР002-2.009
"Изпълнение на демонстрационни проекти в областта на управлението на
отпадъците", по приоритетна ос "Отпадъци" на ОПОС 2014-2020г.,
съфинансирана в размер до 85% от Европейския фонд за регионално развитие
на Европейския съюз, за изпълнение на проект с рег. № BG 16М1ОР002-2.009-
0058 в ИСУН 2020 с наименование: "Пилотен проект за обособяване на
общински център, допринасящ за намаляване на битовите отпадъци", на
стойност 390 565,56 лева, като за водещ за изпълнение на договора била
определена Община Мизия. С договора бенефициентът /т.3.5.1/ се задължава в
срок от 3 месеца след сключване на АДБФП да бъде разработена процедура за
извършване на проверки "на място", а "Битшоп" ЕООД /т.3.5.2/ се задължава в
срок до 3 месеца след сключване на АДБФП да бъдат разработени - процедура
за изготвяне на искания за плащане на ниво проект; процедура за верификация
на фактури/документи с доказателствена стойност; процедура за извършване
на мониторинг и извършване проверки "на място", съгласно изискванията на
ОПОС 2014-2020г. и ИСУН 2020. За дейностите "Подготовка", "Изпълнение
на демонстрационен проект", "Кампании за популяризиране на резултатите от
проекта", "Организация и управление на проекта", "Информация и
комуникация" от проекта безвъзмездната финансова помощ по т.2.1 от
договора в размер на 162 095,85 лева се предоставя на "Битшоп" ЕООД.
Безспорно е и обстоятелството, че след сключването на договора на
03.11.2020 г. е извършено авансово плащане от УО на Община Мизия в размер
на 38 311,47 лв.
Със Заповед № РД-11-629/04.11.2020 г. на кмета на Община Мизия е
определен екип за управление на "Пилотен проект за обособяване на
общински център допринасящ за намаляване на битовите отпадъци".
Не се спори, че от страна на "Битшоп" ЕООД е било подадено
заявление до Община Мизия, с което е било изискано плащане на дължимата
на партньора част в размер на 16 209,58 лв. от авансово преведените средства.
Липсват данни към това заявление да са били приложени
разходооправдателни документи.
С Писмо изх.№ 0400-8/18.02.2021 г. на Община Мизия, адресирано до
ръководителя на УО е заявено желание за разтрогване на АДБФП със
следните мотиви:
- невъзможност за постигане на заложените в проектното предложение
индикатори (материални показатели);
- невъзможност да бъде намерен източник за осигуряване на финансов
ресурс за заплащане на трудовите възнаграждение на предвидените шест
10
служители и за извършване на предвидените ремонтни дейности;
- липса на яснота относно схемата, по която ще се предоставят за
ползване на трети лица ремонтираните и подготвени за повторна употреба
вещи, тъй като Община Мизия не е стопански субект по смисъла на ТЗ, а и
съобразно програмата не може да бъде генерирана печалба;
- сградата, предвидена за изграждане на центъра за повторна употреба
на битови отпадъци, е разположена в съседство до новоизграждащ се парк с
прилежаща детска площадка.
В отговор е получено Писмо изх.№ 2-009-0058-1-94/22.02.2021 г. от
УО, с което е изискано възстановяване на преведеното авансово плащане в
размер на 38 311,47 лв.
С Решение № 186/25.02.2021 г. по Протокол № 18 Общински съвет
Мизия упълномощава кмета на Община Мизия да разтрогне АДБФП рег. №
***/24.08.2020г. и му възлага да подготви необходимите документи и
възстанови авансовото плащане по договора, както и да изтегли
предоставената запис на заповед в размер на 38 311,47 лева за обезпечаване на
100 % от заявения размер на авансово плащане по договора.
С Писмо рег.№ 5300-42/19.02.2021 г. Община Мизия е уведомила и
партньора "Битшоп" ЕООД за желанието й да бъде разтрогнат АДБФП. При
същите мотиви и предвид напредналия срок за изпълнение на дейности по
административния договор, както и това, че "Битшоп" ЕООД не е представило
разработени процедури за провеждане на обществени поръчки, които било
необходимо да представи пред УО за предварителен контрол през м.януари
2021 г., Община Мизия предлага на "Битшоп" ЕООД да предприемат
съвместни действия по разтрогване на административния договор.
С Писмо изх.№ 1/16.03.2021 г. ищецът е отговорил, че може да се
съгласи с разтрогването на АДБФП, само ако общината му заплати сторените
до момента разходи в общ размер на 23 417,70 лв., в т.ч. по Дейност 1
"Подготовка" в размер на 19 054,00 лв. и за екип за управление в размер на 4
363,70 лв. С Писмо рег.№ 5300-4212/27.04.2021 г. Община Мизия е изразила
становище, че партньорът е допуснал порок в изпълнение на Дейност 1
"Подготовка", тъй като представените в проектното предложение данни за
извършване на експертни анализи и описание на дейностите по изпълнение на
проекта са неправилни и в разрез с чл.7 от Партньорско споразумение и водят
до формиране на печалба, което е недопустимо, съгласно европейските
директиви, разпоредбите он насоките за кандидатстване на УО и клаузите на
административния договор. Посочва се, че предвид разпоредбата на чл.7 от
споразумението, касаеща контрол от страна на кандидата спрямо партньора за
спазване изискванията при изпълнение на дейностите по проекта, се
отхвърлят всички искания на "Битшоп" ЕООД за изплащане на направени
разноски в размер на 23 417,70 лв.
На 05.04.2021 г. ищецът подава заявление вх.№ 08-00-266 до ответника
и УО по ОПОС 2014-2020г. по повод искането на Община Мизия за
прекратяване на административния договор и подготвеното споразумение от
УО за прекратяването му, в което посочва, че мотивите за това са
неоснователни и отправя предложение към Община Мизия и УО да се
извърши анализ на променените и невзети предвид параметри, заложени в
проектното предложение, като прави и изрично искане да се стартира
процедура по промяна на конкретните разходи в секция "Бюджет" на
11
проектното предложение; намаляване размера на общите допустими разходи
по проекта и промяна на стойностните индикатори, които да бъдат заложени в
нарочно допълнително споразумение към административния договор.
Посочва, че алтернативно заявлението следва да се счита за писмено
уведомление до Община Мизия за прекратяване на Споразумението за
партньорство, поради неизпълнение на поети от общината ангажименти, и
изпратено до УО за съгласуване. По повод на така подаденото заявление от
ищеца, с писмо рег. № 5300- 42/2/27.04.2021г. ответникът изразява становище,
че депозираното заявление е неоснователно и следва да бъде отхвърлено като
незаконосъобразно.
С Допълнително споразумение № 1 от 13.04.2021г. към
Административен договор № ***/24.08.2020г. е постигнато съгласие за
прекратяване на договора. В споразумението е отразено, че от страна на
бенефициента е извършено пълно погасяване на дължимото задължение в
размер на 38 311,47 лв., получено под формата на авансово плащане на
03.11.2020 г. Допълнителното споразумение е подписано от представители на
УО, от кмета и гл.счетоводител на Община Мизия, както и от управителя на
"Битшоп" ЕООД.
За установяване на твърдените вреди, ищецът е представил писмени
доказателства, от които се установява следното:
На 15.05.2019 г. между "Битшоп" ЕООД и А. Н. С. е сключен
Граждански договор № 1 за извършване на консултантски услуги; между
"Битшоп" ЕООД и И. П. И. е сключен Граждански договор № 2 за извършване
на консултантски услуги и между "Битшоп" ЕООД и П. Т. П. е сключен
Граждански договор № 3 за извършване на консултантски услуги. В
договорите е посочено, че се сключват във връзка с разработване на проектно
предложение по процедура № BG 16М1ОР002-2.009 "Изпълнение на
демонстрационни проекти в областта на управлението на отпадъците", по
приоритетна ос 2 „Отпадъци” на ОПОС 2014-2020 г. за подготовка на
обосновка за демонстрационен проект. Във всички договори е посочено, че
"Битшоп" ЕООД възлага, а консултантът приема да извърши лично срещу
възнаграждение консултантски услуги във връзка с подготовка на обосновка
за демонстрационен проект. Договорено е възнаграждение на всеки от
консултантите на стойност 6 344,00 лв. при одобряване на проектното
предложение, сключване на административен договор между възложителя и
УО и получаване на авансово плащане. Посочено е, че дейността по
договорите започва от момента на сключването им – 15.05.2019 г. и приключва
не по-късно от крайния срок за подаване на проектни предложения по
процедурата, като плащанията са обвързани от сключването на
административния договор и получаване на авансово плащане.
По делото са приложени изготвени отчети от консултантите по
гражданските договори за периода 15.05.2019 г. – 30.08.2019 г. и отчетни
доклади за изработените часове.
На 05.10.2020г. е сключен Трудов договор № 1 между "Битшоп" ЕООД
и Ц. А. С., с който последната е приела да изпълнява длъжността "Експерт,
програми и проекти". На същата дата е сключен и Трудов договор № 2 между
"Битшоп" ЕООД и Х. Л. П., с който последният приел да изпълнява
длъжността "Експерт, програми и проекти".
По делото са приложени счетоводни документи – извлечения от
12
аналитичен регистър, разчетно-платежни ведомости, извлечения от банкови
сметки, преводни нареждания, разходни касови ордери. Допусната и
изслушана е съдебно-счетоводна експертиза.
От така събраните доказателства се установява, че от общия бюджет на
проекта 390 000 лева, дейностите, които ще се изпълняват от кандидата,
възлизат на 225 000 лева, а дейностите, които ще се осъществяват от
партньора, възлизат на 165 000 лева. В заключението на ССЕ е посочено, че
във връзка с разработването на проектно предложение по Процедура № BG
16М1ОР002-2.009 "Изпълнение на демонстрационни проекти в областта на
управлението на отпадъците", ОПОС 2014- 2020г., ищецът в качеството му на
партньор по споразумение от 20.08.2019г., сключва три граждански договора с
предмет "Извършване на консултантски услуги във връзка с разработване на
обосновка за демонстрационен проект по процедурата". Вещото лице е
констатирало, че общо дължимият размер по тези граждански договори е 19
032,00 лева, както и че тези граждански договори са осчетоводени от ищеца на
14.02.2021 г., а общата платена сума на изпълнителите по тях, след
приспадане на осигурителни, здравни вноски и ДОД, е в размер на 17 676,07
лева. Разходите за дължимите по гражданските договори суми са начислени по
дебита на счетоводна сметка 602-005 „Разходи за външни услуги - граждански
договор по Административен договор № Д-34- l23/24“ и по кредита на сметка
421-005 „Персонал - Административен договор № ***/24.08.2020г.“.
Начислени са дължимите осигурителни вноски за ДОО, ДЗПО УПФ и здравно
осигуряване. Удържан е данък общ доход. Ищецът е заплатил хонорарите по
гражданските договори чрез банков превод, за което е представил три копия на
нареждане за кредитен превод от дата 15.05.2024 г. Гражданските договори и
дължимите данъци и осигуровки върху тях са осчетоводени със счетоводни
операции, подробно описани в Таблица 6 на констативно-съобразителната
част на заключението.
Според заключението, ищецът е направил и разходи за
административно управление. В дружеството с трудов договор са назначени
две лица, на които ищецът е изплащал заплати. Върху размера на трудовите
възнаграждения са начислявани и плащани задължителните осигурителни
вноски и данъци. В счетоводната отчетност на "Битшоп" ЕООД разходите
свързани с администрирането на проекта са отразени по счетоводни сметки,
описани в Таблица 7 на констативно-съобразителната част на заключението.
Вещото лице установява, че разходите за заплати в общ размер от , начислени
в периода от 01.10.2020г. до 30.04.2021г. са осчетоводени по дебита на сметка
604 Разходи за заплати – "Фонд работна заплата" и кредита на сметка 421
"Персонал". От възнагражденията са удържани всички лични задължителни
осигурителни вноски за ДОО, ДЗПО УПФ, здравно осигуряване и ДОД.
Начислени са осигурителните вноски, които работодателят заплаща за своя
сметка. Трудовите възнаграждения са заплащани чрез банков превод или в
брой, за което са представени копия на Разходни касови ордери и банкови
извлечения за периода от 03.11.2020г. до 30.06.2021 г.
Според вещото лице всички разходи, извършени от ищеца във връзка
със Споразумение за партньорство от дата 20.08.2019г. и Административен
договор № ***/24.08.2020г., са отразени в счетоводната отчетност на
дружеството, като са спазени основните счетоводни принципи за действащо
предприятие, принцип за периодичността, за текущо начисляване, за
13
документална обоснованост и вярно и честно представяне на счетоводните
операции.
При така възприетото от фактическа страна, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
Рамките на търсената от страната защита се определят с посочване на
основанието /изложените в обстоятелствената част на исковата молба
фактически твърдения/ и петитума на иска. Изхождайки от очертаните в
исковата молба предмет на спора и вида на търсената спрямо него защита,
съдът прави квалификация на спорното материално право като определя
приложимата правна норма.
В конкретния случай ищецът твърди:
- че е бил в договорно правоотношение с ответната община по силата
на сключено Споразумение за партньорство от 20.08.2019 г.;
- че е изпълнил всички свои задължения по това партньорско
споразумение;
- че ответникът не е изпълнил задължението си по споразумението да
му изплати полагащата му се част от авансово преведени средства по
Административен договор № ***/24.08.2020г.;
- че ответникът едностранно е предприел действия по прекратяването
на административвия договор;
- че вследствие неизпълнението на задълженията на ответника, ищецът
е претърпял предвидими вреди в общ размер от 23 216,53 лв., в т.ч. 19 032,00
лв. – разходи, които "Битшоп" ЕООД е извършил преди сключването на
административния договор по подготовка на цялостната документация за
кандидатстване, и 4 184,53 лв. – разходи за администриране на проекта в
периода на действие на административния договор.
Като изхожда от така наведените релевантни факти и очертаната с
петитума търсена защита, както и от указанията, дадени с Решение №
12958/21.12.2023 г. по адм.д.№ 2691/2023 г. по описа на ВАС на РБ,
настоящият съдебен състав намира, че правният спор е за дължимостта на
обезщетение за неизпълнение на задълженията по Споразумение за
партньорство от 20.08.2019 г. и правното основание на исковата претенция е
чл.79, ал.1, пр.2 вр. чл.82 ЗЗД.
Фактическият състав на търсената договорна отговорност включва
следните елементи: валиден договор между страните, пораждащ за всяка от
тях твърдените права и задължения, виновно неизпълнение на договорно
задължение от страна на ответника, вреда, причинна връзка между вредата и
неизпълнението и установен размер на вредата.
Както бе посочено, в конкретния случай между страните не се спори, че
помежду им е сключено Споразумение за партньорство от 20.08.2019 г.
Спори се по отношение на втория елемент от посочения фактически
състав, а именно – налице ли е виновно неизпълнение на задълженията по
споразумението за партньорство от страна на ответната Община Мизия.
При тълкуването на клаузите на сключеното между страните
Споразумение за партньорство от 20.08.2019 г. може да бъде направен извод,
че същото е сключено за постигане на обща стопанска цел, а именно -
подготовка и изпълнение на проект по Процедура BG16M1OP002- 2.009
"Изпълнение на демонстрационни проекти в областта на управлението на
отпадъците" ОПОС 2014-2020г., приоритетна ос Отпадъци. Изпълнението на
14
този проект е свързано с провеждане на процедура по Закона за управление на
средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. –
ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) и сключването на административен
договор по смисъла на § 1, т.1 от същия закон.
Следователно от една страна е налице правоотношение между страните
по делото – ищеца "Битшоп" ЕООД и ответната Община Мизия, а от друга
страна е налице правоотношение между трето за настоящия спор лице -
Управляващ орган на изпълнителната власт, отговарящ за управление на
средствата от ЕФСУ, и страните в настоящия правен спор, като
бенефициенти, произтичащо от сключен помежду им административен
договор.
Настоящият съдебен състав намира, че самостоятелният характер на
тези отношения е относителен, тъй като изпълнението на задълженията по
Споразумението за партньорство от 20.08.2019 г. е обусловено от успешното
финализиране на процедура по подбор и одобрение на предложения от
кандидата Община Мизия и партньора "Битшоп" ЕООД "Пилотен проект за
обособяване на общински център, допринасящ за намаляване на битовите
отпадъци", подписването на административен договор между УО на ОПОС
2014-2020 г. и страните по настоящето дело, в качеството им на бенефициент,
и получаване на средства от ЕФСУ.
От събраните доказателства се установи, че съгласно Споразумението за
партньорство от 20.08.2019 г. задълженията на ищеца "Битшоп" ЕООД са
свързани с подготовката, изпълнението на демонстрационен проект,
провеждане на кампании за популяризиране на резултатите, организация и
управление на проекта, информация и комуникация, а задълженията на
ответната Община Мизия са свързани с изпълнението на демонстрационния
проект, организацията и управлението на проекта.
Безспорно е обстоятелството, че процедурата по подготовка и
кандидатстване е била успешно проведена и е приключила със сключването на
АДБФП, както и че след сключването на този договор е било извършено
авансово плащане от страна на УО в общ размер на 38 311,47 лв., като сумите
са постъпили по сметка на Община Мизия.
Ищецът твърди, че от страна на ответника не е изпълнено задължението
му по чл.4, ал.1 от Споразумението за партньорство, според който партньорът
има право да получи авансово плащане за изпълняваните от него дейности, в
размер съответстващ на неговата част от бюджета, изчислен от общия размер
на полученото авансово плащане по проекта. Тълкуването на тази клауза
отново потвърждава извода, че изпълнението на предвиденото в нея
задължение е поставено в зависимост от съществуването на АДБФП и по-
конкретно от извършването на авансово плащане по същия.
Страните не спорят по това, че ответникът не е превел на ищеца част от
полученото авансово плащане. Безспорно обаче е и обстоятелството, че
Административен договор № ***/24.08.2020 г. е бил прекратен и авансово
платената сума е била изцяло възстановена на УО.
При тези фактически данни и с оглед вече подчертаната обусловеност
между двете правоотношения може да бъде направен извод, че след като
АДБФП е бил прекратен и авансовото плащане е било възстановено на УО, то
за ответната Община Мизия не съществува задължение за плащане към ищеца
"Битшоп" ЕООД на част от тази сума, поради което не е налице и виновно
15
неизпълнение на тази клауза от партньорското споразумение.
Дори и да се приеме, че такова задължение е съществувало в рамките на
определен период от време – от датата на получаване на авансовото плащане
от Община Мизия до момента на прекратяването на АДБФП и
възстановяването на авансовата сума, то отново не може да се приеме, че е
налице виновно неизпълнение от страна на ответника, тъй като съгласно чл.4,
ал.2 от споразумението, възстановяването на сумите на партньора се извършва
след подаване на заявка за плащане с посочен размер на исканата сума и
представяне на всички необходими отчетни документи във връзка с
изпълняваните от партньора дейности. По делото се установи, че "Битшоп"
ЕООД е подал заявка за плащане на част от полученото от Община Мизия
авансово плащане, но същата не е била придружена с отчетни документи,
поради което съдът намира, че партньорът се явава неизправна страна и като
такава не е имал право да получи част от това плащане.
На следващо място се твърди, че от страна на ответника е налице и
виновно неизпълнение, изразяващо се в едностранно и неправомерно
прекратяване на административния договор. Съдът намира, че в рамките на
настоящия граждански спор не може да бъде извършено произнасяне по
въпроса коя от страните не е изпълнила задълженията си по
административния договор и е станала причина за прекратяването на същия,
тъй като компетентен да се произнесе по този въпрос е единствено
административният съд – чл.19ж АПК, поради което и не следва да бъдат
обсъждани наведените от страните доводи в тази насока. Релевантно за
настоящия правен спор обаче е обстоятелството, че ищецът "Битшоп" ЕООД е
равнопоставена страна - бенефициент по АДБФП и като такава е подписала
Допълнително споразумение № 1 от 13.04.2021 г., с което се съгласява същият
да бъде прекратен. Този факт е достатъчен, за да се приеме, че
правоотношението по АДБФП не е било прекратено едностранно, а със
съгласието на ищеца. С подписването на това допълнително споразумение
ищецът е дал и съгласие да бъде извършено пълно погасяване на дължимото
задължение в размер на 38 311,47 лв., получено под формата на авансово
плащане, т.е. съгласил се е и с невъзможността за изпълнение на задължението
по чл.4, ал.1 от Споразумението за партньорство.
При тези съображения настоящият съдебен състав намира, че не е
доказана втората предпоставка за уважаване на предявения иск, а именно –
виновно неизпълнение на задълженията на Община Мизия по
Споразумението за партньорство от 20.08.2019 г.
След като не е налице дори и един от елементите на фактическия състав
на договорната отговорност, то предявеният иск се явява неоснователен.
Все пак по отношение на твърденията на ищеца за настъпили вреди
трябва да бъде отбелязано следното:
С оглед установения факт на сключване на АДБФП може да бъде
направен обоснован извод, че ищецът е изпълнил част от своите задължения
по партньорското споразумение, свързани с подготовката на проекта –
изработване на проектното предложение и кандидатстване. В исковата молба
същият твърди, че във връзка с кандидатстването и преди сключването на
административния договор е направил разходи в размер на 19 032,00 лв. От
събраните по делото доказателства, в т.ч. от заключението на ССЕ се
установи, че тези разходи представляват възнаграждения по 3 бр.
16
консултантски договори, които обаче не са били изплатени преди сключването
на АДБФП, а едва в хода на съдебното производство – на 15.05.2024 г. От
консултантските договори е видно, че изплащането на възнагражденията по
тях също е било обвързано със съществуването на административен договор и
получаване на авансово плащане по него. Ищецът е извършил плащането по
тези договори след прекратяването на АДБФП и връщане на авансово
платената сума, т.е. след като е бил наясно, че не е налице предвиденото
условие за плащане на възнагражденията. Ето защо настоящият съдебен
състав намира, че отговорност за така претърпяната от него вреда не следва да
се носи от ответника.
Касателно останалата част от претендираните вреди – направени
разходи за администриране на проекта в периода на действие на
административния договор, по делото са представени трудови договори и са
събрани доказателства, че ответникът е извършил плащания на заплати и
осигуровки по същите. Липсват обаче доказателства, че по тези договори
реално е бил полаган труд във връзка с изпълнение на трудови задължения,
свързани с проекта. В самите трудови договори е посочена единствено
длъжнистта на наетите лице: "Експерт, програми и проекти", но не и
трудовите им задължения. По отношение на последните е извършено
препращане към длъжностните характеристики, които обаче не са приложени
по делото. При това положение съдът намира, че остават недоказани
твърденията на ищеца за извършени разходи по администрирането на проекта
след сключването на АДБФП.
В обобщение на всичко изложено, настоящият съдебен състав намира,
че предявеният иск е неоснователен и недоказан. Като е достигнал до друг
извод и е уважил исковата претенция, районният съд е постановил
незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен и вместо него
следва да бъде постановено решение, с което искът да бъде отхвърлен.
По разноските:
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция, право на разноски
съгласно чл.78, ал.3 ГПК има ответникът, поради което следва да му бъдат
присъдени направените такива до момента пред всички съдебни инстанции в
общ размер от 4 750,06 лв., в т.ч. 464,33 лв – внесена държавна такса по
въззивната жалба пред ОС-Враца; 200,00 лв. – внесен и изплатен депозит за
ССЕ пред РС-Оряхово; 185,73 лв. – внесена държавна такса по жалбата пред
ВАС; 2 600,00 лв. – договорено и изплатено адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство пред ВАС; 1 300,00 лв. – внесена и изплатено
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред АССГ.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 121/17.06.2024 г. по гр.д.№ 781/2023 г. по описа
на РС-Оряхово и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от "Битшоп" ЕООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: ***, против Община Мизия, Булстат ***, с адрес: ***,
осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1, пр.2 вр. чл.82 ЗЗД за сумата 23
216,53 лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди от неизпълнение
17
на задълженията по Споразумение за партньорство от 20.08.2019 г.,
включващо извършени разходи преди сключване на Административен договор
№ ***/24.08.2020 г. по подготовка на цялостната документация за
кандидатстване и самото кандидатстване в размер на 19 032 лв. и извършени
разходи за администриране на проекта за периода, в който е действал
административния договор, считано от 04.10.2020 г. до 12.04.2021 г. в размер
на 4 184.53 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на предявяване на иска – 15.06.2021 г. до окончателното й изплащане, като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК "Битшоп" ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: ***, ДА ЗАПЛАТИ на Община Мизия,
Булстат ***, с адрес: ***, сумата 4 750,06 лв., представляваща направени
деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок
от врйчване на преписи от същото на страните, чрез процесуалните им
представители.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
18