Определение по дело №101/2016 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 260081
Дата: 31 март 2023 г.
Съдия: Зорница Маринова Ангелова
Дело: 20164300900101
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 1 декември 2016 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №, 31.03.2023г.

 

ОКРЪЖЕН СЪД ЛОВЕЧ, граждански състав, в закрито заседание на трийсет и първи март през две хиляди двайсет и трета година, в състав:

                                           

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:      ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА,

 

като разгледа докладваното от председателя  т.д.н. № 101 / 2016 г., за да се произнесе, съобрази:

 

Производство с правно основание чл.729,ал.1 от ТЗ.

 

С вх.№ 260292 от 24.02.2023г., подадена по електронната поща на съда, е постъпила съставената от синдика на „НИКРОМ-Тръбна мебел“АД(н) частична сметка за разпределение №5. В сметката е включено вземането на синдика по приетото с решение от 22.11.2022г. на Събранието на кредиторите окончателно възнаграждение, в размер на 43 500лв.

По реда на чл.727 от ТЗ съдът оповести сметката за разпределение на таблото в ОС-Ловеч. Сметката е вписана в ТРРЮЛНЦ под № 20230302143158. В 14-дневния срок от публикуването не са постъпили възражения от длъжника или от кредитори.

С Определение №260100/21.03.2023г. съдът изиска от синдика за представи справка какви суми са постъпили по сметката на дружеството в резултат на продажбата по чл.718 от ТЗ от 07.12.2022г., при каква наличност е изготвена частична сметка за разпределение №5 и дали са изплатени вземанията на кредиторите по т.1 от чл.722,ал.1 от ТЗ.

В срок синдикът представя отговор с вх.№260389/28.02.20123г.,където обяснява,че всички суми на ипотекираните и заложни кредитори са изплатени,както следва :

-по сметка за разпределение №1 е изплатена сума на облигационерите- 2 607 544.19лв.- вземания по облигационна емисия с код ISIN BG **********.

-по сметка за разпределение №2- 195 418.77лв.- на „ОББ“АД по Договор за кредит №29/25.05.2015г.

Сумите са от продажба на поземлен имот с ид.№43952.505.110 по КККР на гр.Ловеч,заедно с построените в него 47 бр. сгради.

По сметка за разпределение №3 - 127 222лв. от продадените вещи, заложени по реда на ЗОЗ в полза на „ОББ“АД.

Обяснява,че при изготвяне на всички сметки за разпределение е съобразявал ипотечните и заложни права на „ОББ“АД и е съгласувал действията си с този кредитор,доколкото сумите от продажбите принадлежат на него в качеството му на обезпечен кредитор. Съобразил е и решенията на СК-със сумите от продажбите на заложените вещи да се покриват текущи разноски.

Сочи,че от продажбата на КМА,обявена на 07.12.2022г.са постъпили 101 419.06лв.,с преводи от 05.01.2023г. Изготвен е окончателен протокол за продажбата и са издадени фактури-над 15. Към момента продължава изпълнението на задълженията по договора от страна на купувача „Феникс инверс“ООД в частта за изчистване на отпадъци,вкл.и в галваничния цех,поради което не се очакват постъпления. Изчистването ще е напълно безплатно.

Излага, че наличността по особената сметка е 238 713.62лв.,като в тях е включена и сумата от 101 419.06лв. от продажба на КМА,които ще бъдат разпределени на „ОББ“АД по договор за залог по реда на ЗОЗ. След предварително съгласуване с „ОББ“АД е изготвил последната сметка за разпределение,за която банката е посочила от стойността на кои заложени вещи следва да бъде изплатено окончателното  възнаграждение. Действията му са съгласувани и с кредитора НАП,като е отчетено съображението им при изготвяне на сметката средствата да са от суми,принадлежащи на „ОББ“АД.

Сочи,че остатъкът от сумите следва да се разпредели също на „ОББ“АД като заложен кредитор и на „ОББ“АД и на цесионера на „ББР“АД- „АНСА Борима“,като лица,предплатили разноски с ред по чл.722,ал.1,т.3 от ТЗ.

Към обяснението прилага извлечение от банковата сметка и протокол за продажба №6/15.03.2023г.

Постъпи и молба от „ОББ“АД, чрез пълномощник юрисконсулт Пресияна Петрова(вх.№260390/28.03.2023г.),в която в качеството си на заложен и ипотекарен кредитор и във връзка с дадените на синдика указания, уточнява,че  при изготвяне на сметките за разпределение от продажбата на ипотекирани и заложени вещи синдикът е съобразил обезпеченията на банката и е съгласувал с нея действията си. Съобразени са и решенията на СК. Всички суми по влезлите в сила сметки за разпределение са платени от синдика. „ОББ“АД е и кредитор с права по чл.722,ал.1,т.3 от ТЗ за привнесени разноски в размер на 30 000лв. Последната сметка за разпределение е съгласувана с Банката и е в съответствие с решението на СК, съгласно което окончателното възнаграждение на синдика следва да се плати от постъпления от бъдещи и вече извършени продажби от заложени в полза на „ОББ“АД вещи-КМА и ДМА. С тях се покриват и разноските в производството-възнаграждения на синдик и с..

Съдът, като разгледа в закрито заседание изготвената сметка за разпределение на сумите, постъпили от осребряване на имущество от масата на несъстоятелността на „НИКРОМ – ТРЪБНА МЕБЕЛ”АД(н), извърши служебен контрол и намира, че не може да бъде одобрена,тъй като неправилна.

Не е спазена императивната норма на чл.722,ал.1 от ТЗ,установяваща поредността на удовлетворяване и гарантираща справедливо разпределение на недостатъчните наличности между различните категории кредитори.

От обяснението към Частичната сметка за разпределение №5 става ясно,че сумите,които са предвидени за изплащане на окончателното възнаграждение на синдика, са от продажби на вещи,които са заложени в полза на „ОББ“АД за обезпечение на вземанията му по Договор за банков кредит №37/27.09.2017г., Договор за особен залог № върху движими вещи от 19.08.2016г.,вписан в ЦРОЗ,също и Договор за особен залог върху движими вещи от 27.09.2012г.,вписан в ЦРОЗ. Тези вземания на кредитора „ОББ“АД са включени в Списъка на приетите вземания(поз.№13), с поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ. Доколкото списъкът не е оспорван в тази част, вече е налице стабилизиране на правата на кредиторите и изключва промяна в така приетите привилегии.(в случая не са налице и хипотезите за възможна такава- в резултат на иск по чл.694 от ТЗ и т.н.). С оглед на  това съдът намира,че не би следвало с решение на събранието на кредиторите,дори и със съгласието на обезпечения кредитор,да се дерогира установената в чл.722,ал.1 от ТЗ поредност на удовлетворяване. Такова правомощие не е предвидено нито в компетентността на събранието на кредиторите,нито е регламентирано като възможност за корекция на реда по чл.722,ал.1 от ТЗ.  Както синдикът сочи-все още е налице неизплатено вземане на „ОББ“АД в качеството му на заложен кредитор. Затова преминаването към следващ ред на удовлетворяване-този по т.3, съдът намира,че противоречи на нормата на чл.722,ал.1,съотв.чл.724 от ТЗ и е незаконосъобразно.

При произнасянето си съдът съобразява и приетото в т.9 от ТРеш.№1/2017 от 03.12.2018г.,пост.по т.д.№1/2017г.на ОСТК на ВКС,че „ Разноските по несъстоятелността, независимо от тяхното естество, се покриват от сумите от реализацията на обезпечението само ако такива суми са останали след пълното удовлетворяване на вземанията по чл.722,ал.1,т.1 и т.2 ТЗ – извод, който следва от разпоредбата на чл.724 от ТЗ“.

 

На следващо място съдът намира,че включването на окончателното възнаграждение на синдика в частична сметка (макар да не се оспорва,че такова се дължи и решение за него може да се вземе и в по-ранен етап-чл.661 от ТЗ), е преждевременно. Не се касае за текущи разноски(както е гласувано за месечните възнаграждения на синдика и персонала), а за окончателно възнаграждение,което следва да се задели и изплати след завършване на дейността на синдика в производството, а именно с окончателната сметка по чл.734,ал.1,врчл.733,т.2 от ТЗ. В противен случай би се стигнало до ощетяване на кредитори от реда по чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ, чието вземане е привилегировано.

По изложените съображения ОС-Ловеч намира,че изготвената частична сметка №5 е незаконосъобразна, поради което следва да се отмени,съгл.чл.729,ал.3 от ТЗ.

Затова ОС-Ловеч

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ Частична сметка за разпределение №5, изготвена от  синдика В.И.Г., обявена в ТРРЮЛНЦ под № 20230302143158 на налични суми от масата на несъстоятелността на „Никром Тръбна мебел”АД/н/, с ЕИК *********, като незаконосъобразна.

На основание чл.729,ал.2 от ТЗ определението подлежи на обявяване в ТРРЮЛНЦ.

Определението може да се обжалва пред АС-Велико Търново в едноседмичен срок от обявяването му в ТРРЮЛНЦ,съгласно чл.729,ал.3 от ТЗ. 

 

                                                                 

                                                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: