№ 49
гр. Елхово, 04.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Виолета К. Апостолова
при участието на секретаря М.И.Д.
като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно
наказателно дело № 20222310200042 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № Я-11-ДНСК-127 от 22.12.2021г. на
Началника на ДНСК София В.К., с коeто на „РОСТЕР“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление в гр. Смолян, ул. „Цар Калоян“, № 3, представлявано от управителя
Р.Б. Т., е наложена имуществена санкция в размер на 25000.00 лева на основание чл.237, ал.
1, т.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, за нарушение на чл. 137, ал.3, предл.2 и
чл. 148, ал.1 от ЗУТ.
Срещу това НП е подадена жалба от „РОСТЕР“ ООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя Р.Б. Т., депозирана чрез пълномощник – адв. С.Х. от АК –
Смолян, с твърдение, че същото е незаконосъобразно и необосновано, постановено при
съществени нарушения на материалните и процесуалните правила и се желае отмяната му.
Алтернативно се желае НП да бъде отменено по реда на чл. 63, ал.4 от ЗАНН – поради
наличие на маловажен случай на адм. нарушение, или алтернативно НП да бъде изменено
като се намали размера на наложената имуществена санкция.
В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от процесуален представител –
адвокат. В хода на делото по същество се излагат подробни съображения за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна, чрез редовно упълномощената М.В., оспорва жалбата и счита
същата за неоснователна, а наказателното постановление за правилно и законосъобразно и
желае потвърждаването му.
РП-Ямбол, ТО Елхово, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно
1
заседание и не вземат становище по жалбата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
На 16.07.2021г. е подаден в РДНСК Ямбол сигнал с изх. № ОУ-О3325/16.07.2021г.
от Областен управител на област Ямбол, с който директора на РДНСК Ямбол е уведомен, че
се извършват строителни дейности на язовири, представляващи ПИ № 45907.59.290 по
КККР на с. М.Манастир и ПИ № 58801.10.145 по КККР на с. Пчела, община Елхово, без
издадени Разрешения за строеж от гл. архитект на Община Елхово, с оглед извършване на
проверка дали строителните дейности, които се извършват и на двата язовира представляват
ново строителство.
Въз основа на този сигнал е разпоредено извършване на проверка на строителните
дейности на язовири, представляващи ПИ с идентификатор № 45907.59.290 по КККР на
с.Малък манастир и ПИ с идентификатор № 58801.10.145 по КККР на с. Пчела, община
Елхово.
На 07.09.2021г. е извършена от служители на РДНСК-Ямбол – свид. Ф.Б. и колегата
му Анна Косева проверка по документи и на място на язовир „Пчела“ в землището на с.
Пчела, общ. Елхово, обл. Ямбол, за резултатите от която са съставени Констативни актове №
ДК-01-3/07.09.2021г. и №ДК-01-4/07.09.21г. При извършената проверка на място на язовир
Пчела, видно от показанията на свид. К. и Барев, е установено, че строителството се
извършвало от изпълнители - ФЛ, които били облечени с фирмено облекло, с надпис на
облеклото на фирма „РОСТЕР“ ООД, а техническия ръководител се представил като
представител на фирма „РОСТЕР“ ООД - гр. Смолян, подизпълнител на „МОНТАЖИ“
ЕАД.
При тези проверки е установено извършването на строеж: „Ремонт на язовирната
стена и нови съоръжения към нея за Язовир „Пчела“, държавна собственост, който се
извършва в поземлени имоти /ПИ/ 000004, 010083, 000006, 000012, 000042, 000104, 024001,
000053, 000080, 000370, 000055, 000368 в землището на с. Пчела, община Елхово, област
Ямбол, с възложител - „ДЪРЖАВНА КОНСОЛИДАЦИОННА КОМПАНИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, съгласно Решение на Министерски съвет № 495 от 13 юли 2018 година; строител
- „МОНТАЖИ“ ЕАД, ЕИК *********, съгласно Договор от 19.12.2018г. за извършване на
ремонт и реконструкция на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир Пчела;
подизпълнител - „РОСТЕР“ ООД ЕИК *********, съгласно Допълнително споразумение от
03.01.2019г. към Рамков договор № ЦУ-РД-678/ 16.01.2018г. и строителен надзор - „ЕН АР
КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК *********, съгласно Договор от 19.04.2019г. за извършването на
консултантски услуги за оценка на съответствието с основните изисквания към строежите.
При проверката е установено, че се извършват СМР по ремонта и реконструкцията
на язовирната стена на язовир Пчела, представляващи основен ремонт и реконструкция по
смисъла на чл. 42 и 44, пар.5 от ДР на ЗУТ и нови съоръжения към нея, като извършваните в
момента на проверката СМР са стоманобетонна канавка за отвеждане на дъждовни води с
2
дължина 23 метра от дясната страна на язовирната стена.
При проверката за строежа са били представени множество документи: Решение №
495/13.07.2018г. на Министерски съвет на Република България, с приложен към него списък
на язовирите, нуждаещи се от спешен ремонт по области с дата 03.07.2018г.; Инвестиционен
проект във фаза технически проект по части: част „Геодезия“, част „Хидрология и
хидравлика“, част „Геология“, част „Хидротехническа“, част „Пожарна безопасност“, част
„План за безопасност и здраве“, част „План за управление на строителните отпадъци“, част
„КИС“; писмо изх.№ КОС-01-2603 (3)/09.06.2020г. от Директора на РИОСВ Стара Загора
със становище, че при реализацията на инвестиционното намерение няма опасност от
отрицателно въздействие върху защитените зони от „Натура 2000“ и не е необходимо
провеждане на процедура по реда на Глава втора от Наредбата за ОС; писмо изх.№ РДГ-12-
3685/Г6.06.2020г. от Директора на РДГ Сливен със становище, че ремонтно-
възстановителните дейности няма да се извършват в горска територия, поради което РДГ-
Сливен не възразява същите да бъдат извършени; писмо с изх. № ПУ-01-387(4)/24.06.2020г.
от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ със становище, че
съгласува проекта за изграждане на рибен проход към преливника на язовир Пчела при
извършване на следната корекция: връзката между язовирното езеро и рибния проход да се
изпълни като потопен правоъгълен отвор; писмо изх.№ 03-09-181/16.06.2020г. от
Изпълнителния директор на ИАРА със становище, че ИАРА съгласува без забележки
предложения инвестиционен проект изграждане на рибен проход към преливника на язовир
Пчела на р.Калница, общ. Елхово; Протокол от 10.07.2020г. за започване на ремонтно-
възстановителни работи и сдаване на строителната площадка от собственика и възложителя
на строителя; дневник на заповеди за изпълнение на проект; Доклад с резултатите от
обследването и нализа на техническото състояние на язовирната стена и съоръженията към
нея. Не са представени обаче одобрени от органа по чл.145 от ЗУТ инвестиционни проекти и
разрешение за строеж, а за СМР в конкретно посочени имоти, част от тях частна
собственост, респ. общинска собственост – публична или частна, не са били представени
документи за собственост или учредено право на строеж.
Горните обстоятелства са отразени в съставените два Констативни акта от
07.09.2021г.
Със Заповед №ДК-09-Я-2/27.09.2021г. Началникът на РДНСК-Ямбол е наредил
спиране изпълнението на незаконен строеж „Ремонт на язовирна стена и нови съоръжения
към нея на язовир “Пчела“, находящ се в землището на с.Пчела, общ.Елхово, обл.Ямбол.
Видно от приложеното към АНП Допълнително споразумение към Рамков договор
№ ЦУ-РД-678/16.01.2018 г. между „Монтажи“ ЕАД и „Ростер“ ООД, на 03.01.2019г. между
двете дружества е постигнато споразумение, съгласно което „Монтажи“ ЕАД в качеството
на възложител възлага, а „Ростер“ООД като изпълнител приема да извърши срещу
възнаграждение СМР за язовир Пчела 000004 с. Пчела, общ. Елхово, като видовете
строително монтажни работи са описани в отделно Приложение № 1, неразделна част от
това споразумение, но същото не е приложено по преписката.
3
До „РОСТЕР“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
Смолян, представлявано от управителя Р.Б. Т. е било изпратено уведомително писмо-покана
от РДНСК Ямбол, с което дружеството жалбоподател е уведомено за образувано
административно производство по сигнал на областен управител на област Ямбол срещу
извършване на строителни дейности на язовири, като е установено извършване на
07.09.2021г. на СМР по строеж „Ремонт на язовирната стена и нови съоръжения към нея за
язовир „Пчела“ без необходимите строителни книжа – одобрени инвестиционни проекти и
издадено разрешение за строеж, поради което е отправена покана да се яви лично
управителя на „Ростер“ ЕООД или надлежно упълномощено лице на 04.11.2021г. в офиса на
РДНСК Ямбол за съставяне на АУАН. Адресатът е уведомен, че при неявяване АУАН ще
бъде съставен в негово отсъствие по реда на чл. 40, ал.2 от ЗАНН. Поканата е връчена на
„РОСТЕР“ ООД на 25.10.2021 година, видно от приложеното към АНП известие за
доставка.
На 04.11.2021г. в РДНСК Ямбол се явил упълномощен от управителя на „Ростер“
ООД представител – Юксел Осман Караахмед и в негово присъствие и в присъствието на св.
Ф.Б. /гл.специалист/ и Е.Д. – инспектор в РДНСК Ямбол, свид. К.К. – ст. инспектор в
РДНСК Ямбол съставила против „Ростер“ ООД Акт за установяване на административно
нарушение № Я-11 от 04.11.2021 година за извършено от дружеството жалбоподател
нарушение по чл. 137, ал.3, пр.2 и чл.148, ал.1 от ЗУТ за това, че „РОСТЕР“ ООД, в
качеството си на извършител, съгласно Допълнително споразумение от 03.01.2019г. към
Рамков договор № ЦУ-РД-678/16.01.2018г. с „МОНТАЖИ“ ЕАД, на 07.09.2021г. извършва
строителни и монтажни работи на строеж: „Ремонт на язовирната стена и нови съоръжения
към нея за язовир „Пчела“, находящ се в поземлени имоти /ПИ/ 000004, 010083, 000006,
000012, 000042, 000104, 024001, 000053, 000080, 000370, 000055, 000368 в землището на с.
Пчела, община Елхово, област Ямбол, без одобрени инвестиционни проекти и без издадено
разрешение за строеж - представлява незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от
ЗУТ. В АУАН е посочено, че към момента на проверката на 07.09.2021г. се извършват
следните СМР: стоманобетонна канавка за отвеждане на дъждовни води 23.0м от дясната
страна на язовирната стена в ПИ 024001, землището на с. Пчела, община Елхово, област
Ямбол, както и че строежът е първа категория съгласно чл. 137, ал.1, т.1, б. „н“ и „д“ от ЗУТ,
чл. 2, ал.5, т.1 и чл. 3 от Наредба № 1/30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи.
АУАН е предявен и връчен на упълномощеният представител на нарушителя на
04.11.2021 година, видно от разписката към него, като същият не е вписал в АУАН
обяснения или възражения при връчване на акта. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не са
депозирани писмени възражения.
Въз основа на съставения АУАН е издадено от Директора на ДНСК София – В.К.
обжалваното Наказателно постановление № Я-11-ДНСК-127 от 22.12.2021г., с коeто на
„РОСТЕР“ ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Р.Б. Т., е наложена
имуществена санкция в размер на 25000.00 лева на основание чл.237, ал. 1, т.1 от ЗУТ, за
нарушение на чл. 137, ал.3, предл.2 и чл. 148, ал.1 от ЗУТ. Описанието на нарушението в НП
4
е идентично с това, вписано и в АУАН.
НП е връчено на дружеството - жалбоподател на 11.01.2021 г., видно от
изпратеното от ДНСК София уведомление до съда с изх. № Я-1781-00-789 от 15.02.2022г..
Жалбата срещу НП е депозирана пред АНО на 19.01.2022г.
Гореизложената фактическа обстановка се установява изцяло от приложените по
делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните свидетели – Ф.Б. и К.К..
Показанията на тези свидетели, съдържащи относимите факти и обстоятелства във връзка с
възприетите от всеки един от тях действия, респ. бездействия на жалбоподателя, съдът
съпоставяйки ги едни с други, както и анализирайки ги на плоскостта на приобщените
писмени доказателства, ги приема за обективни, логични и последователни,
кореспондиращи както помежду им, така и с останалия събран по делото доказателствен
материал. В подкрепа на тези гласни доказателства са и приобщените към доказателствената
съвкупност по делото писмени доказателства, приложени към АНП, посочени и
анализирани по-горе. Показанията на двамата свидетели не бяха оборени от събраните по
делото доказателства, а и самият жалбоподател не оспорва, че въз основа на сключени
между него /„Ростер ООД“/ и „Монтажи“ ЕАД договор и допълнително споразумение към
него, е извършвал СМР на 07.09.2021г. на строеж: „Ремонт на язовирната стена и нови
съоръжения към нея за язовир „Пчела“, находящ се в землището на с. Пчела, общ. Елхово и
че строително монтажните работи тогава се състоят в изграждане на стоманобетонна 23-
метрова канавка. Не се оспорва също от жалбоподателя, че в хода на извършената от
служителите на РДНСК Ямбол проверка, така и и в хода на образуваното АНП не са били
представени одобрени инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в законоустановения 14-
дневен срок /видно от датата на входиране от „Ростер“ ООД на полученото наказателното
постановление и от датата на депозиране на жалбата пред административно наказващия
орган/ и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество същата се преценя като частично основателна по следните
съображения:
В административно наказателното производство по издаване на АУАН и НП не са
били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правото на защита на наказаното лице, в случая ЮЛ. Извършвайки служебна проверка за
процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съдът
не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи
формални предпоставки за отмяна на издаденото НП. Административнонаказателната
отговорност на дружеството жалбоподател е ангажирана в редовно възникнало и развило се
производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ЗУТ –
Директора на ДНСК София, чиято материална компетентност да издаде обжалваното
5
наказателно постановление не е оспорена. АУАН от своя страна също е съставен от
компетентен орган по см. на чл.238, ал.2, т.2 от ЗУТ. При издаването на Акта и НП са
спазени предвидените от разпоредбите на изречение второ на ал.1 и ал.3 на чл.34 от ЗАНН
срокове. Актовете са издадени в надлежната форма, при спазване на процесуални
изисквания на чл. 40 - 43 от ЗАНН, съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно
разпоредбите на чл.42, респ. 57 ЗАНН. В АУАН, съотв. възпроизведено и в НП, се съдържа
достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно описание на нарушението, с неговите
обективни признаци, посочена е цифрово и нарушената законова разпоредба. Даденото
описание съответства на законовото изискване, установено за това /чл. 42, т. 4, съотв. чл.57,
т.5 ЗАНН/, в същото са обективирани всички релевантни факти и обстоятелства, както тези
явяващи се елементи от твърдяното нарушение, така и обстоятелствата при осъществяването
им и откриване на нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл.137, ал.3 от ЗУТ строежите се изпълняват в
съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени
инвестиционни проекти при условията и по реда на този закон, а съгласно чл. 148 ал.1 от
ЗУТ строежи могат да се извършват само ако са разрешени съгласно този закон. В
конкретния случай на 07.09.2021г. са констатирани от служителите на РДНСК Ямбол
извършвани от служителите на дружеството – жалбоподател в качеството му на
подизпълнител след сключен с изпълнителя „Монтажи“ЕАД договор, строителни и
монтажни работи на строеж от първа категория: „Ремонт на язовирната стена и нови
съоръжения към нея за язовир „Пчела“ и по-конкретно изграждане на стоманобетонна 23-
метрова канавка, без одобрени инвестиционни проекти и без издадено разрешение за
строеж. По делото не са представени доказателства, а и не се твърди от жалбоподателя, че
такива проекти и разрешение за строеж са били представени.
Съгласно чл.160 от ЗУТ участници в процеса на строителството са възложителят,
строителят, проектантът, консултантът, физическото лице, упражняващо технически
контрол за част "Конструктивна", техническият ръководител и доставчикът на машини,
съоръжения и технологично оборудване, а чл. 163 от ЗУТ определя строителят като
физическо или юридическо лице, включващо в състава си физически лица, притежаващи
необходимата техническа правоспособност, което по писмен договор с възложителя
изпълнява строежа в съответствие с издадените строителни книжа, като строителят може да
възложи на подизпълнител извършването на отделни видове строителни и монтажни работи
или на части (етапи) от строежа.
Съдът възприема становището на АНО, че в случая за да започнат СМР е следвало
да са издадени съответните строителни книжа – одобрени инвестиционни проекти и
издадено разрешение за строеж и че извършваните от дружеството – жалбоподател на
07.09.2021г. СМР на процесния обект са били без такива книжа и в този смисъл съгласно чл.
225, ал.2, т.2 от ЗУТ строежа е незаконен.
Отчитайки гореизложеното, както и цитираните разпоредби от ЗУТ, за съда се
налага изводът, че „Ростер“ ООД е извършил описаното в НП нарушение.
6
Нормата на чл. 237, ал.1, т.1 от ЗУТ предвижда, че се налага имуществена санкция
на юридическо лице или едноличен търговец - извършител, възложител или строител на
строеж от първа до трета категория включително, незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2 - в
размер от 5000 до 50 000 лева.
Съдът не възприема възражението на жалбоподателя, че в случая са налице
основания за отмяна на НП на основание чл. 63, ал.4 от ЗАНН. Съгласно тази разпоредба
съдът отменя наказателното постановление, когато прецени, че е налице маловажен случай
на административно нарушение. В случая съдът приема, че не са налице основания да се
приеме, че нарушението представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, вр.
с пар.1, т.4 от ДР на ЗАНН, тъй като не се касае за деяние с по – ниска степен на обществена
опасност в сравнение с други подобни случаи. Нарушението на чл. 137, ал.3, вр. с чл. 148,
ал.1 от ЗУТ е от категорията на тези с висока обществена опасност и касае ползването на
конкретния обект от неограничен брой хора след завършване на процесния строеж и
въвеждане в експлоатация на същия. В случая обществената опасност на деянието не се
отличава по нищо от обикновените случаи на незаконен строеж, дори напротив, извършват
се СМР по обект от особено значение, тъй като язовир Пчела е включен в списъка, одобрен
от МС през 2018г., на язовири, нуждаещи се от основен ремонт и реконструкция и
извършваните СМР по този обект е от съществено значение за безопасната експлоатация на
язовирните стени и съоръженията към тях. Такова нарушение според настоящия състав на
съда въобще не би могло да се квалифицира като маловажен случаи и с по-ниска степен на
незачитане на обществено установеният ред в сравнение с обикновените случаи на
нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.
В конкретния случай административнонаказващият орган правилно е определил по
вид наказанието с оглед на правната квалификация на нарушението и че извършителят
„Ростер“ ООД е ЮЛ, като е наложил имуществена санкция. Но по делото не са налице
данни за други нарушения от страна на дружеството-жалбоподател по ЗУТ, за които да са
налагани административни наказания. Ето защо съдът намира, че определената
имуществена санкция около средния предвиден в закона размер от 25000.00 лева, е
неправилно определено, като обжалваното наказателно постановление в санкционната му
част следва да бъде изменено, като бъде намален размера на наложеното административно
наказание имуществена санкция от 25000.00 лева на сума около и над минималния
предвиден в закона размер, а именно – 8000.00 лева. С този размер санкцията, според съда,
съответства на степента на обществена опасност на деянието и на дееца и в този смисъл се
явява справедлива и определена в съответствие с разпоредбите на чл. 12 и чл. 27 от ЗАНН
относно целите на наказанието, тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи обстоятелства.
Направеното от АНО, чрез процесуалния му представител, искане за присъждане на
юриск. възнаграждение, съдът намира за основателно. В случая съдът приема, че
жалбоподателят е извършил соченото адм. нарушение и следва да понесе адм. наказание,
предвидено по Закон. Съгласно чл. 63д, ал.1 и 4 от ЗАНН в производствата пред районния и
7
административния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК,
като в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. Доколкото в нормата на чл. 143,
ал. 4 от АПК няма установено правило за определяне и присъждане на възнаграждение за
осъществена защита от юрисконсулт, следва във връзка с чл. 144 от АПК, да се приложи
правилото на 78, ал. 8 от ГПК, като във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и
чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ /възнаграждението за защита в
производства по ЗАНН е от 80 до 150 лева/, като дължимите разноски следва да бъдат
определени в минимален размер от 80.00 лева и тази сума да се присъди в тежест на
дружеството – жалбоподател.
Искането на „Ростер“ ООД за присъждане на разноски не следва да бъде уважено
предвид изхода от делото – липсва отмяна на обжалваното НП, прието е, че има извършено
адм. нарушение, но е изменен размера на наложеното адм. наказание.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.2, т.4 от 3АНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № Я-11-ДНСК-127 от 22.12.2021г. на
Началника на ДНСК София В.К., САМО В ЧАСТТА, с която на „РОСТЕР“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Смолян, ул. „Цар Калоян“,
№ 3, представлявано от управителя Р.Б. Т., е наложена имуществена санкция в размер
на 25000.00 лева на основание чл.237, ал.1, т.1 от Закона за устройство на територията,
за нарушение на чл. 137, ал.3, предл.2 и чл. 148, ал.1 от ЗУТ, като НАМАЛЯВА
размера на наложеното административно наказание имуществена санкция на 8000.00
лева /осем хиляди лева/.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Я-11-ДНСК-127 от
22.12.2021г. на Началника на ДНСК София В.К., в ОСТАНАЛАТА ЧАСТ , като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „РОСТЕР“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Смолян, ул. „Цар Калоян“, № 3, представлявано от управителя Р.Б. Т.
ДА ЗАПЛАТИ на Дирекция за национален строителен надзор към МРРБ София
направените по делото разноски за осъществена защита от юрисконсулт в размер на
80.00 /осемдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
8
- Ямбол чрез Районен съд – Елхово по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението
до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
9