Р Е
Ш Е Н
И Е
N482
гр.Русе, 11.12.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ
в
публичното заседание
на двадесет и втори ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ВЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
АНТОАНЕТА АТАНАСОВА
ЗОРНИЦА ТОДОРОВА, мл. съдия
при секретаря ТОДОРКА НЕДЕВА и в присъствието
на прокурора
като разгледа докладваното
от съдията ВЕЛКОВА В. гр. дело N726 по описа за 2019
година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК- обжалване действията
на съдебния изпълнител.
Длъжниците по изпълнението С.П.Д.
и М.П.Г. са обжалвали действията на съдебния изпълнител- Постановление за
възлагане на недвижим имот от 05.07.2019 г. по изп.д.№
20148320400416 по описа на ЧСИ- И.Х.с рег.№***на КЧСИ. Твърди се, че обжалваното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна по съображения, че наддаването не е
извършено надлежно, както и че имотът не е възложен по най- високата предложена
цена.
Ответникът по жалбата и
взискател по изпълнението „Банка ДСК“ ЕАД-гр.София, ЕИК ********* счита жалбите
за недопустими, а по същество оспорва основателността им по съображенията,
изложени в писмените възражения.
Присъединеният взискател
Община- Русе счита жалбите за неоснователни и ска същите да се оставят без
уважение.
Ответниците по жалбата и
присъединени взискатели ТД на НОП-Варна,
офис Русе, К.Д.П. и С.М.И. не са подали писмени възражения по реда на чл.436 от ГПК и не вземат становище по жалбите.
Приложени са и мотивите
на ЧСИ във връзка с обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот.
След преценка на доводите на страните, доказателствата по
делото и мотивите на ЧСИ, въззивният съд приема следното:
Жалбите са подадени от
процесуално легитимирани лица- длъжниците, в законоустановения срок и срещу действие,
попадащо в предметния обхват на чл.435, ал.3 от ГПК, поради което са допустими.
Разгледани по същество
жалбите, които са с идентично съдържание, са неоснователни.
Съгласно разпоредбата на
чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане на недвижим имот може да се
обжалва само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най- високата предложена цена.
В задължителните
указания, дадени с ТР №2/26.06.2015 г. по тълк.д.№2/2013
г. на ОСГТК, т.8 е посочено, че част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за
това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на
наддаването с явни наддавателни предложения с
фиксирана стъпка. Обявяването на купувач подлежи на проверка само доколкото е
довело да възлагане не по- най високата предложена цена.
В настоящият случай не
са допуснати процесуални нарушения от ЧСИ и участниците при провеждането на
публичната продан. От данните по изпълнителното дело се установява, че са
спазени изискванията на закона, което обуславя законосъобразност и на обжалваното
постановление за възлагане на недвижими имоти.
По молба на взискателя
изпълнението е било насочено срещу ипотекирания
в полза на банката недвижим имот- собственост на длъжника за обезпечаване на
вземането- предмет на принудително изпълнение като след направено искане от
взискателя е бил извършен опис, оценка и публична продан на имота. При
насрочване на публичната продан ЧСИ е спазил нормата на чл.485, ал.2 от ГПК, същата
е било надлежно разгласена, законосъобразно е допуснал до участие взискателя и
присъединените взискатели, без внасянето на задатък. Правото на взискателя да участва в проданта без да
внася задатък е изрично регламентирано в чл.489 от ГПК при посочените в закона условия. В случая вземането на банката надвишава
размера на задатъка и законосъобразно същата е
допусната до участие в проданта без внасянето на задатък.
В наддавателното
предложение на всеки един от участниците
ясно е посочен недвижимия имот и предложената цена, с цифри и словом. Това дава
основание да се приеме, че са спазени изискванията на закона- чл.489 и чл.490
от ГПК, поради което наддаването е извършено надлежно, а доводите на
жалбоподателите за незаконосъобразност са изцяло неоснователни.
Неоснователен и бланкетния довод, че имотът не бил възложен по най-
високата предложена цена.
Доказателствата по
делото сочат, че ЧСИ е спазил изискванията на чл.492 и чл.493 от ГПК. Същият законосъобразно
е определил купувача и последващите
купувачи в поредността, визирана в чл.493 от ГПК и
законосъобразно поради невнасянетои на цената от
предходните наддавачи, зза
купувач е обевен взискателя „Банка ДСК“ ЕАД- гр.София.
Взискателят в срок е внесъл дължимата сума, поради което в съответствие с процесулните норми е издадено и обжалваното ПВНИ.
Обжалваното
постановление за възлагане на недвижим имот не страда от наведените в жалбата
пороци, същото е законосъобразно, поради което жалбата срещу него следва да се
остави без уважение.
Съгласно чл.78 от ГПК
разноските по делото са в тежест на жалбоподателите.
По изложените
съображения Русенският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без уважение жалбите на длъжниците по изпълнението С.П.Д. и М.П.Г.
против Постановление за възлагане на недвижим имот от 05.07.2019 г. по изп.д.№ 20148320400416 по описа на ЧСИ-
И.Х.с рег.№***на КЧСИ.
ОСЪЖДА С.П.Д. и М.П.Г. *** сумата в размер на 50 лв.- разноски
за производството.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: