№ 571
гр. София , 24.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско
дело № 20201000503592 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 и следващите от ГПК.
Подадена е частна жалба от Е. А. П. чрез адв. С. Г. срещу определение № 260085 от
08.10.2020г. на ОС-Враца, ГО по гр. д. № 451/20г., в частта му, с която производството
по делото е спряно, на осн. чл. 633 от ГПК във вр. с чл. 631 ал.1 изр. първо от ГПК до
приключване на образуваното дело № С-262/2020г. на СЕС по преюдициално запитване,
направено от РС-Луковит по гр. д. № 606/2019г.
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно, т.к. въпросите, по които е направено преюдициално запитване са
несъотносими към настоящия казус, доколкото същият се отнася до правоотношения,
възникнали при полагане на извънреден труд в рамките на установеното работно време.
Иска се отмяна на постановеното от ВрОС определение за спиране на производството по
делото и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия от
въззивния съд.
Излагат се съображения в частната жалба.
Писмен отговор от насрещната страна по делото не е постъпил.
СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като прецени събраните по делото
доказателства, и предвид изразените от страните становища, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в
срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу акт, подлежащ на инстанционален контрол.
1
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Първоинстанционното производство е образувано по обективно съединени искове, с които
се претендира заплащане на възнаграждение за положен извънреден труд от ищеца по
служба на длъжност “младши оперативен дежурен“ в РУ на МВР-Мездра, като едно от
основанията, на които е основана претенцията на ищеца, настоящ жалбоподател, е
неправилно заплащане на преобразуван нощен труд към дневен такъв.
С обжалваното определение, ВрОС е спрял производството по делото, на основание чл. 633
от ГПК във вр. с чл. 631 ал.1 предл. първо от ГПК до приключване на образуваното дело №
С-262/2020г. на СЕС по преюдициално запитване, направено от РС-Луковит по гр. д. №
606/2019г., като е приел, че с решението на СЕС ще бъде дадено задължително тълкуване на
нормите на правото на ЕС, приложими и за разрешаването на повдигнатия по настоящото
дело спор.
Определението е законосъобразно.
Съгласно нормата на чл. 631 ал.1 от ГПК, с отправянето на запитването съдът спира
производството по делото.
Съгласно нормата на чл. 633 ал.1 от ГПК, Решението на Съда на Европейските общности е
задължително за всички съдилища и учреждения в Република България.
Единствената предпоставка, релевантна към спирането на производството по дело, по което
не е направено преюдициално запитване на основание, направено от друг сънационален съд
преюдициално запивате, е обстоятелството, относими ли са, респ. същите ли са, въпросите,
поставени за разрешаване пред СЕС, с предмета на делото по конкретния казус.
Съгл. практиката на ВКС, вече незадължителна за настоящата инстанция, но напълно
споделяна от настоящия състав (Определение № 262/11.08.2020г. по ч.т.д. № 844/2020г., ТК,
Първо т.о. на ВКС, Определение № 138/21.03.2019г. по ч.гр.д.№631/2019г. ГК ,Четвърто г.о.
на ВКС и пр.), когато се поставят за разрешаване същите въпроси, за правилното
разрешаване, на които е необходимо тълкуване на разпоредби на правото на ЕС, то е
задължително спирането на производството по делото, до разрешаването на въпросите,
поставени пред СЕС, независимо от обстоятелството, че тези въпроси за поставени от друг
съд на държавата-членка.
В случая, видно от съдържанието на въпросите, предмет на преюдициалното запитване
направено от РС-Луковит, съотнесено към предмета на настоящото дело, същите са
относими и значими за правилното разрешаване на повдигнатия пред ВрОС спор.
2
Възраженията, изложени във въззивната жалба са неоснователни: те се свеждат единствено
до неотносимост на въпросите, предмет на преюдициалното запитване към предмета на
делото, но е очевидно, че такава относимост съществува, доколкото предмет и в двата
случая е законосъобразността при реда, начина и методологията на определяне на вида и
продължителността на полагания извънреден труд, съотв. квалифицирането на същия като
дневен или нощен, от определени категории работници и служители, сред които са и
полицаите.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира обжалваното определение за
правилно и законосъобразно, и същото следва да бъде изцяло потвърдено.
Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260085 от 08.10.2020г. на ОС-Враца, ГО по гр. д. №
451 /20г., в частта му, с която производството по делото е спряно, на осн. чл. 633 от ГПК
във вр. с чл. 631 ал.1 изр. първо от ГПК до приключване на образуваното дело № С-
262/2020г. на СЕС по преюдициално запитване, направено от РС-Луковит по гр. д. №
606/2019г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3