ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9067
гр. София, 22.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110166784 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Ищецът Л. Я. Б. е предявил срещу ответника „Софекострой“ ЕАД иск
с правно основание чл. 200 КТ вр. чл. 52 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди вследствие на злополука от дата 22.09.2024
г., призната за трудова по реда на чл. 55 КСО с разпореждане №
35886/03.10.2024 г., ведно със законната лихва от датата на трудовата
злополука до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът Л. Я. Б. твърди, че страните са били обвързани от валидно
трудово правоотношение по Трудов договор № 103/02.09.2020 г., по силата на
който ищецът е заемал длъжността „сметосъбирач , код по НКПД 96110001“.
Сочи, че на 22.09.2024 г. в гр. София, пред бл. 112 в кв. „ „Красна
поляна“, в работно време и във връзка с извършваната от него работа –
подреждане на чували с боклук върху платформа на камион, се подхлъзнал и
паднал на земята при слизане от платформата.
Твърди, че с разпореждане № 35886 от 03.10.2024 г. на ТП на НОИ
София-град злополуката била призната за трудова по реда на чл. 55 КСО.
В резултат на настъпилата злополука, получил закрито счупване на
бедрената шийка, на десен крак /скъсен и външно ротиран десен долен
крайник/. Допълва, че бил откаран в УМБАЛ Пирогов, където претърпял две
оперативни интервенции на 25.09.2024 г. и на 30.09.2024 г., при които му била
извършена остеотомия. Бедрената глава била екстирпирана и му била
поставена капсула Sunfit TH, фиксирана безциментно. Поставено му било и
бездиментно стъбло HIPE SCS. Наложила се двойна мобилна глава с
компоненти – полиетиленова капсула С1 55/28 Е и метална глава фи-28
мм/+0мм .
1
При втората интервенция била извършена закрита репозиция на
ставата.
Твърди, че болничното лечение продължило от 22.09.2024 г. до
03.10.2024 г., като след него и към датата на предявяване на исковата
претенция възстановителния процес продължавал.
Ищецът твърди, че изпитва силни болки в резултат на полученото
травматично увреждане. Нуждаел се от чужда помощ при обслужване на
ежедневните си нужди. Употребявал множество лекарства. Твърди да е
получил и тежка психотравма. Бил подтиснат, изпитвал постоянно чувство на
страх, тревожност, безпокойство, загуба на апетит . Страдал от безсъние и
кошмари. Често се стряскал и трудно се концентрирал. Често бил
раздразнителен и откъснат от околния свят. Твърди да получавал чести кризи,
изразяващи се треперене, сърцебиене , главоболи, световъртеж и потене.
Трудно се справял с ежедневните си задължения.
Излага твърдения, че в резултат на настъпилото увреждане десният му
крак бил скъсен, а поради зрялата му възраст /62 г./ възстановителният процес
се развивал бавно и със затруднения.
Моли съдът да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден
да заплати претендираните вземания, представляващи обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди в резултат на претърпяната
трудова злополука, както и сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Софекострой“ ЕАД е депозирал
отговор, с който оспорва иска както по основание така и по размер от
ответника.
Оспорва процесуалната си легитимация, като навежда възражение, че
искът следва да бъде насочен към застрахователя по застраховка „ Трудова
злополука“, за което е представил необходимите документи на ищеца.
Не оспорва наличието на трудово правоотношение между страните,
както и че претърпяната злополука е призната за трудова.
В случай, че съдът приеме иска за основателен, оспорва иска по размер,
като намира, че претенцията на ищеца е прекомерна и неотговаряща на
принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД.
Прави искане за намаляване на размера на дължимото обезщетение с
аргументи за съпричиняване от страна на ищеца на вредоносния резултат.
Твърди, че работникът е допринесъл за настъпване на злополуката с проявена
груба небрежност, изразяваща се в липса на елементарно старание и
внимание, пренебрегване на основните правила за безопасност. Допълва, че на
ищеца е проведен инструктаж за безопасност на 01.07.2024 г.
Излага твърдения, че ищецът е получил финансова помощ от
предприятието, което е заплатило операцията и лечението на работника.
С тези аргументи моли за решение при отхвърляне на исковата
претенция, евентуално, за присъждане на обезщетение в намален размер.
2
По исковете:
Предявен е иск с правно основание чл. 200 КТ вр. чл. 52 ЗЗД.
На основание чл. 154 ГПК:
За да възникне имуществена отговорност на работодателя за
обезщетяване на причинените на пострадал от трудова злополука работник
или служител неимуществени вреди, в тежест на ищеца по делото е да
докаже:
1/ наличие на трудово правоотношение между ищеца и ответника; 2/
злополука, претърпяна от работника или служителя в периода на трудовото
правоотношение, призната за трудова по законоопределения ред; 3/ вреда,
водеща до неблагоприятни последици, изразяващи се в претърпени болки и
страдания от пострадалия и/или в намаляване на актива на имуществото му,
респективно – пропускане на възможност да увеличи същото; 4/ причинно -
следствена връзка между злополуката и причинените вреди, тоест те да са
закономерна, естествена последица от злополуката, която е настъпила през
време и във връзка или по повод на извършваната работа, както и при всяка
работа, извършена в интерес на предприятието.
В тежест на ответника при установяване на горепосочените
обстоятелства е да докаже, че е изплатил претендираните суми, както и да
докаже възражението си по чл. 201, ал. 2 КТ за съпричиняване от страна на
ищеца - извършени конкретни действия, чрез които се е проявила твърдяната
груба небрежност, които са в причинна връзка с настъпването на злополуката
и причинените вреди.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата: наличието
на трудово правоотношение по Трудов договор № 103/02.09.2020 г., по силата
на който ищецът е заемал длъжността „сметосъбирач“ при ответника, по
време на действието на което - на 22.09.2024г., е настъпила злополука, както и
че същата е призната за трудова с разпореждане № 35886 от 03.10.2024 г. на
ТП на НОИ София град .
По доказателствените искания:
Страните са представили писмени документи към исковата молба и
отговора на исковата молба, както и към последващите молби на ищеца от
03.02.2025 г. и 12.02.2025 г., които са допустими, относими и необходими за
изясняване на спора от фактическа и правна страна, поради което следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане, за установяване на търпените от ищеца неимуществени вреди и
промяната в характера му и социалните му контакти, доколкото фактите, за
чието установяване е направено искането, са релевантни за спора.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване на обстоятелствата около
настъпване на злополуката, чрез разпит на един свидетел при режим на
3
довеждане. Искането за събиране на данни чрез разпит на втори свидетел
следва да бъде оставено без уважение на основание чл. 159, ал.2 ГПК.
Направеното от ответника искане за събиране на гласни
доказателствени данни, чрез допускане на разпит на един свидетел по
отношение на твърдението обстоятелства за предоставяне на документи на
ищеца за предявяване на застрахователна претенция, следва да бъде оставено
без уважение, доколкото, така заявено, не е относимо към правния спор.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-медицинска експертиза
по въпросите, формулирани в исковата молба, която да бъде извършена след
преглед на ищеца, се явява допустимо и относимо към изясняване на
релевантните за спора обстоятелства, поради което следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 08.05.2025 г. от 15:00 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение. На ищеца да се
изпрати и препис от отговора на ответника с доказателствата към него. На
ответника да се изпратят преписи от молбите на ищеца от 03.02.2025 г. и
13.02.2025 г.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да представи
банкова сметка или да посочи друг начин за плащане.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че желае да бъде представляван от
пълномощник, следва да представи актуално пълномощно /доколкото
находящото се по делото е ограничено със срок до 2024 г., като в
пълномощното бъде посочена длъжността на представителя – чл. 32, т. 3
ГПК./
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА по искане на ищеца събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
първото съдебно заседание за посочените в исковата молба обстоятелства - за
установяване на търпените от ищеца неимуществени вреди и промяната в
характера му и социалните му контакти, чието явяване страната следва да
ангажира.
ДОПУСКА по искане на ответника събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане за първото съдебно заседание за установяване на обстоятелствата
около настъпване на злополуката.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит на един
свидетел при режим на довеждане за същите обстоятелства /на основание чл.
4
159, ал.2 ГПК/, както и искането за допускане на разпит на свидетел, досежно
обстоятелствата относно предаване на документи.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно медицинска
експертиз, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, при
депозит в размер на сумата от 600.00 лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р К. А. С., д.т. ****, тел.***,
Специалност: Медицина, Ортопедия и травматология, който да се уведоми
за изготвяне на заключението.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
анализ на приобщената по делото медицинска документация и провеждане
на личен преглед на ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5