№ 6089
гр. София, 19.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110137980 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба от непълнолетната И. У., ЕГН
**********, действаща със знанието и съгласието на своята майка Г. Г. М.,
ЕГН **********, срещу С. К. У., ЛНЧ **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК.
С молбата се иска съда да постанови решение, с което да увеличи
размера на първоначално определената издръжка на ищцата, като осъди
ответника да й заплаща месечна издръжка в размер на 400.00 лева, считано от
датата на завеждане на исковата молба, до настъпване на обстоятелства за
изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва за забава върху
всяка закъсняла вноска. Претендира разноски.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
от ответника чрез назначения му особен представител. Оспорва исковата
молба.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Ищцата е дете на ответника, видно от представеното и прието по делото
заверено копие на удостоверение за раждане.
С Решение № 2951/07.01.2020г. на СРС, 117 състав по гр. д. №
53681/2019г., ответникът е осъден да заплаща на дъщеря си месечна издръжка
в размер на 250.00 лева.
1
Видно от представената и приета по делото декларация, ищцата ще
започне да посещава часове в Международен колеж Сантяго на 6 септември
2021г. в 13 клас за академичната 2021/2022г.
Майката на ищцата – Г. Г. У., има друго дете, родено на 01.09.2014г.
/малолетно/.
На 10.11.2022г. ищцата е навършила пълнолетие.
Ищцата е записана и посещава Брейв Дженерейшън Академи,
Кеймбридж регистрирано училище РТ122 през академичната 2022/2023г.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Следователно
получаването на издръжката е безусловно, т.е. не е обусловено от каквито и
да е допълнителни предпоставки извън наличие на качеството „ненавършило
пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – /т. 2 от ППВС № 5 от 16.11.1970 г. /. Задължението на родителя,
обаче, не е безусловно, що се касае до размера на даваната издръжка зависи
от възможността на същия да предоставя такава. Това означава, че родителят
дължи издръжка, ако след задоволяване на собствените си екзистенциални
нужди може да отдели средства и за издръжката на своето дете. Размерът на
издръжката се обуславя от съотношението между нуждите на лицето, имащо
право на издръжка, и възможностите на задълженото лице. Тъй като
посочените две величини не са константни, законодателят е предвидил
възможност при промяната им издръжката да бъде изменена – увеличена,
респективно намалена – чл. 150 СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е
необходимо да е налице трайно съществено изменение на нуждите на
издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице.
Предявеният иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал.
2 СК е основателен по следните съображения:
От определянето на дължимата на ищцата месечна издръжка от 250.00
лева до приключване на съдебното дирене е настъпило съществено изменение
2
на обстоятелствата, обуславящо определянето на нейния размер. През
изминалия период от над три години ищцата е пораснала, с което
дефинитивно са се увеличили и потребностите й от средства за храна и
облекло, същата е ученичка и посещава Брейв Дженерейшън Академи,
Кеймбридж регистрирано училище РТ 122, които нужди по никакъв начин не
могат да бъдат задоволявани с издръжка от 250.00 лева месечно.
Размерът на издръжката следва да се определи, като се съобразят, от
една страна, възможностите на дължащия родител, а от друга – нуждите на
детето, с оглед правилното му развитие, възпитание и задоволяване на
нормалните му нужди.
Като съобрази, че за ответника няма данни относно трудовата му
ангажираност, получавани доходи и материално състояние, няма данни да е с
влошено здравословно състояние и да заплаща издръжка на друго
непълнолетно дете, съдът счита, че същият е в трудоспособна възраст и във
възможностите му е да реализира доход около средната за страната работна
заплата, да отделя средства над собствената си необходима издръжка и да
заплаща издръжка за детето си в претендирания размер от 400.00 лева.
По изложените мотиви и като съобрази възможностите на ответника и
нуждите на ищцата, съдът намира предявеният иск за основателен. С оглед
изложеното, следва да бъде увеличен размера на ежемесечната издръжка,
дължима от ответника на неговата дъщеря от 250.00 лева на 400.00 лева,
считано от датата на предявяване на исковата молба /30.06.2021г./, до
навършване на пълнолетие на ищцата /10.11.2022г./, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.
С оглед изложеното, съдът приема, че така предявения иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК е основателен и следва да
бъде уважен.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. Налице е следователно призната по право
изпълнителна сила на невлезлите в сила решения относно посочените в
закона вземания, за което съдът е оправомощен да се произнесе служебно. За
това в конкретния случай следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е осъден да заплаща
на дъщеря си месечна издръжка в размер на 400.00 лева.
3
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направени по делото разноски е направено от
ищцата. Предвид изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцата сторените по делото разноски.
Същата е доказала такИ. в общ размер от 750.00 лева, от които 400 лева за
адвокатско възнаграждение и 350.00 лева за възнаграждение на особения
представител на ответника. Предвид това, ответникът следва да бъде осъден
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплати на ищцата сумата в размер на
750.00 лева – разноски в производството.
Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, дължи по сметка на
Софийския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в
размер на 216,00 /двеста и шестнадесет/ лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката,
определена с Решение № 2951 от 07.01.2020г. на СРС, 117 състав, по гр. д. №
53681 по описа за 2019 г., като я УВЕЛИЧАВА от 250,00 /двеста и петдесет/
лева на 400,00 /четиристотин/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, С. К. У.,
ЛНЧ **********, да заплаща на дъщеря си И. У., ЕГН **********, месечна
издръжка в размер на 400,00 /четиристотин/ лева, считано от датата на
предявяване на исковата молба в съда /30.06.2021г./ до 10.11.2022г., ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта за присъдената в полза на И. У., ЕГН
**********, издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С. К. У., ЛНЧ ********** да
заплати на И. У., ЕГН ********** сумата в размер на 750.00 /седемстотин и
петдесет/ лева – разноски в производството.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, С. К. У., ЛНЧ **********,
да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху
увеличението на издръжката в размер на 216,00 /двеста и шестнадесет/ лева.
4
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от 26.04.2023г., а в частта, с която се допуска
предварително изпълнение на решението същото има характер на
определение и подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от уведомяването на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5