№ 194
гр. Варна, 09.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Магдалена Кр. Недева
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20243001000433 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
С определение № 647/11.10.24г. на Варненския апелативен съд,
търговско отделение, постановено по в.т.д. 433/24г. след докладването му по
реда на чл.267 ГПК производството по делото е спряно на осн. чл. 229 ал.1 т.4
ГПК до приключване на производството по в.т.д. № 564/2023г. по описа на
ВАпС с влязъл в сила съдебен акт предвид установената от настоящия
въззивен състав пълна идентичност на страните в двете производства, както и
на фактите и обстоятелствата, на които се основава претенцията за търсене
отговорност на ответното застрахователно дружество – едно и също
застрахователно събитие, респ. ПТП, един и същи виновен водач. Поради това
с постановеното по в.т.д. № 564/23г. решение № 146/20.05.24г. съдът се е
произнесъл по същество по въпроса за отговорността на застрахования водач,
покрита като риск от ответния застраховател за причинени неимуществени
вреди от трайно увреждане на здравето на ищеца и направени имуществени
разходи за лечение, основана на същите твърдения за възникване на тази
отговорност (включително и за липсата или наличие на основание за
намаляване на обема на отговорността поради съпричиняване на вредите с
поведение на пострадалия).
С определение№ 475/12.02.25г. на ВКС, І т.о., постановено по т.д. №
1940/24г. решението по в.т.д. № 564/23г. на ВнАпС не е допуснато до
касационен контрол С това причината за постановеното спиране на
производството по настоящото дело е отпаднала и същото следва да бъде
възобновено.
С оглед на горното съдът дължи произнасяне и по направените от
застрахователя доказателствени искания за назначаване на съдебно-
медицинска експертиза за установяване на уврежданията на ищеца, какво
лечение е проведено и дали нараняванията му могат да се получат при удар в
1
предното стъкло на МПС; за събиране на доказателства в чужбина по реда на
Регламент /ЕО/ № 1206/2001 от 28.05.2001г. за разпит от компетентния в
Германия съд на експерта, извършил оглед на процесния автомобил за
установяване на уврежданията на автомобила по ходовата му част, предно
стъкло и следите на мястото на счупване на предното стъкло и съС.ието на
предните предпазни колани, както и за допускането на САТЕ, която да
отговори на въпросите ще се задействат ли въздушните възглавници при
правилно поставен предпазен колан и при какви условия биха се задействали,
да даде заключение изцапването с кръв по предна странична въздушна
възглавница дали е станало отвътре или извън автомобила.
Съдът, като съобрази, че с така направените искания се цели
установяването на факти, релевантни за основателността на исковата
претенция и касаещи защитата на ответника и като прецени, че всички тези
факти се обхващат от обективните предели на СПН на решението по
преюдициалното правоотношение/в.т.д. № 564/23г. на ВОС/, което не
предполага различия в преценките на съда по двете дела, намира исканията за
неоснователни, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.т.д. № 433/24г. на Варненския
апелативен съд, търговско отделение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивника
“HDI Versicherung AG” (ХДИ Ферзихерунг АД).
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
14.05.25г. от 13,30 часа, за която дата и час да призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2