Решение по дело №3369/2019 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 101
Дата: 13 януари 2020 г.
Съдия: Велизар Славчев Русинов
Дело: 20197180703369
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№101

13 януари  2020г. ,  гр.  Пловдив ,

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

Административен  съд - Пловдив,  ХХІV  касационен  състав в публично съдебно заседание на  дванадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

                                                               Председател: Дарина  Матеева

                                                                 Членове:     Владимир Вълчев                                                                                                                 

                                                                                     Велизар Русинов

При секретар  К.Р.,с участието на Прокурор Ваня Христева  сложи за разглеждане   КНАХД № 3369 по описа  за  2019 година, докладваното от ЧЛЕН - Съдия Велизар Русинов,за да произнесе взе предвид:                                                                                Сложи за разглеждане  касационно КНАХД №3369 по описа  за  2019 година, докладваното от чл. съдия Велизар Русинов.                             Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, седалище и адрес на управление: гр. София, район Оборище, бул. „Ситняково“ №48, Сердика офиси, ет. 8, с ЕИК *********,против Решение № 1588/26.08.2019 год., постановено по АНД № 297/2019 год., по описа на Районен съд - Пловдив, ХХ - ти н.с., с което е изменено Наказателно постановление № K-0047781  от 16.10.2018 год., с което на „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, седалище и адрес на управление: гр. София, район Оборище, бул. „Ситняково“ №48, Сердика офиси, ет. 8, с ЕИК ********* за нарушение на чл. 30, ал. 2, т. 8 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия  е наложена „имуществена санкция“  в размер на 2500 лв. на основание чл. 46, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия и „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв. за нарушение на  чл. 30, ал. 2 т. 5 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия на основание чл. 46, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, като е намален размера на имуществената санкция за нарушението на чл. 30, ал. 2, т. 8 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия  от 2500 лв. на 2000 лв. и на имуществената санкция за нарушението на чл. 30, ал. 2 т. 5 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия от 2500 лв. на 2000 лв..По подробно изложени доводи в касационната жалба се иска от настоящия касационен състав отмяна на процесното решение, като неправилно и незаконосъобразно.                                                                                     Касаторът „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,  редовно призован, чрез адв. М.П.,поддържа жалбата .                                           Ответникът по касационната жалба, Комисия за защита на потребителите РД - ПЛОВДИВ, редовно призован, не изразява становище по  жалбата.                                                         Контролираща страна Окръжна Прокуратура - Пловдив, редовно призована,дава заключение за неоснователност на к.жалба  , чрез Прокурор Христева.                                                                   Административен съд Пловдив намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване. Разгледана по същество  к.жалба е неоснователна.С обжалваното решение РС  е изменил наказателното постановление/НП/ Наказателно постановление № K-0047781  от 16.10.2018 год., издадено от  директор на Регионална дирекция  за областите ,Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара  Загора ,със седалище  Пловдив .За да постанови решението си РС  е приел, че в проведеното административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които обосновават отмяна на издаденото наказателно постановление. Посочено е , че правилно е приложена  за нарушението на чл.30, ал.2 т.8 от Закона  санкционната разпоредба. Съгласно чл.46, ал.1 от ЗТТСТИ за нарушение на чл.30, ал.2 т.8 от ЗТТСИ е предвидено наказание „глоба“ от 1000 до 3000 лв., съответно „имуществена санкция“ от 2000 до 5000 лв. За констатираното нарушение на нарушителя е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв., като за налагането й в размер над минимално установения,правилно е прието от РС,че  няма изложени съображения. Не е посочено дали нарушението от същия вид  е установено за първи път. По тези съображения правилно е прието от РС, че определеният размер на имуществена санкция се явява необоснован и следва да бъде намален до минимално предвидения, поради което и наказателното постановление следва да бъде изменено в частта за наказанието.При проверка относно останалите изисквания, свързани със съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление правилно е прието от РС ,че  не са налице  нарушения. Спазени са процесуалните правила, предвидени за издаването им. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни лица, като доказателство за това е приложената към административнонаказателната преписка заповед № 564 ЛС/01.07.2016 г. и Заповед №289/22.04.2017 г. , като е намален размера на имуществената санкция за нарушението на чл. 30, ал. 2, т. 8 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия  от 2500 лв. на 2000 лв. и на имуществената санкция за нарушението на чл. 30, ал. 2 т. 5 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия от 2500 лв. на 2000 лв.В този смисъл касационната инстанция изцяло споделя мотивите на първоинстанционният съд/РС/, като съобразно възможностите на чл.221 ал.2 изр.2 от АПК изцяло препраща към тях. Ето защо, правните изводи на РС  се споделят и от настоящата съдебна инстанция, като не е необходимо тяхното преповтаряне. Наведените в касационната жалба оплаквания, касационната инстанция преценява като неоснователни. Във  връзка с възраженията на касатора, поддържани пред настоящата инстанция, следва в случая да се посочи, че същите са  тези направени във въззивнното производство, по които решаващият съд е дал законосъобразен отговор, при правилна преценка на събраните доказателства по делото и при правилно приложение на материалния закон, като е достигнал до обосновани изводи относно законосъобразността на наказателното постановление, като е формирал правилно вътрешно убеждение. С оглед изложените съображения ,съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено  при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.   С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.                Мотивиран от горното, Административен съд гр.Пловдив, ХXIV  к.състав;

Р       Е       Ш        И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1588/26.08.2019 год., постановено по АНД № 297/2019 год., по описа на Районен съд – Пловдив/РС/.                                                                              Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                   ЧЛЕНОВЕ: