№ 3616
гр. София, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. Д.А
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. Д.А Административно наказателно
дело № 20231110207987 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх. № УРИ 433200-57071 от 22.05.2023г. по описа на
ОПП СДВР от С. Д. М. с ЕГН ********** и адрес в гр. София, ж.к. „Фондови жилища“, бл.
211А, вх. Б, ап. 22, срещу Наказателно постановление N 22-4332-025037 от 05.12.2022г. ,
издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на
200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.
Представлява се от адв. Пенчев с пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения, адв. Пенчев иска отмяна на НП по аргименти , изложени
в жалбата.
Претендира разноски.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
1
Жалбата на С. Д. М. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 22-4332-
025037 от 05.12.2022г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна, но не по изложените в жалбата съображения.
На 07.09.2022г. св.Емил Атанасов в присъствието на Калоян Стоянов - служители на
ОПП СДВР, съставил Акт за установяване на административно нарушение серия GA №
45927/07.09.2022г. срещу С. Д. М. с ЕГН ********** за това, че :'' на 07.09.2022г. около
12:15ч. в гр.София по бул.''Илиянци'' по данни на свидетели-очевидци с посока на движение
от ул.''Биримирски извор'' към бул.''1-ва българска армия'' управлява МПС л.а.''Опел Астра''
без ДКН с рама WOLPD5E45G113551 и по време на проверката пред № 42 се установило ,
че автомобилът не е регистриран по надлежния ред и е без табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места‘‘.
Нарушението е квалифицирано по чл. 140, ал. 1, пр.1 от ЗДвП.
Административното производство било изпратено на СРП с оглед данни за
извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК..
С постановление от 15.11.2022г. на прокурор при СРП било отказано образуването на
досъдебно производство, като отказът е мотивиран с маловажност на случая.
Въз основа на посочения АУАН и постановление на СРП , на осн. чл. 53 от ЗАНН
било издадено Наказателно постановление N 22-4332-025037 от 05.12.2022г. , издадено от
началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на
200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови Решението си
съдът следва да обсъди наличието на административното нарушение, доказателствата
относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по
който то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция . Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със
способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.
Във въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК ,
съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по
реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
2
следствие.
В настоящия случай съдът счита, че изложените в АУАН и НП факти, досежно
нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя, не се установиха в хода на
съдебното следствие.
За да бъде извършено нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е
необходимо да се установи, че на посочените в НП дата, час и място, жалбоподателят е
управлявал процесното МПС.
АНО не е ангажирал , нито гласни , нито други доказателства в подкрепа на акта си.
В Не се спори по делото ,ч е към процесната дата л.а.''Опел Астра'' не е бил регистриран,
съответно е нямал регистрационни табели, но няма доказателства жалбоподателят да го е
управлявал.
В НП е изложено, че проверката е извършена от св. Атанасов и Красимир Стоянов по
данни на свидетели-очевидци, данни за които не се съдържат в преписката.
Самият св. Атанасов заяви в съдебно заседание, че не помни случая и само потвърди
подписа си в АУАН.
Предвид извода за недоказаност на нарушението , съдът не намира за нужно да
обсъжда законосъобразността на процедурите по съставяне на НП, компетентността на
контролния и наказващия орган и вида и размера на наложеното наказание.
При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски за адвокатско
представителство и такова искане е отправено.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.1, ал. 2, т. 1 и чл. 63д от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 22-4332-025037 от 05.12.2022г. , издадено
от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на С. Д. М. с ЕГН ********** е
наложено административно наказание на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОПП СДВР ДА ЗАПЛАТИ на С. Д. М. с ЕГН ********** , сумата от 500
лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3