№ 47059
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110168693 по описа за 2023 година
С ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 41601 от 14.10.2024 г. съдът е прекратил на основание чл. 232 ГПК,
производството по настоящото дело, поради оттегляне на иска от страна на ищеца.
В законоустановения срок е постъпила молба за допълване на решението в частта за
разноските от ответника, който иска постановяване тежестта на разноските върху ищеца.
Становището на ищеца е, че молбата е неоснователна, не са налице доказателства за реално
заплащане на разноските, депозирани в срока, предвиден в ГПК, както и исканият хонорар е
прекомерен, с оглед извършената работа и етапа, на който делото е прекратено.
Молбата е допустима и частично основателна.
С ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 41601 от 14.10.2024 г. съдът действително не се е произнесъл по
съдбата на съдебните разноски, противно на нормата на чл. 81 , ал. 1 ГПК предвижда съдът
да се произнася с всеки акт, който слага край на производството, и по отношение на
сторените разноски. Доколкото ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 41601 от 14.10.2024 г. е постановено в
закрито съдебно заседание, молбата по чл. 248 ГПК е допустима, както и приложените с нея
писмени доказателства. "Налице е хипотеза на прекратяване на производството по причина,
която не е пряко свързана с процесуалното поведение на ответника. Искането за
прекратяване на производството е направено от ищеца с молба в срока по чл.232 ГПК, т.е.
до приключване на първото заседание по делото /а в настоящия случай и преди неговото
провеждане/, поради което препис от молбата не е връчван на ответника, доколкото
съгласието му за прекратяване на производството в такава хипотеза не е необходимо.
Ответникът следователно не е разполагал с възможност да изрази становище по искането и
да заяви претенцията си за присъждане на направените разноски, както и да представи
доказателства за реалното им извършване. Същият обаче е получил препис от исковата
молба и е упражнил правото си на отговор в предвидения от закона срок преди постъпване
на изявлението за оттегляне на иска и ,както вече беше отбелязано, без да бъде уведомен за
същото. Разноските в производството пред първоинстанционния съд следователно са
1
сторени от ответника по повод подадената срещу него искова молба и следва да му бъдат
присъдени... Ответникът може да представи доказателства за сторените по делото разноски
до приключване на устните състезания пред съответната съдебна инстанция, а ако
производството по делото е прекратено по искане на ищеца в хипотеза на оттегляне или
отказ от иска преди провеждане на първото съдебно заседание по делото и след
постановяване на определението, с което производството е прекратено." /Така О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е № 101 от 12.03.2012 година на Върховният касационен съд, Второ гражданско
отделение, по гражданско дело № 102 от 2012 година, постановено по реда на чл. 274, ал.
3, т. 1 ГПК/
В случая ответникът е представил с молбата за присъждане на разноски договор за правна
защита и съдействие, преди постановяване на определението за прекратяване на
производството по делото и преди подаване на молбата за оттегляне на иска, като
непосредствено след получаване на определението за прекратяване , са представени и
доказателства за реалното им заплащане.
По основателността на молбата, съдът счита следното: съгласно нормата на чл. 78,ал 4 ГПК
ответникът има право на разноски при прекратяване на производството, която норма е
свързана с това, ответникът да не е дал повод за образуване на делото. Доказване на
обратното обстоятелство обаче е в тежест на ищеца, каквото доказване не бе извършено в
настоящото производство, поради което съдът счита, че разноски се дължат на ответника. В
чл.78 ал.4 ГПК е предвидено право на ответника на разноски и при прекратяване на делото.
При прекратяване поради недопустимост на иска, както и при оттегляне или отказ от иска,
предприети по незаявена и неустановена причина, разноските за производството, в т.ч. и
тези на ответника, се възлагат на ищеца. В случаите на отказ от иска, обаче, което
процесуално действие е предприето от ищеца поради новонастъпили след предявяването му
независещи от него, а от ответника, обстоятелства, погасяващи заявеното за защита спорно
право, отговорен за разноските е ответникът - плащане в хода на процеса / Така
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 626 от 20.08.2012г. на Върховният касационен съд на Република
България, Четвърто гражданско отделение по ч.гр.д. № 275 по описа за 2010г./, каквото
обстоятелство не се твърди да е налице в случая.
Представени са доказателства за реално заплащане на сумата в размер на 1000 лв., съгласно
представен с отговор на искова молба договор за правна помощ и съдействие, когато е
поискано и присъждането им.
По направено възражение за прекомерност на основание чл. 78, а. 5 ГПК от ищеца, същото е
допустим и основателно, доколкото правното съдействие е оказвано на етап размяна на
книжа и е преустановено преди насрочване на делото в първо открито съдебно заседание,
поради което съдът счита, че на ответника следва да бъдат възложени разноски в размер на
460лв. с ДДС, на основание чл. 7, ал. 2, т. 2 Наредба № 1/2004г. ВАС, вр. чл. 78,ал 5 ГПК
поради което молбата по чл. 248 ГПК е частично основателна.
С оглед горното,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 41601 от 14.10.2024 г. по Гражданско дело №
20231110168693 по описа за 2023 година по описа на СРС по следния начин:
ОСЪЖДА С. М. К. с ЕГН: ********** да заплати на Д. .... с ЕГН: ********** сумата в
размер на 460 лв.. - разноски , сторени в настоящото производство за адвокатска защита и
съдействие.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в двуседмичен срок от
получаване на препис.
Препис за страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3