№ 728
гр. София, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20211110213524 по описа за 2021
година
Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в
открито заседание на седми декември две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ
при секретар Е.Илиева като разгледа докладваното от съдията НАХД № 13524 по
описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ПЛ. П. П., в качеството му на законен представител на
*****" ООД срещу електронен фиш, серия Г, № 0034096 от 2021 г., издаден от МВР-СДВР,
с който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1, вр. чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от
КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Жалбоподателят твърди, че ЕФ не отговаря на изискванията на закона, както и че
изложените в него твърдения не съответстват на действителността, поради което се иска
отмяната му.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
1
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, но е
представила писмени съображения, с които моли процесният ЕФ да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, приема за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд е
винаги инстанция по същество и следва да провери дали правилно е приложен както
процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП предоставя на органите по контрол на
спазване правилата за движение по пътищата правото при установяване на нарушения да
използват технически средства или системи - заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, като съгласно
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител може да се издаде
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение
по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно
средство с препоръчано писмо с обратна разписка.
Електронният фиш (ЕФ) е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства и
системи. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с
установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП,
но само по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити и
процедура по издаване. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за
задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити. Съгласно въпросната
разпоредба ЕФ съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на
изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на
административно наказание.
В настоящия случай с ЕФ е прието за установено, че на 27.05.2021 г. в 16: 17 ч. в гр.
София на бул. "Владимир Вазов" № 83, като законен представител на ЮЛ, което е
собственик на МПС, регистрирано в Република България и не е спряно от движение, не е
сключил задължителна застраховка Г.О., установено с АТСС за МПС "Пежо 208" с № *****.
При така изложената в ЕФ фактическа обстановка е прието, че е извършено
нарушение чл. 483, ал.1, т. 1 от Кодека на застраховането.
По делото е приложена снимка, изготвена от АТСС и справка от Гаранционен фонд,
съгласно която от 16.30 ч. на 27.05.2021 г. МПС с ДКН ***** има активна застраховка
"Гражданска отговорност".
Обжалваният електронен фиш не отговаря на изискванията на закона, доколкото в
него не е посочено по ясен и недвусмислен начин лицето, което е извършило твърдяното
нарушение. При описание на фактическата обстановка е посочено, че "като законен
представител на ЮЛ"..." не е сключил задължителна застраховка ГО", като в ЕФ е посочено,
2
че лицето ПЛ. П. П. е законен представител на *****" ООД, т.е. като субект на нарушението
словесно е посочено физическо лице. Същевременно съгласно дадената правна
квалификация – чл. 638, ал.4, вр. ал. 1, т.2 от КЗ и определената имуществена санкция в
размер от 2000 лв, санкционирано би следвало да е юридическото лице, посочено в ЕФ като
собственик на МПС. Това противоречие води до неотстранима неяснота относно субекта на
нарушението, след като словесно се описва, че то е извършено от физическото лице –
законен представител на юридическото лице собственик, а е наложена имуществена
санкция, приложиа съгласно чл. 83 от ЗАНН спрямо юридически лица. Така констатираното
противоречие представлява съществено нарушение на процесуалните правила и е
самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че от приетия по делото приемо-
предавателен протокол от 14.01.2021 г. е видно, че процесният МПС е върнат на "*****"
ЕАД, поради което към процесната дата същият нито е бил собственост, нито е бил ползван
от *****" ООД, респективно липсва основание юридическото лице или законният му
представител да понасят административно-наказателна отговорност на основание чл. 638 от
КЗ.
На следващо място следва да се посочи, че от приложените към делото доказателства
не се установява и нарушение на посочената разпоредба на КЗ, касаеща сключването на
застраховка "Гражданска отговорност", доколкото от приетата справка от ГФ е видно, че
към 16.30 ч. на 27.05.2021 г. по отношение на МПС с рег. № ***** е имало валидно
сключена и активна застраховка "Гражданска отговорност". В ЕФ действително е посочен
по-ранен час, но в приложената по делото снимка не е посочен часът на изготвянето й,
респективно не може да се установи дали към момента на управление на МПС, същото е
било с действащ договор за "Гражданска отговорност".
По гореизложените съображения жалбата се явява основателна и ЕФ следва да бъде
отменен като постановен при нарушение на процесуалния и материалния закон.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия Г, № 0034096 от 2021 г., издаден от МВР-СДВР, с
който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1, вр. чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от
КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14
дневен срок от съобщаването за изготвянето му.
3
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4