О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1728 /
11.12.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, VІ състав, в закрито заседание
на единадесети декември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
разгледа
докладваното от съдия Юрукова административно дело № 1357 по описа за 2019 г. и
намери за установено следното:
Делото
е образувано, след като с Определение № 675/13.11.2019г. по адм.д. № 734/2019г.
Административен съд Враца е изпратил по подсъдност исковата молба на Н.Н.А. ***.
С иска и неговото допълнение Н.А. иска осъждане на СОУ „Мито Оризов“ и ГДИН София
за сума от 10 000 лева за осъществено бездействие спрямо него, което го е
лишило да продължи образованието си, от което той е търпял вреди. Съдебният
състав е счел, че делото не му е подсъдно с оглед разпоредбата на чл. 7 от ЗОДОВ и чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС.
Административен
съд Пазарджик, счита, че в случая исковата молба не му е подсъдна.
По
реда на АПК, във вр. с чл. 1 от ЗОДОВ се разглеждат искове за обезщетения за
вреди, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове,
действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица. Съгласно
чл. 7 от ЗОДОВ(в редакцията към датата на депозирането) Искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането
или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 ,
от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.
В случая се претендират вреди от бездействие на СОУ“Мито
Оризов“ – гр. Враца. С оглед на нормата на чл. 7 от ЗОДОВ за място на увреждане
се приема мястото, където е издаден административният акта/бездействието на
административния орган. Съдът се позовава и на практиката на Върховен
Административен съд на Република България – адм.д. № 10839/2019г. докладчик
съдия Ваня Пунева.
Така уредената местна подсъдност по ЗОДОВ се явява специална.
От значение за определяне на местната подсъдност се явява
направеният от ищеца избор, който в конкретния случай е искът му да бъде
разгледан от Административен съд Враца, пред който е предявена исковата молба.
Предвид твърденията на ищеца, че се претендират неимуществени вреди в резултат
на бездействие на длъжностни лица от СОУ „Мито Оризов“ гр. Враца, следва да се приеме, че място на
увреждане е в гр. Враца, където е седалището на училището, посочено за ответник.
Съгласно представената възможност в случая ищецът А. е направил своя избор,
като е избрал първата хипотеза, визирана в чл. 7 от ЗОДОВ, като е недопустимо
съдът по своя воля да я промени (адм.д. № 10839/2019г. на ВАС).
Административен съд Пазарджик, VІ състав с оглед на горното счита, че следва да повдигне спор за
подсъдност, на основание чл. 135, ал. 5, вр. ал. 3 от АПК
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява производството по адм.д. № 1357/2019г. по
описа на Административен съд Пазарджик.
Повдига спор за подсъдност с Административен съд
Враца.
Изпраща делото на Върховен административен съд на
Република България на основание чл. 135, ал. 5, в р. с ал. 3 от АПК за
определяне на подсъдността.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на ищеца.
СЪДИЯ:/п/