ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 342
гр. Пазарджик, 09.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело №
20235200900209 по описа за 2023 година
Искът подлежи на разглеждане по реда на Глава ХХХІІ от ГПК
съгласно чл.365, т.1 от ГПК.
Настоящото производство е образувано по исковата молба на З. Д. П.,
ЕГН ********** и И. Х. П., ЕГН **********, и двамата от гр. Б., бул. „Ю.“ №
**, чрез пълномощника им адв. Д. Т. против „ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК
831830482, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Джеймс
Баучер № 87, по реда на чл.432 КЗ
В обстоятелствената част на ИМ са наведени следните факти и
обстоятелства:
Твърди се, че на *** г.. около *** ч. в гр. Б., на бул. Ю. настъпило ПТП с
участието на МПС марка „Ф.“, модел „П." с peг. № ***, управлявано от Ц. И.
Ц., ЕГН ********** и МПС марка „В.“, модел „**" с peг. № ***, управлявано
от Х. И. П., ЕГН **********. Инцидента настъпил при отлична видимост, при
суха пътна настилка и през светлата част от денонощието, а вследствие на
него пострадали двамата ищци - пътници в МПС марка “В.", модел „**“ с peг.
***. Ищецът И. П.. се возил на пасажерското място до водача, а З. П.. - на
задната седалка, зад пасажерското място на предната седалка, като и двамата
пътници, пострадали при инцидента, били с правилно поставени предпазни
обезопасителни колани.
За пътния инцидент бил съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № *** г. по описа на РУ-гр. С., „ПК“, към ОДМВР-П. и
1
съгласно него виновен за произшествието бил водачът на МПС марка „Ф.“,
модел „П.“ с peг. № *** - Ц. И. Ц., който движейки се с несъобразена скорост,
при неспазване на правилата за движение по пътищата, предприел маневра за
завИ.е на ляво с цел паркиране в паркинг пред Община Б., не пропуснал
движещия се с предимство в насрещната пътна лента л.а., в който се возили
ищците и реализирал ПТП. Акцентирано е, че мястото на произшествието се
намира в оживената централна градска част, когато виновният водач, въпреки
ограниченията на скоростта отнел предимството на другия участник, навлязъл
в насрещната пътна лента и предизвикал ПТП.
Сочи се, че във връзка със случая по отношение на виновния водач бил
съставен АУАН, сер. „**“, с № **** г. на РУ-С., като административно-
наказателната преписка приключила с издаването на наказателно
постановление № *** г., влязло в законна сила на 09.07.2022 г., което било
заплатено от виновния водач Ц. Ц..
В исковата молба подробно са описани вредите, претъпени от двамата
ищци.
По отношение на ищцата З. Д. П. се твърди, че непосредствено след
инцидента, тя постъпила по спешност с екип на ЦСМП в „МБАЛ-П.“ АД, в
средно-тежко общо състояние, след изпадане в безсъзнание, последвано от
шок и нервна криза. Била подложена на редица манипулации, изследвания и
рентгенографии. След обстоен преглед, лекарите й поставили следните
окончателни диагнози: 1. „Контузия на главата“, 2. „Контузия на шията“, 3.
Колонна травма - Контузия на гърдите; 4. Контузия на дясно коляно; 5.
Нервна криза и др. От болницата била изписана поради нейно изрично
настояване, свързано с притесненията й, породени от усложнената
епидемиологична обстановка от Covid-19.
Твърди се, че получила придружаващи заболявания, изразяващи се в
силни болки в областта на врата (кръвонасядания и отоци), в областта на
шийните прешлени и гръдния кош, гръбначния стълб, лявата поясна област,
дясната част на гърдите, дясната раменна става, дясното коляно, оплаквала се
от дезориентация, главоболие, световъртеж, виене на свят и галене. Получила
изключително силни болки с множество мекотъкаини хематоми в ляво и
дясно, а контузните рани на крайниците, лицето и в областта на цялата глава
били болезнени и загрозяващи.
2
Твърди се, че според издаденото съдебномедицинско удостоверение №
**** г., изд. от д-р Б П, претърпяла следните, телесни увреждания: Дисторзио
(разтежение) на шийните прешлени (коланна травма от правилно поставен и
сработил обезопасителен колан и камшичен удар от придържащия тялото
колан); Раднкуларен синдром; Контузия на главата с кръвонасядане по дясната
челно - теменна област с оток и охлузване с размери 5x3 см. и кръвонасядания
(коланна травма от правилно поставен и сработил обезопасителен колан и
удар в малкото купе на МПС); Разкъсно - контузна рана на дясната челно -
теменна област с размери 1 х 0,8 см. (коланна травма от правилно поставен и
сработил обезопасителен колан и удар в малкото купе на МПС); Масивно
кръвонасядане по цялото протежение на носната пирамида; Отоци и
кръвонасядания по цялото протежение на горната и долната устни - отвън и
отвътре; Кръвонасядане но вътрешната лигавична повърхност на горната
устна с размери 1,5 х 1 см.; Цепковидна рана на горната устна с размери 1 х
0,8 см.; Контузия на шията с оток и кръвонасядане но врата с размери 7x4 см.
(коланна травма от правилно поставен и сработил обезопасителен колан и
камшичен удар от придържащия тялото колан); Контузия на гръдния кош с
масивно кръвонасядане по дясната част на гърдите с размери 22 х 11 см.
(коланна травма от правилно поставен и сработил обезопасителен колан);
Силни болки при вдишване; Контузия на лявата поясна област с
кръвонасядане с размери 9x7 см. (коланна травма от правилно поставен и
сработил обезопасителен колан); Контузия на лявата раменна става с две
кръвонасядания в горната част с размери 4x4 см. и 8 х 6 см. (коланна травма
от правилно поставен и сработил обезопасителен колан); Разкъсно - контузна
рана на дясната раменна става с размери 0,8 х 0,8 см.; Контузия на дясното
коляно е масивен оток и кръвонасядане по предната повърхност с размери
11x9 см.; Изключително силно и продължително главоболие, болки в тила и
главата, насинявания и охлузвания, гадене; Множество отоци и белези в
областта на глезена, коляното, лявата поясна област, брадата и долната челюст
и ограничения на дъвченето, говоренето.
Описаните травми, изразяващи се множество увреждания,
представлявали средна (Дисторзио/разтежение/ на шийните прешлени) и
множество леки телесни повреди (разкъсно-контузни рани и останалите
описани увреждания).
След изписването й от болничното заведение, тя продължава лечението
3
си в домашни условия по изписан план за домашно медикаментозно лечение с
последващи контролни прегледи. В резултат на причинените й травми,
изпитвала болки в областта на увредените участъци, поради което
допълнително извършвала периодични контролни прегледи.
Тъй като болките в областта на шийните прешлени не отшумявали, а и
здравословното и емоционалното й състояние се влошавало, на 27.05.2022 г.
тя била прегледана от невролог. Била й поставена яка на врата за период от 30
дни и била изписана медикаментозно терапия. Специалистът, извършил
прегледа (Д-р А. Б) поставил основна диагноза: „Дисторзио на шийните
прешлени. Радикуарен синдром“, изписал ненатоварване, постелен режим и
последващи контролни прегледи.
Изложени са твърдения, че в резултат на получените травматични
увреждания, ищцата изпитвала болки и страдания, а лечебният и
възстановителен период бил за около половин година. Съгласно лекарските
предписания й било препоръчано да извършва минимални движения и да не
се натоварва, като ползвала болничен отпуск до 28.06.2022 г.
Изложени са твърдения, че възстановяването на психическото й здраве
било трудно. Получените травми се отразявали изключително зле на
психическото й състояние, след инцидента станала **********. Тъй като
нервните кризи се задълбочавали, споменът от инцидента ежедневно я
преследвал, което е довело до състояние на *******. Към настоящия момент
тя страдала от понижено настроение, тревожност, нарушения на паметта и
вниманието, изпитвала панически страх, че случилото се може да се повтори в
бъдеще, била неспокойна и притеснена, което потискало нормалния й начин
на живот, а пътният инцидент рефлектирал физически и психически на
пострадалата по изключително болезнен начин.
Твърди се, че получените вреди се изразяват, както във физически болки
и страдания от получените телесни увреждания и последващото болезнено и
незавършило възстановяване, така и в претърпян психически и емоционален
стрес и същите са пряка и непосредствена последица от процесното ПТП,
настъпило на *** г. В резултат на причинените й травми, тя е била с
множество болки в областта на главата, шията, гръдния кош, в областта на
дясната и лявата ръка, десния крак. Потърсила допълнителна медицинска
помощ, изразяваща се периодични контролни прегледи. Била подложена на
4
продължително медикаментозно лечение и на наблюдение с
рехабилитационни процедури.
По отношение на ищеца И. Х. П. се твърди, че непосредствено
инцидента, той постъпил по спешност с екип на ЦСМП в „МБАЛ-П.“ АД,
където бил подложен на редица манипулации, изследвания и рентгенографии
и претърпял поставяне на гипсова имобилизация на ръката. След обстоен
преглед, лекарите му поставили следната диагнози: 1. „Контузия на горните
крайници“, 2. „Контузия на гръдния кош; 3. Контузия на корема; 4. Контузия
на подбедриците.
Твърди се, че получил придружаващи заболявания, изразяващи се в силни
болки в областта на гръдния кош, дясното коляно, лявата и дясната
подбедрица и десния крак. Получил изключително силни болки с множество
мекотъканни хематоми в ляво и дясно, а контузните рани на крайниците били
болезнени и загрозяващи.
Твърди се, че според издаденото съдебномедицинско удостоверение №
**** г., изд. от д-р Б П, претърпял следните телесни увреждания: Пукната кост
на ръката и гипсова имобилизация; Контузия на главата с оток и
кръвонасядане с размери 3x3 см. (коланна травма от правилно поставен и
сработил обезопасителен колан и камшичен удар); Контузия на гръдния кош с
масивно кръвонасядане по лява гръдна част в близост до пъпа с размери 17x9
см. (коланна травма от правилно поставен и сработил обезопасителен колан);
Контузия на корема (коланна травма от правилно поставен и сработил
обезопасителен колан); Контузия на дясното коляно с масивно кръвонасядане
и оток с размери 7x3 см.; Разкъсно - конту зна рана на дясно коляно с размери
0,7 х 0,7 см.; Контузия на лявата подбедрица с отоци и масивни
кръвонасядания по предната повърхност с размери 28 х 16 см.; Контузия на
дясната подбедрица с отоци и масивни кръвонасядания по предната
повърхност с размери 21x15 см.; Охлузване на ляв крак с размери 3x3 см.;
Разкъсно - контузна рана на десен крак с размери 1 х 0,9 см.; Множество
отоци и белези в областта на ръката, глезена и подбедрицата.
Описаните травми, изразяващи се множество увреждания,
представлявали множество леки телесни повреди.
След изписването му от болничното заведение, той продължил лечението
си в домашни условия по изписан план за домашно медикаментозно лечение с
5
последващи контролни прегледи. В резултат на причинените му травми, той е
с множество болки в областта на увредените участъци. Поради тази причина,
пострадалият е потърсил допълнителна медицинска помощ, изразяваща се
периодични контролни прегледи. В резултат на получените травматични
увреждания изпитва болки и страдания. Съгласно лекарските предписания му
било препоръчано да извършва минимални движения и да не се натоварва, а
лечебният и възстановителен период продължавал и в настоящия момент.
Твърди се, че вследствие на катастрофата му били причинени вреди,
изразяващи се, както във физически болки и страдания от получените телесни
увреждания и последващото болезнено и незавършило възстановяване, така и
в претърпян психически и емоционален стрес. Пътният инцидент
рефлектирал по изключително болезнен начин физически и психически на
пострадалия. Получените травми се отразили изключително зле на
психическото му здраве и след инцидента той бил силно тревожен,
психически нестабилен, потиснат, лесно раздразнителен и нервен.
Сочи се, че получените телесни увреждания са пряка и непосредствена
последица от процесното ПТП, настъпило на *** г. Към настоящия момент,
страдал от понижено настроение, тревожност, нарушения на паметта и
вниманието, изпитвал панически страх, че случилото се може да се повтори в
бъдеще, бил неспокоен и притеснен, което потискал нормалния си начин на
живот,. Поради необходимостта от допълнително последващо лечение,
провежданата до момента терапия с болкоуспокояващи лекарства била
продължена.
Твърди се, че към датата на инцидента виновният за процесното ПТП
водач попадал в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вследствие
на ПТП вреди, се покривала от застраховката „Гражданска отговорност”,
сключена с ответника ЗД „Бул Инс“ АД, съгласно полица № *** валидна до
16.11.2022 г.
Твърди се, че във връзка с претърпените неимуществени вреди ищците
завели претенции към застрахователя, по които били образувани съответно
неимуществена щета № ********** за З. Д. П. и неимуществена щета № ***
за И. Х. П.. В отговор те получили писма от застрахователя с изх. № **** г., с
което били уведомени, че на 12.07.2022 г. щетите са заведени и следва отказ от
изплащане на обезщетение по отношение на ищеца И. П.. Последвали молби
6
до ответника и писмо от 01.09.2022 г. за предоставяне на банкова сметка, като
въпреки многократните опити за уреждане на отношенията, към настоящия
момент не бил определен размер на обезщетение по заведените претенции и
близо година и половина след образуването на щетите, липсвало каквото и да
било произнасяне, като по втората щета също бил постановен отказ.
Заявеният петитум по реда на чл.432 КЗ е да се осъди ответника да
заплати на всеки от ищците обезщетение за неимуществени вреди, претърпени
в резултат на ПТП, настъпило на ***** г., около * ч. ****в гр. Б., обл. П., на
бул. Ю. в размер на 26 000 лв., частично иск от 35 000 лв. - за първия ищец З.
Д. П., и сумата от 10 000 лв., частично иск от 15 000 лв. – за втория ищец И. Х.
П., ведно с дължимата лихва за забава върху всяка една от главниците,
считано от датата на предявяване на претенциите пред ответното дружество
(12.07.2022 г.) до окончателно изплащане на дължимите суми, в т.ч и адв.
Възнаграждение при условията на чл38, ал.2 ЗАдв, които да бъдат заплатени
по следната банкова сметка IBAN: *******, BIC: *******при „****” АД,
Сметка в лева - адв. Д. С. Т..
С исковата молба са представени писмени доказателства.
Направени са множество доказателствени искания: по реда на чл. 186
ГПК – да се изиска от РУ-гр.С., да представи служебно заверени копия на
всички документи, съдържащи се в образуваната административно-
наказателна преписка, по повод АУАН, cep. „**“, с бл. № **** г., наказателно
постановление № *** г. по описа на РУ-С. към ОДМВР-П. - с отбелязване кога
е влязло в законна сила, докладна записка - в случай, че е налична, и снимков
материал и цялата налична документация по преписката, образувана във
връзка с ПТП, настъпило на ****г., около *** ч. в гр.Б., на бул. Ю., или в
условията на евентуалност за издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване с описаната документация;
по реда на чл. 192 ГПК, без да е приложена молба по реда на чл.192 ГПК
– да се задължи „МБАЛ - П.“ АД, както и Х. ДКЦ ООД, както и Обща ЛКК
при Х. ДКЦ ООД да изпратят служебно заверени копия на всички налични
медицински документи по партида на пациентите З. Д. П., ЕГН: ********** и
И. Х. П., ЕГН: **********, или в условията на евентуалност за издаване на
съдебни удостоверения в посочения смисъл за снабдяване с описаната
документация;
7
за допускане разпита на четирима свидетели при режим на довеждане
за установяване на претърпените от ищците физически болки и страдания и
психическите травми, в резултат на гореописаното ПТП (по двама свидетели
за всеки от тях), както и още двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на механизма на ГП П (по един свидетел за всеки ищец);
за допускане на съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице
— съдебен лекар или ортопед след като се запознае с медицинската
документация, която ще бъде представена по силата на издадените съдебни
удостоверения и като направи личен преглед на пострадалите, да даде
заключение по конкретно описаните въпроси;
за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото
лице работи след като се запознае с доказателствата приложени с ИМ, както и
с тези, съдържащи се в образуваната административно-наказателна преписка
по повод АУАН, cep. **, с бл. № **** г. и наказателно постановление № *** г.
по описа на РУ-С. към ОДМВР- П.,образувана във връзка с процесното ПТП
от *** г, да даде отговор на поставените задачи;
по реда на чл. 190 ГПК – да се задължи ответника да представи на
описаната застрахователна полица № *** сключена със собственика на
МПС марка „Ф.“, модел „П.“ с per. № ***, с валидност до 16.11.2022 г.; както и
заверено копие на всички документи, свързани със завеждането на щета №
********** за З. Д. П. и щета № *** за И. Х. П..
С определение № 162/10.05.2024 г. ищците са освободени от
задължението за внасяне на ДТ и разноски по делото.
В законоустановения срок по чл.367, ал.1 ГПК е постъпил писмен
отговор от ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, чрез пълномощника адв. А. И. (С.),
преупълномощен от адв. М. Г., в който се излагат съображения за
неоснователност на претенцията, като се оспорва и размера на исковете.
Оспорва се да е бил осъществен деликт, както и да е налице
противоправно виновно деяние на водача на застрахованото при ответника
МПС, в причинна връзка с което да е настъпило процесното ПТП, като се
изтъква, че към настоящия момент нямало влязла в сила присъда, която да е
задължителна за гражданския съд по реда на чл. 300 ГПК.
Оспорва се механизма на ПТП, описан от ищците в ИМ, като се твърди,
че представените по делото доказателства нямат установителен характер
8
относно начина на настъпването му. Без да е установен механизма на ПТП не
можело да бъде направен извод кой от участниците действал противоправно.
Поддържа се, че върху ищеца стои доказателствената тежест за установяване
на всички обективни елементи от фактическия състав на деликта.
Изразява се становище, че процесното ПТП представлява случайно
събитие по смисъла на чл.15 НК за водача на л.а. „Ф.” с per. № *** - Ц. Ц., като
за него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати
настъпването на вредите, поради което и твърденията за вреди от непозволено
увреждане, подлежат на пълно и главно доказване
Оспорва се размера на исковете по съображения, че претендираното
обезщетение било прекомерно и не отговаряло на икономическата конюнктура
в страната и вредата. Според представения Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № *** г., ищците били вписани като „пострадали“ лица, с
диагнози „леко ранен“.
По отношение уврежданията на ищцата З., се сочи, че повърхностните
наранявания са й причинили временно разстройство на здравето неопасно за
живота - лека телесна повреда (чл.130, ал.1 от НК), с обичаен оздравителен
период около 2-3 седмици, като нямало представени медицински данни за
настъпили усложнения. Навяхването/дисторзио/ на шията й причинило
временно разстройство на здравето неопасно за живота. Възразява се, че в
представеното съдебномедицинско удостоверение била записана
медикобиологичната характеристика „разстройство на здравето, временно
опасно за жиевота“, което било напълно погрешна констатация, като при
правилно лечение обичайния оздравителен период бил около 20 - 25 дни, без
представени медицински данни за настъпили усложнения.
С оглед на изложеното и предвид представените медицински данни е
изведена тезата, че адекватната сума за обезщетение била в размер до 2000
лева, ако искът бъде доказано по основание и без да се отчита евентуалното
съпричиняване на вредата.
Във връзка с уврежданията, описани за ищеца И. П. съгласно
съдебномедицинско удостоверение № 89/16.05.22 г., се изтъква, че
повърхностните наранявания му причинили временно разстройство на
здравето неопасно за живота (лека телесна повреда - чл. 130, ал.1 от НК), с
обичаен оздравителен период около 2-3 седмици, без да са представени
9
медицински данни за настъпили усложнения, поради което, според
становището на ответника, адекватна сума за обезщетението му била в размер
до 1 000 лева, ако искът бъде доказан по основание и без да се отчита
евентуално съпричиняване, като изрично се сочи, че в констативния протокол
за ПТП същият въобще не бил посочен като пострадал.
Излагат се съображения във връзка с начина на определяне на
справедливия размер на обезщетението при спазване изискванията на чл.52
ЗЗД и се цитира съдебна практика в тази насока.
Оспорват се като неоснователни и исковете за лихва от датата на
предявяване на писмените претенции, които не били съобразени с
изискванията на чл.380 КЗ и чл. 497 КЗ. Сочи се, че след предявяване им от
увреденото лице, застрахователят изискал допълнително документи, свързани
с установяване тяхната основателност. Възразява и че не били представени
доказателства за постановен от застрахователя отказ да се изплати
обезщетение. Напротив от ищците били ангажирани доказателства за това, че
застрахователят е изискал допълнително документи по повод събитието с цел
установяване на факти от значение за определяне обезщетението и неговия
размер, като такива не били представени от молителите. Затова и се
аргументира позицията, че в хипотезата при неизпълнение от страна на
увреденото лице при условията на чл.497, ал.1, т.2 вр. чл.106, ал.3 КЗ,
ответното дружество не било в забава и не дължало лихва, тъй като попадало
в посоченото законово изключение.
Не са посочени писмени доказателства.
Не са направени доказателствени искания. Поискано е от съда
предоставяне на възможност за ангажира доказателства след доклада на съда.
Направено е евентуално възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
В срока по чл.372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от
ищците, в която се поддържа изцяло първоначалната ИМ.
Оспорват се всички възражения на ответника, направени с писмения
отговор.
Сочи се, че същите са бланкетни, недоказани и изцяло неоснователни.
Поддържа се тезата, че виновното и противоправно поведение на
10
застрахования при ответника водач на МПС с рег. № *** - Ц. И. Ц. било
обективирано в съставения за пътния инцидент Констативен протокол за ПТП
с пострадали лица. Административно-наказателната преписка приключила с
издаването на наказателно постановление, което влязло в законна сила и
същото било заплатено от виновния водач.
Бланкетно, неоснователно и без конкретика се оспорвал и механизма на
ПТП. Излагат се доводи, че представения констативен протокол за ПТП с
пострадали лица представлява официален свидетелстващ документ, носещ
материална доказателствена сила относно фактите, възприети лично от
длъжностното лице, които съставителят непосредствено е възприел и
удостоверил. Изтъква се, че актосъставителят, в присъствието на свидетеля, е
установил нарушението, допуснато от водача на л.а. с рег. № *** - Ц. И. Ц., а
актът бил връчен без възражения и издаденото въз основа на него наказателно
постановление било заплатено. Изложени са съображения.
Сочи се, че в представените съдебномедицински удостоверения не били
поставени диагнози, а допълненията в тях отразявали актуалния здравен
статус на пациентите и заключение на база на новопредставените медицински
документи към деня на прегледа. Като официални документи същите се
ползвали с доказателствена сила, а също така били относими и необходими
доказателства, като възраженията на ответника в тази насока се явявали
изцяло неоснователни.
Напълно недоказани и неоснователни били и твърденията за евентуално
съпричиняване от ищците за настъпването на вредоносния резултат, като този
въпрос щял да бъде окончателно изяснен след приемане на заключенията на
вещите лица по поисканите САТЕ и СМЕ и иззслушванепоказанията на мл.
инспектор К. Н., младши инспектор ***, чийто разпит, в режим на
призоваване, е поскан с ДИМ.
Оспорва се като неоснователно възражението на ответното дружество за
завишеност на исковите претенции още повече, че застрахователя е направил
съдебно признание за причинените множество телесни повреди. Във връзка с
възраженията относно размера на претенциите се моли съда да отдели като
безспорно признанието, че по отношение на всеки от тях се дължи
обезщетение, макар и силно занижено, съобразно описаното и разсъжденията
в отговора на ИМ.
11
Твърди се, че пред застрахователя, а и по делото многократно ищците
посочили банкова сметка, по която да бъде извършено определеното от
ответника плащане, макар и частично, но до този момент липсвало каквото и
да е плащане. Поддържа се, че претендираните в ИМ размери на претенциите
били справедливи и напълно съответствали на претърпените от ищците болки
и страдания.
Във връзка с акцесорните претенции за лихви се сочи, че същите са
обусловени от главния иск и следва да се дължат във всички случаи на
присъждане на обезщетение, като с оглед на разпоредбите на КЗ, за начален
момент, от който са дължими следва да се приеме датата на завеждане на
претенциите пред застрахователя (12.07.2022 г.). Сочат се съображения.
Поддържат се доказателствените искания, направените с ИМ.
Направено е доказателствено искане с оглед оспорванията по отношение
на наличието на съпричиняване и механизма на ПТП, за допускане разпита на
един свидетел при режим на призоваване по месторабота, а именно на
актосъставителя мл. инспектор К. Н., младши инспектор ***, с адрес за
призоваване гр. С., п.к. ***,. ул. "Л. К."№ **.
Възразява се на ответната страна да бъде предоставяна възможност за
ангажиране на доказателства - гласни и писмени след доклада на съда. Сочат
се съображения в насока, че тази възможност е вече преклудирана.
Не се сочат други доказателства.
В срока по чл.373 ГПК е депозиран отговор на допълнителната искова
молба, с който се поддържат твърденията и възраженията, съдържащи с и
първоначалния отговор. Оспорва се изцяло основанието и размера на
претенциите. Уточнява се, че признание на иска по размер не е било
направено, като такова се съдържа под условие. Поддържа се възражението, че
претенцията за лихва от датата на предявяване на писмената претенция е
неоснователна и не е съобразена с изискванията на чл. 380 КЗ и чл. 497 КЗ.
Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на
чл.374 от ГПК да пристъпи към произнасяне по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата:
На първо място настоящият състав приема, че предявеният иск подлежи
на разглеждане по реда на ХХХІІ от ГПК с оглед предмета на спора, а
12
правното му основание е разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ.
По допустимостта на иска :
На основание чл. 377 от ГПК във връзка с чл.146, ал.2 от ГПК съдът
указва на страните, че твърденията им се нуждаят от доказване като
разпределя доказателствена тежест съгласно чл.154 ал.1 ГПК, а именно:
ищцовата страна следва да докаже наличието на правопораждащите факти-
настъпило застрахователно събитие- ПТП, вината на водача на МПС-то,
регистрацията и собствеността на МПС-то на водача или друго лице,
причинната връзка между ПТП-то и причинените на ищците неимуществени
вреди, както и размера им, а ответника - правопогасяващите факти с оглед
направените от него възражения, включително и за съпричиняване.
Съдът приема на този етап от процеса, че всички факти и обстоятелства
по делото са спорни, поради което и подлежат на доказване.
По доказателствените искания направени от страните:
Представените от ищеца писмени доказателства са относими към
предмета на доказване, допустими с оглед на тяхната форма и заверката им,
както и необходими досежно правно релевантните факти, които следва да бъде
установени в настоящия процес. С оглед на това съдът приема, че следва да се
приемат представените от ищците писмени доказателства.
Ще следва към настоящото дело да се изискат и приложат материалите
по образуваната административно-наказателна преписка, по повод АУАН, cep.
„**“, с бл. № **** г., наказателно постановление № *** г. по описа на РУ-С.
към ОДМВР-П. - с отбелязване кога е влязло в законна сила, докладна записка
- в случай, че е налична, и снимков материал и цялата налична документация
по преписката, образувана във връзка с ПТП, настъпило на *** г., около *** ч.
в гр.Б., на бул. Ю.
По искането по реда на чл. 192 ГПК– да се задължи „МБАЛ - П.“ АД,
както и Х. ДКЦ ООД, както и Обща ЛКК при Х. ДКЦ ООД да изпратят
служебно заверени копия на всички налични медицински документи, съдът
намира, че поради непредставяне на писмена молба съгласно изискванията на
цитираната процесуална норма ще следва да се издаде на ищците съдебно
удостоверение, което да им послужи за снабдяване с копия на посочените от
тях документи.
Искането за допускане разпита на четирима свидетели при режим на
13
довеждане за установяване на претърпените от ищците физически болки и
страдания и психическите травми, в резултат на гореописаното ПТП (по двама
свидетели за всеки от тях), както и още двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на механизма на ПТП (по един свидетел за всеки
ищец) е основателно и ще следва да се уважи.
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищеца по
реда на чл.190 ГПК, а именно: да се задължи ответника ЗД „Бул Инс“ АД да
представи по делото застрахователна полица № *** сключена със
собственика на МПС марка „Ф.“, модел „П.“ с per. № ***, с валидност до
16.11.2022 г.; както и заверено копие на всички документи, свързани със
завеждането на щета № ********** за З. Д. П. и щета № *** за И. Х. П..
Основателно е искането за изслушване на СМЕ и САТЕ, които да дадат
отговор на поставените от ищците въпроси, но след представянето по делото
на медицинската документация от страна на същите, както и разпита на
свидетелите, вкл. и тези за установяване на механизма на ПТП.
На основание чл.374, ал.2 ГПК съдът указва на страните, че могат да
пристъпят към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Съобразно изложеното и на основание чл.374 ал.1 и 2 от ГПК
Пазарджишкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищците писмени доказателства, описани с
ИМ.
ДА СЕ ИЗИСКАТ И ПРИЛОЖАТ на основание чл. 186 ГПК, ал. 1, изр.
2-ро ГПК по настоящото дело материалите по материалите по образуваната
административно-наказателна преписка, по повод АУАН, cep. „**“, с бл. №
**** г., наказателно постановление № *** г. по описа на РУ-С. към ОДМВР-П.
- с отбелязване кога е влязло в законна сила, докладна записка - в случай, че е
налична, и снимков материал и цялата налична документация по преписката,
образувана във връзка с ПТП, настъпило на **** г., около *** ч. в гр.Б., на бул.
Ю..
14
ЗАДЪЛЖАВА ответника ЗД „Бул Инс“ АД при условията на чл. 190
ГПК да представи по делото застрахователна полица № *** сключена със
собственика на МПС марка „Ф.“, модел „П.“ с per. № ***, с валидност до
16.11.2022 г.; както и заверено копие на всички документи, свързани със
завеждането на щета № ********** за З. Д. П. и щета № *** за И. Х. П.
По искането по реда на чл. 192 ГПК– да се задължи „МБАЛ - П.“ АД,
както и Х. ДКЦ ООД, както и Обща ЛКК при Х. ДКЦ ООД да изпратят
служебно заверени копия на всички налични медицински документи, съдът
намира, че поради непредставяне на писмена молба съгласно изискванията на
цитираната процесуална норма ще следва да се издаде на ищците съдебно
удостоверение, което да им послужи за снабдяване с копия на посочените от
тях документи.
ДОПУСКА до разпит четирима свидетели, при режим на довеждане от
ищците – за установяване на претърпените от всеки от тях физически болки и
страдания и психическите травми, в резултат на гореописаното ПТП (по двама
свидетели за всеки от тях), както и още двама свидетели, при режим на
довеждане за установяване на механизма на ГП П (по един свидетел за всеки
ищец);
ДОПУСКА до разпит на свидетел, поискан от ищцовата страна в режим
на призоваване, по месторабота, а именно на актосъставителя мл.
инспектор К. Н., младши инспектор ***, с адрес за призоваване гр. С., п.к.
***,. ул. "Л. К."№ **- във връзка с оспорването по отношение на наличието на
съпричиняване и механизма на ПТП.
В случая ищците са освободени от ДТ и разноски по делото, поради
което не дължат внасяне на разноски за призоваване на свидетеля.
ДОПУСКА изслушването на СМЕ, която да даде отговори на
поставените от ищците въпроси така, както са формулирани от тях.
Ищците са освободени от ДТ и разноски по делото, поради което не
дължат внасяне на разноски за експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р П. М., на който да се съобщи задачата
след представяне на медицинската документация и събирането на гласните
доказателства относими към нея.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на
15
поставените от ищците въпроси в исковата молба, но след събиране на
относимите писмени и гласни доказателства.
Ищците са освободени от ДТ и разноски по делото, поради което не
дължат внасяне на разноски за експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж.Ф., на който да се съобщи задачата след
събиране на относимите писмени и гласни доказателства към нея.
УКАЗВА на страните, че следва да докажат правопораждащите и
правопогасяващите факти, на които основават своите искания и възражения, а
именно: ищцовата страна следва да докаже наличието на правопораждащите
факти- настъпило застрахователно събитие- ПТП, вината на водача на МПС-
то, регистрацията и собствеността на МПС-то на водача или друго лице,
причинната връзка между ПТП-то и причинените на ищците неимуществени
вреди, както и размера им, а ответника - правопогасяващите факти с оглед
направените от него възражения, включително и за съпричиняване.
УКАЗВА на страните, че могат да пристъпят към процедура по
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като за целта
могат да се обърнат за съдействие към „Център по медиация при
Пазарджишкия окръжен съд и Пазарджишкия районен съд“, находящ се в
Съдебната палата гр.Пазарджик, ул.Хан Крум №3, ет.2, ст.№51, телефон за
информация и контакти: 034/409 608 - К. Ф. кооординатор, ст. № 6.
ДАВА възможност на страните да изложат становището си във връзка с
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.11.2024 г. от 09,30 часа, за която дата да се призоват страните и
свидетелите
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните.
Препис от отговора на застрахователното дружествода се връчи на
ищците.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
16