№ 105
гр. Добрич, 16.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20243230201165 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на С. Д. Г. с ЕГН:********** срещу
наказателно постановление № 24-0851-001075 от 17.09.2024 год. на Началник
Група в ОД на МВР гр. Добрич Сектор „ПП“ гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение
на чл. 25 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/лева.
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се
представлява от адв. М. Д. от АК гр. Добрич.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 20.08.2024 г. в 08:35 часа в гр. Добрич на ул. Дунав жалбоподателя, като
водач на лек автомобил *** с рег. № *** пред номер 51, в посока от бул. Русия
към ул. Вардар, управлява гореописания автомобил , като при преминаване
покрай паркирания л.а. *** с ДКН : *** не оставя достатъчно разстояние и го
прохлузва с което допуска пътно транспортно произшествие с материални
щети по лекия автомобил.Жалбоподателя е извършил следното :
1
предприемайки маневра , създава опасност за участниците в движението , без
да се съобразява с тях като допуска ПТП. На база така описаната фактическа
обстановка бил съставен АУАН GA №1384685 от 20.08.2024 год. и в
последствие било издадено НП № 24-0851-001075 от 17.09.2024 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- М. Б. К. и св. В. П. Г. , А. Г. Д. и Н. С. Д., както и от
приобщените по делото писмени доказателства.
Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на
атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
При разпита на полицейските служители се установява , че жалбоподателя
Г. при преминаване покрай паркирания л.а. *** с ДКН : *** не оставя
достатъчно разстояние и го прохлузва с което допуска пътно транспортно
произшествие с материални щети по лекия автомобил.Подадените данни
относно настъпилото ПТП и данни за автомобила управляван от
жалбоподателя са двама очевидци на настъпилото ПТП , а именно св. Д. и
Д..Свидетеля Д. е собственик на автомобил *** с рег. № *** , като същият е
видял управлявания от жалбоподателя автомобил непосредствено пред
настъпилото ПТП .Жалбоподателя не е предприел спиране и установяване на
причинените от него щети а е продължил движението на автомобила си ***“ с
рег. № ***.
Свидетеля Н. С. Д. е очевидец на настъпилото ПТП същия е бил на няколко
метра от настъпилото ПТП , а именно счупване на предно огледало на
спрелия автомобил ***.Неустановен мъж също свидетел на ПТП след като
жалбоподателят е спрял автомобила си в района на кръстовището между
ул.Дунав и ул.Вардар му е указано какво е допуснал и са спре и върне , на
жалбоподателя не отвърнал , че не е той и продължил по пътя си .
От разпитите на гореописаните свидетели се установява по категоричен
начин допуснатото ПТП по вина на жалбоподателя в настоящото
производство , именно при преминаване покрай паркирания л.а. *** с ДКН :
*** не оставя достатъчно разстояние и го прохлузва с което допуска пътно
транспортно произшествие с материални Щети по лекия автомобил.
След запознаване на разпоредбата на чл.179 ал.1 във вр. с ал.1 от ЗДвП
„Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция
2
или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва
с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.“ става ясно
, че правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя.
Настоящия състав се е съгласен с възражението на жалбоподателя , а
именно в разминаването на номерата на пострадалия автомобил *** с рег. №
*** с тази в АУАН и НП и рег. № *** в протокола за ПТП №2024-1025-50276
от 20.08.2024 година.Техническата грешка допусната в Протокола за ПТП
описан по горе не се явява от абсолютните процесуални нарушения
представляващи основание за отмяна на атакуваното НП.
Доводите на жалбоподателката и в жалбата и в становището не се
подкрепят от каквито и да били доказателства.
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови
доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от
ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с
този вид нарушения се явява административно нарушение с особена висока
опасност .В НП административно наказващият орган коректно е изписал ,
защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Наложеното административно наказание „глоба” в общ размер на
200/двеста/ лева месеца съдът приема за правилно определен към
извършеното от жалбоподателя административно нарушение и към
настоящият момент би реализирало целите на административното наказване
предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0851-001075 от 17.09.2024 год. на
Началника Група в ОД на МВР гр. Добрич – Сектор „ПП“ гр. Добрич , с което
на С. Д. Г. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 25 ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4