П Р О Т О К О Л
№ 150
18.10.2017 година град Асеновград
Асеновградският районен съд Втори наказателен състав
на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година
в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
Секретар: Ася Иванова
Прокурор: Борис Михов
Сложи за разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 809 по описа за 2017 година
На именното повикване в 14,00 часа:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
За Районна прокуратура – гр. Асеновград, се явява прокурор Борис Михов.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.П. - редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Т.К. с оглед
евентуалното му назначаване за служебен защитник на подсъдимия Христов, с уведомително писмо от АК – Пловдив.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.
К.: Няма пречка и моля да бъде даден ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
А.Н.П. - роден на ***
***, живущ ***, българин, български гражданин, с висше образование, женен,
търговец, неосъждан, с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Днес получих препис от обвинителния акт. Не възразявам срещу тридневния срок за
отговор и възражения. Желая делото да се гледа днес.
На страните се разясниха правата по чл.274 ал. 1 от НПК, а именно правото
на отводи и възражения.
Отводи и възражения не постъпиха към Съда.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разяснени са ми правата по НПК.
На страните се разясниха правата по чл.275 ал. 1 от НПК, а именно правото
на нови искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.
Прочете се същият.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ А.Н.П., като Съдът го
покани да даде обяснение по повдигнатото му обвинение.
ПОДСЪДИИМЯТ А.Н.П. - със снета по делото самоличност: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен и по двата пункта на обвинението. Искам да сключа споразумение за
решаване на делото и моля делото да не се гледа по общия ред. Тъй като не съм
упълномощил избран от мен защитник, моля да ми бъде назначен служебен защитник
от съда, за да мога да сключа споразумение с Прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изразеното
желание от подсъдимия за сключване на споразумение, моля на основание чл. 384
ал. 2 от НПК съдът да назначи служебен защитник на подсъдимия с оглед обсъждане
и сключване на споразумение за решаване на делото.
Съдът с оглед изявлението на страните, че желаят да сключат споразумение
намира, че в случая е налице хипотеза на
задължителна защита, тъй като в процедурата по сключване на споразумение е
задължително участието на защитник. Тъй като подсъдимият не е упълномощил
избран от него защитник, то на основание чл. 384 ал. 2 от НПК такъв следва да
му бъде назначен служебен защитник от съда.
В залата присъства адв. Т.К.,***, именно с тази цел.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам адв. К. да
ми бъде назначен за служебен защитник.
АДВ. К.: Запознах се с делото. Готов съм да поема защитата.
На основание чл. 384 ал. 2 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Т.К. за служебен защитник на подсъдимия А.Н.П..
С
оглед заявеното от подсъдимия П., съдът предостави възможност на страните да
обсъдят параметри на споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме със защитника и подсъдимия споразумение, което моля
да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. К.: Моля да одобрите представеното от нас споразумение с представените
параметри.
Съдът с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за решаване
на делото постигнато между страните в процеса в съдебната фаза преди
приключване на съдебното следствие и съобразно чл.384 от НПК намира, че следва да продължи разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, затова и Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото
ми обвинение.Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм
напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че
се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното
споразумение за решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза
на процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на
основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като
окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6
от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
Днес, 18.10.2017г., между Районна прокуратура
гр. Асеновград, представлявана от прокурор БОРИС МИХОВ, от една страна, и от
друга – подсъдимия А.Н.П., лично и чрез служебния си защитник адв. Т.К. *** се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото, постигнато в съдебната фаза на процеса
по НОХД
809/2017г. по описа на АРС, ІІ н.с., относно следното:
Подсъдимият А.Н.П. - роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, с висше образование, женен, търговец, неосъждан,
с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 13.10.2017г. в гр. ***, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда /1.77 на хиляда/, установено
по надлежният ред - с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDM-0252, което е престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
За така извършеното от подсъдимия А.Н.П. престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК наказание
от ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
както и наказание „ГЛОБА” в размер
на 100 лв. /сто/ лева.
Подсъдимият А.Н.П., със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН и в това, че на 13.10.2017
г. в гр.***, е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „***, без свидетелство за управление на МПС в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление /НП №
17-0239-000700/30.05.2017 г., издадено от Началник РУ гр.Асеновград, връчено на
29.09.2017 г. лично, необжалвано и
влязло в законна сила седем дни след връчването – на 09.10.2017 г., което
е престъпление по чл.343в ал.2 от НК.
За така извършеното от подсъдимия А.Н.П. престъпление по чл.
343в, ал. 2 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК наказание
от ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
както и наказание „ГЛОБА” в размер
на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия А.Н.П. СЕ ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА едно ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО наказание за горните две престъпления, а именно ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/
лева.
На основание чл.66 ал.1 от НК,
изпълнението на така наложеното на подсъдимия А.Н.П. общо най-тежко наказание от ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА СЕ
ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на настоящото споразумение в сила.
На основание чл.59
ал.1 т.1 и ал.2 от НК СЕ ПРИСПАДА при изпълнението на наказанието лишаване от
свобода времето, през което подсъдимият А.Н.П. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 21.13
ч. на 13.10.2017 г. до 10.05 ч. на 14.10.2017 г., като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
По делото не са направени разноски.
От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
………………….……
/БОРИС МИХОВ/
ПОДСЪДИМ: ……………………….……
/ А.Н.П. /
СЛУЖЕБЕН
ЗАЩИТНИК: …………………
/адв. Т.К./
Съдът
намира, че така постигнатото и представено от страните споразумение за решаване
на делото съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не
противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6
от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан
по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с
чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 18.10.2017 г. постигнато между Борис
Михов- прокурор при Районна прокуратура-Асеновград
от една страна и от друга подсъдимият А.Н.П. по НОХД № 809/2017г. по описа
на Районен съд гр. Асеновград, ІІ
н.с. лично и със служебния си защитник адв. Т.К. ***, постигнато в съдебната
фаза на процеса в окончателният му вариант вписан по-горе от съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното
между страните в процеса споразумение за решаване на делото, производството по
делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия А.Н.П. мярка за неотклонение „Подписка“, следва да бъде
отменена, поради което и на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с
чл.24 ал.3 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 809/2017
г., по описа на АРС, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимият А.Н.П. мярка за неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: