Р Е Ш Е Н И Е
№ 1511
гр. Пловдив, 23, 08, 2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, V-ти
състав, в открито заседание на 12, 07, 2023 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
при секретаря Станка Журналова, като разгледа
административно дело № 695 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Жалбоподателят
– ЕТ „Б.Ш.“, представляван от Б.Й.Ш., със седалище и адрес на управление в гр. Р., ул. „И.“ № *, чрез адв. И.Р. оспорва Уведомително писмо с изх. №
01-6500/463/ 07,02,23г. за неодобрение
за участие по направление „Контрол на почвената ерозия“ от мярка 10 „Агроекология и климат“ от
Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. на г-жа В.К.–
Заместник-изпълнителен директор на ДФЗ.
В жалбата , както и в писмената
защита на адв. Р. / л. 123/ се твърди, че оспореният административен акт е незаконосъобразен,
като издаден при липса на компетентност, неспазване на установената форма ,
липса на мотиви и несъответствие с целта на закона . Претендират се и съдебни разноски.
Ответникът –
заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, чрез процесуалния си
представител юриск. М., в становище на л. 118, счита подадената жалба за
неоснователна, претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адв. хонорар.
Съдът, като разгледа приложените
доказателства по делото, намира жалбата
за подадена в законоустановения срок /
УП получено на 20,02,23г и жалбата подадена на 01,03,23г./ и от лице с правен
интерес , поради което е процесуално допустима.
Въз основа на приложените по делото
доказателства и изразените по делото становища съдът приема за установено от фактическа страна на следното:
ЕТ „Б.Ш.“, представляван от Б.Й.Ш.,
със седалище и адрес на управление: гр. Р., обл. П., ул. „Х. Б.“ №** е оспорил Уведомително писмо за неодобрение
за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2014-2020 г. с изх. №01-6500/463 от 07.02.2023 г.
на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“.
В АП е приложено Заявление за
подпомагане ЕТ/ЮЛ, УРН 180416 и УИН 16/220622/36440, ведно с таблица на
използваните парцели от 11.05.2022 г. (л.59), както и таблица на заявените площи по направления и
дейности от мярка 10 „Агроекология и климат“, ПРСР 2014-2020 г. (л.47)
В заявлението си за подпомагане жалбоподателят в таблица на
заявените площи по направления и дейности от мярка 10 „Агроекология и климат“,
ПРСР 2014-2020 г., по направление „Контрол на почвената ерозия за кампания 2022 е декларирал площи в
размер на 10,24 ха с код АК7.
Видно от отразеното в таблица №1 жалбоподателят е декларирал по мярка 10 „Агроекология и климат“
5 броя парцела, с площ 10,24 ха, от
които 2 броя парцела с площ 7,06 ха, култура код 221010, вид култура ябълки, 2
броя парцела с площ 2,88 ха, култура код 222010, вид култура сливи, 1 брой
парцел с площ 0,30 ха, култура код 211000, вид култура - лозя винени.
Към момента на изготвянето на процесното
УП , вкл. и към момента следва да се приеме , че агротехническото състояние и фитосанитарен
статус на трайните насаждения на жалбоподателя е добро, като има известен
процент пропадания на единични дървета, около 3-4%. От огледа на вещото лице е
установено , че ябълковите и сливовите
дървета са с добре развита корона, лозята са поставени на подпорна конструкция,
изградена от дървени колове и три реда тел, а към месец май 2023 г. плодовете
ябълки и сливи са във фаза на растеж и развитие, в процес на наедряване на
плодовете , а при лозята - оформена чепка и наедряване на зърното.
За безспорно следва да се приеме , че
трайните насаждения ябълките са били засадени със сортове - „Грени смит“, „Стар Кримсон“ и „Ред делишъс“ , сливите
са били от сортове „Стенлей“ и „Бляк стар“, а лозята - „Каберне совиньон“, „Мавруд“ -
червени винени сортове и „Шардоне“,
„Мускат Отонел“ от бели винени сортове.
Административният орган е посочил като
мотиви за отказа по всеки един от
цитираните в писмото парцели, че „Заявеният парцел не отговаря на изискванията
на чл.26, т.13 от Наредба №7 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 10
„Агроекология и климат” от ПРСР за периода 2014- 2020г. “
Административния орган е представил
АП , като спор по пълнотата й няма.
В съдебната фаза по искане на адв. Р. е допусната СТЕ със задача да изготви
оценка на трайните насаждения по реда на Наредбата за базисните цени на
трайните насаждения, от която да е видно, дали процесиите трайни насаждения са
в период на плододаване към днешна дата, и дали са били в период на плододаване
през стопанската 2021-2022 г., като се извърши оглед на място.
Представено по делото е заключение
/ л. 94/ на в.л. М. В.
, което е прието по делото , неоспорено от страните и от което въз основа на наличните данни, проучвания,
оглед на място месец май 2023 г., във връзка с изискванията на Наредба №7 от
24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съгласно разпоредбите на
чл.36, ал.1, т.2, буква „а“ и изискванията на чл.46, т.2, буква „д“ са конкретизирани трайните насаждения, по
номер на парцела от ИСАК, култура код, вид култура, площ (ха), т.е. 2 броя
парцела с площ 7,06 ха, култура код 221010, вид култура ябълки, 2 броя парцела с площ 2,88 ха, култура код
222010, вид култура сливи, 1 брой
парцел с площ 0,30 ха, култура код 211000, вид
култура - лозя винени.
Вещото лице е определило стойността
на трайните насаждения - ябълки, сливи, лозя винени, за стопанска 2021/2022 г.
- календарна 2022 г., както следва :
1. Стойност
на номер БЗС / парцел от ИСАК 62075-1532-1-1, с площ 3,48 ха75 900 лева
(седемдесет и пет хиляди и деветстотин лева)
2. Стойност
на номер БЗС / парцел от ИСАК 62075-1532-1-2, с площ 3,58 ха78 000 лева
(седемдесет и осем хиляди лева)
3. Стойност
на номер БЗС / парцел от ИСАК 62075-1532-1-3, с площ 1,39 ха 27 100 лева
(двадесет и седем хиляди и сто лева)
4. Стойност
на номер БЗС / парцел от ИСАК 62075-1532-1-4, с площ 1,49 ха 29 100 лева (двадесет
и девет хиляди и сто лева)
5. Стойност
на номер БЗС / парцел от ИСАК 62075-1532-1-5, с площ 0,30 ха 7 700 лева (седем
хиляди и седемстотин лева)
Отделно от горната оценка е дадена
такава и за стопанската 2022/2023 г. - календарна 2023 година.
В заключение вещото лице посочва,
че процесиите трайни насаждения – ябълки , сливи и лозя са в период на пълно
плододаване към 2023г. , като са
били в пълно плододаване и през стопанската 2021-2022 г., т.е. към
момента на изготвянето на процесното УП.
Предвид горното съдът от правна страна излага следното:
В случая спорът по същество е дали законосъобразно е отказано на
жалбоподателя с процесното Уведомително писмо участие по мярка 10 „Агроекология
и климат“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г.
Жалбоподателят твърди липса на компетентност , неспазване на формата на акта , неправилно
приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и
несъответствие с целта на закона.
Съдът счита, че административният
орган не е спазил императивното изискване на чл.59, ал.2, т.4 от АПК за
мотивиране на административния акт. В процесното уведомително писмо / УП/ , на л. 17, табл. 1 ,
като основен мотив за отказ административният орган е посочил за всеки
един от цитираните парцели, че „Заявеният парцел не отговаря на изискванията
на чл.26, т.13 от Наредба №7 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 10
„Агроекология и климат” от ПРСР за периода 2014-2020г. “
Законодателят в чл. 26 на процесната
наредба е посочил , че не се одобряват за участие в мярка 10 -
"Агроекология и климат", в точка 13. (нова – ДВ, бр. 21 от 2021 г., в
сила от 12.03.2021 г., доп., бр. 31 от 2022 г., в сила от 19.04.2022 г.) парцели, заявени за подпомагане по
дейността по чл. 36, ал. 1, т. 2, буква "а", за които не е
предоставена оценка по реда на Наредбата за базисните цени на трайните
насаждения, удостоверяваща, че трайните насаждения са в периода на плододаване.
Няма спор , че по силата на чл.170,
ал.1 от АПК доказателствената тежест за установяване на обстоятелството, че претендираната
мярка от жалбоподателя е основателна, респ. неоснователна е за административния
орган, който следва да установи фактическите и правни основания за издаване на
административния акт. Предвид посочената процесуална норма, не може да се
приеме, че в хода на съдебното оспорване, с допустими доказателствени средства
може да се санира пропускът на административния орган да изложи фактическите
основания за издаване на оспорения акт.
Нещо повече по делото няма
доказателства адм. орган да е уведомил жалбоподателя , че липсва оценка на тр.
насаждения , респ. че липсват доказателства относно плододаването. Адм. орган е следвало на основание чл.30, ал.2 от АПК, да
уведоми жалбоподателя да отстрани недостатъците и да представи допълнителни доказателства ,
като му се укаже, че при неотстраняването
им ще следва прекратяване на
производството.
Предвид горното, съдът в настоящото
съдебно производство намира, че процесното
Уведомително писмо с изх. № 01-6500/463/ 07,02,23г. за неодобрение за участие по направление
„Контрол на почвената ерозия“ от мярка
10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони
2014-2020 г. е издадено при липсата на
мотиви, с което съществено е нарушено изискването за форма на административния
акт по чл.59, ал.2, т.4 от АПК и
съществено са нарушени административнопроизводствените правила визирани
в чл.30, ал.2 от АПК, които представляват самостоятелни
основания за отмяна на оспорения акт.
Всичко това налага отмяна на
оспорвания акт ведно с присъждане на
сторените разноски в размер общо на 1410 /хиляда четиристотин и десет/лева,
съобразно представения списък на разноските и доказателства /л. 121/ за направени такива. Съдът намира за
неоснователно направеното от юриск. М. възражение за прекомерност на адв.
Хонорар, тъй като е налице договорен и изплатен хонорар в рамките на размера по наредба № 1 от 2004г. , както и доказателства
за заплатена ДТ и хонорар на вещото лице.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по
жалба на ЕТ „Б.Ш.“, представляван от Б.Й.Ш., със седалище и адрес на управление
в гр. Р., ул. „И.“ № * Уведомително
писмо с изх. № 01-6500/463/ 07,02,23г. за
неодобрение за участие по направление „Контрол на почвената ерозия“ от мярка 10 „Агроекология и климат“ от
Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. на г-жа В.К.–
Заместник-изпълнителен директор на ДФЗ.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие”
гр.София да заплати на ЕТ „Б.Ш.“, представляван от Б.Й.Ш., със седалище и адрес
на управление в гр. Р., ул. „И.“ № * сумата
от 1410 /хиляда четиристотин и десет / лева
за съдебни разноски.
ИЗПРАЩА АП на админ. орган за постановяване на нов
ИАА , съобразно мотивите на настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховен административен съд на Р България в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: