Р Е Ш Е Н И Е № 93
гр. Пещера, 25.09.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти наказателен състав в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Атанаска Павлова
при секретаря Е. М., като разгледа докладваното от съдия Павлова АНД № 138
по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН.
С
наказателно постановление № 333472-F366725 от
17.04.2018 г. на Зам. Директор на ТД на НАП Пловдив на "СТРОМОН"
ЕООД, гр.Брацигово, ул****, ЕИК по БУЛСТАТ:********* представлявано от Д. Х. К.,
ЕГН:**********, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева
основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС във
връзка с чл. 7, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118,
ал.4 т.1 от ЗДДС.
Срещу НП
е подадена жалба от "СТРОМОН"
ЕООД, гр.Брацигово, в която се навеждат доводи за материално правна и
процесуално правна порочност на постановлението и се моли да бъде отменено.
В съдебно
заседание жалбоподателят редовно призован, се представлява от адв. Г.К., като
поддържа жалбата.
Ответникът
по жалбата чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и иска съдът да
потвърди постановлението.
Съдът,
като съобрази доводите изложени в жалбата, становището на ответната страна и
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното:
Жалбата е
подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна
страна /санкционираното лице/, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
На
жалбоподателя е съставен АУАН № F366725
от 13.12.2017 г. от св. Е.И., на длъжност ст. инспектор по приходите при НАП ТП
Пловдив, за това че в качеството си на задължено лице по чл. 3 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски
обекти, чрез фискални устройства /ФУ/ не е изпълнило задължението си да
монтира, въведе в експлоатация и използва регистрирано в НАП фискално
устройство / ФУ / от датата на започване на дейността – 03.08.2017 г.
На
дата 09.12.2017 г. в 12:15 часа, съвместно
с органите на МВР, РЗИ, ИТ, БАБХ и РСПБЗН Пазарджик, се извърши проверка на
обект кафе - аперитив „Стромон", находящ се на първи етаж от семеен хотел
„Стромон" в гр. Брацигово, ул. *****, при която се констатира, че в кафе -
аперитив „Стромон" се осъществява търговска дейност без да е монтирано,
въведено в експлоатация регистрирано в НАП ФУ. Представи се Удостоверение №
00076-II/ 03.08.2017 г., издадено от Община Брацигово за
обект за кафе - аперитив „Стромон" с капацитет 90 места и утвърдена
категория „Една звезда". При проверката се установи фактическа касова
наличност от продажби на стоки в размер на 25,40 лв. Същите са отчетени като
продажби във ФУ „А 300S" с ИН ED208984 и ИН на ФП 44208984, което е
регистрирано за обект семеен хотел „Стромон". При проверка в
информационната система на НАП се установява, че няма данни за регистрирано в
НАП ФУ за горепосочения обект, на което да се отчитат оборотите от извършените
продажби. Датата на започване на дейността в обекта - 03.08.2017 г. е посочена
лично от представляващият Димитър Христов К.в собственоръчно написана и
подписана декларация.
Нарушението
е констатирано и документирано с ПИП сер. АА № 0301623/09.12.2017г. Посочена
е за нарушена разпоредбата на с чл. 7, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на
МФ във връзка с чл. 118, ал.4 т.1 от ЗДДС.
Актът е
връчен на представител на дружеството –жалбоподател, като същия го е подписал и
получил копие от същия.
Въз основа
на акта било издадено обжалваното наказателно постановление № 333472-F366725 от 17.04.2018 г. на Зам.
Директор на ТД на НАП Пловдив, с което на "СТРОМОН" ЕООД,
гр.Брацигово, ул****, ЕИК ********* представлявано от Д. Х. К., ЕГН:**********,
с което е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС във връзка с чл. 7,
ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал.4 т.1 от ЗДДС.
Нарушението е констатирано и документирано
с ПИП сер. АА № 0301623/09.12.2017г. и води до неотразяване на
приходи.
Нарушението
е извършено за първи път.
По делото
е разпитан като свидетел Е.И., която в показанията си потвърждава описаната
по-горе фактическа обстановка. Разпитан
по делото е и свидетеля Г. К., който обаче е само свидетел по акта.
Разпитан
по делото е и св. М. К., син на собственика и управителя на дружеството
жалбоподател, който не оспори всъщност фактите по Акта и установеното от св. И.
нарушение, а се опита да извини липсата на регистрирано фискално устройство с
незнанието на нормативната уредба и липсата на достатъчно оборот. Потвърди че
от регистрирането на обекта кафе-аперитив „Стромон“ до сега продажбите са се извършвали на регистрираното
ФУ за обекта семеен хотел“Стромон“, като поясни че и двата обекта се помещават
в една сграда, и практически рецепцията за хотела и бара на заведеното се
помещават на едно и също място. Посочи че веднага след проверката е било
регистрирано ФУ за обекта кафе-аперитив „Стромон“ .
Гореописаната
фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св.Ел.И.,св.Мл.К.и приетите
по делото писмените доказателства - Протокол за извършена проверка сер. АА №
0301623, Свидетелство за регистрация на ФУ „А300S“ с ИН ED208984 и ИН на ФП
44208984; Свидетелство за регистрация на ФУ „ELTRADE B1 KL“ с ИН ED274590 и ИН
на ФП 44274590; Удостоверение за категоризация на Семеен хотел „Стромон“;
Удостоверение за категоризация на Кафе-аперитив „Стромон“; Удостоверение за
въвеждане в експлоатация на строеж „Комплекс за търговия и услуги с хотелска част“.
При тези
данни от правна страна съдът намира, че жалбоподателят е осъществил състава на чл.
185, ал.2 от ЗДДС във връзка с чл. 7, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на
МФ във връзка с чл. 118, ал.4 т.1 от ЗДДС, "СТРОМОН" ЕООД, в
качеството си на задължено лице по чл. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ не е осигурило
монтирането, въвеждането в експлоатация и регистрирането в НАП на фискално
устройство / ФУ / за обект кафе-аперитив „Стромон“ от датата на започване на
дейността на обекта – 03.08.2017 г.
Съгласно
чл. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ всяко лице е длъжно да регистрира и
отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски
обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от
ИАСУТД, предвид на което жалбоподателят като търговец, който е регистриран по
надлежен ред, и реализира продажби, има
качеството на задължено лице по смисъла на чл. 3 от Наредбата.
При тези
данни правилно АНО е определил правната квалификация на нарушението, а именно чл.
7, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал.4 т.1 от ЗДДС, поради което съдът счита, че АНО правилно е приложил материалния закон.
Съдът
намира , че Актът и НП са издадени от компетентни лица, при спазване на установените
процесуални правила.
При
извършената проверка на обжалваното наказателно постановление не се
констатираха нарушения на процесуалния закон, които да са основания за отмяна
на постановлението.
При
определяне вида и размера на санкцията административно-наказващият орган се е
съобразил с изискванията на чл. 27, ал.1 от ЗАНН за индивидуализацията на
административните наказания и като е отчел тежестта на нарушението и
обстоятелството, че е извършено от жалбоподателя за първи път правилно му е
наложил имуществена санкция в размер на 3000 лв., която е минимално предвидена
в закона за посоченото нарушение.
По
отношение на доводите изложени от защитата, че жалбоподателят не е извършил
адм.нарушение съдът счита, че същите са неоснователни, тъй като от събраните по
делото доказателства се установява противното .
Съдът
счита, че случая не може да бъде определен като маловажен, тъй като става
въпрос за избягване на документирането и отчитането на извършени продажби, с
което се ощетява държавния бюджет. Възражението, че имало касова наличност в
момента на проверката, не изключва отговорността на жалбоподателя a priori, тъй като това ФУ е регистрирано за обекта семеен
хотел „Стромон“. Още повече и че св. И. и св. К.поясниха, че рецепцията и барът
на кафе –аперитива в действителност се намират на едно и също място, макар и
минимално разграничени. Не на последно
място в тази връзка е и обстоятелството , че кафе-аперитивът работи от
03.08.2017г., а проверката е от 09.12.2017г., тоест повече от четири месеца е извършвал продажби
без да има регистрирано, монтирано ФУ. Ето защо съдът намира , че възражението
на жалбоподателя ,че приходите били отразени, за неоснователно и недоказано.
Още по несъстоятелно е обяснението, че оборота на заведението е малък и това
оправдавало липсата на ФУ за кафе-аперитива.
По
изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано.
Св. И.
поиска да бъдат възстановени разходите й за явяване и изслушване пред Съда в
размер на общо 7,20лева по повод на
съставения от нея АУАН, като с оглед изхода на делото същите следва да бъдат
възложени на жалбоподателя.
Водим от
горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 333472-F366725
от 17.04.2018 г. на Зам. Директор на ТД на НАП Пловдив, с което на
"СТРОМОН" ЕООД, гр.Брацигово, ул****, ЕИК ********* представлявано от
Д. Х. К., ЕГН:**********, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева
основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС във
връзка с чл. 7, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл.
118, ал.4 т.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА "СТРОМОН" ЕООД,
гр.Брацигово, ул****, ЕИК ********* представлявано от Д. Х. К., да заплати 7,20лева/ седем лева и двадесет и
стотинки / по сметка на РС Пещера, както
и 5,00 лева при евентуално издаване на изпълнителен лист.
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред Пазарджишкия
административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: