Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 13.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, II „Е” състав в закрито заседание на тринадесети юни през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ
мл. съдия ПАВЕЛ ПАНОВ
разгледа докладваното от съдия Сантиров ч. гр. д. № 3589/2019 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 463, ал. 1 от ГПК.
Образувано
е по подадена от длъжниците С.Б.Г. и Н.Т.Г., жалба с вх. №8812/15.02.2019 г.,
по описа на ЧСИ М.Б. срещу Постановление от 08.02.2019 г., с което е извършено
разпределение на сумата от 88 101,00 лв., по изпълнително дело № 20188380401674,
по описа на ЧСИ М.Б., рег. №838 при КЧСИ, с район на действие СГС.
В
жалбата се оспорва извършеното от ЧСИ разпределение като неправилно с единственото
оплакване, че съдебният изпълнител не е изчакал приключването на заведеното от
длъжниците срещу взискателя „Ю.Б.“ АД гр.д. № 70059/2015 г., по описа на СРС,
175 състав. Твърди се, че в това съдебно производство ищците и настоящи
жалбоподатели са оспорили валидността на постигнатото с банката споразумение
като неистинско в частта с размера на дължимите суми. Предвид това, молят съда
да отмени обжалваното разпределение, както и да се постанови спиране на
изпълнителното дело до приключването на съдебния спор по горепосоченото
гражданско дело.
В
законоустановения срок е депозиран отговор от взискателя „Ю.Б.“ АД в което се
изразява становище за неоснователност на подадената жалба.
Постъпили
са мотиви от ЧСИ М.Б., който по подробно изложени съображения оспорва
подадената жалба, тъй като обжалваното разпределение е съобразено със закона, а
твърденията на жалбоподателите за висящ съдебен спор с взискателя, намира за
неотносими.
Жалбата
е подадена в срока по чл. 462, ал. 2 ГПК, като е заплатена дължимата такса, поради
което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна поради
следните правни съображения:
Изпълнително
дело № 20188380401674, по описа на ЧСИ М.Б., рег. №838 при КЧСИ, е образувано
по молба на взискателя „Ю.Б.“ АД срещу С.Б.Г. и Н.Т.Г. за събирането на суми по
изпълнителен лист от 12.03.2018 г., по гр.д. №87509/2017 г., на СРС, 87 състав.
Не
е спорно, че във връзка с извършена публична продан на недвижим имот в гр.
София, ж.к.******, собственост на длъжника С.Б.Г.,
по изпълнителното дело е постъпила сумата от 88 101 лв., която е била
разпределена от съдебния изпълнител между взискателите „Ю.Б.“ АД и Столична
община, съгласно Постановление за разпределение от 08.02.2019 г.
Единственият
довод на жалбоподателите, с който оспорват процесното разпределение, е свързан
с твърдението им, че към момента на предявяване на разпределението между
длъжниците и банката е налице висящ съдебен спор, в който ищците С.Б.Г. и Н.Т.Г.
са оспорили валидността на постигнатото с банката споразумение като неистинско,
в частта с размера на дължимите суми.
За
соченото от жалбоподателите обстоятелство (наличие на висящ съдебен спор) липсват
каквито и да било доказателства, но дори и да се приеме, че е налице гражданско
дело между тях и банката-взискател, този факт не рефлектира върху
законосъобразността на извършеното от съдебния изпълнител разпределение. Евентуалното
уважаване на иска не рефлектира върху законосъобразността на извършеното към момента разпределение. Доколкото
изпълнителното производство е образувано въз основа на изпълнителен лист,
издаден в полза на „Ю.Б.“ АД срещу С.Б.Г. и Н.Т.Г., то и съдебният изпълнител
може да спре или прекрати изпълнителното производство само в случаите,
предвидени в чл. 432 и чл. 433 от ГПК, наличието на каквито обстоятелства не се
твърди, а и не се установява.
При
съдебен спор относно вземането, предмет на принудителното изпълнение,
длъжниците имат възможност да искат спиране на изпълнението по реда на чл. 389
и сл. ГПК, но съдебният изпълнител няма правомощия при липсата на издадена
обезпечителна заповед да преустановява започнатото принудително изпълнение.
Предвид
изложеното и доколкото длъжниците не излагат конкретни оплаквания срещу относно
правилността на извършеното разпределение на постъпилата сума съобразно предвидения
в чл. 136 ЗЗД ред и между отделните взискатели, настоящият състав намира
подадената жалба за неоснователна, а обжалваното постановление за разпределение
за законосъобразно.
Така
мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадена от длъжниците С.Б.Г. и Н.Т.Г., жалба с вх.
№8812/15.02.2019 г., по описа на ЧСИ М.Б., срещу Постановление от 08.02.2019
г., с което е извършено разпределение на сумата от 88 101 лв. по изпълнително
дело № 20188380401674, по описа на ЧСИ М.Б., рег. №838 при КЧСИ, с район на
действие СГС.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчване на препис до страните – арг. чл. 463, ал. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.