№ 7661
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110105233 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. В. Н. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П.-И.,
надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България” КЧТ - редовно
призован, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 13.04.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
Адв. П.-И.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекта за
доклад. Моля да приеметe като писмени доказателства документите, които са приложени по
делото. Възразявам срещу исканията, направени от ответника, за назначаване на експертизи
и издаване на съдебни удостоверения във връзка с полета от 19.07.2021 г., тъй като този
полет не е относим към спора на делото. Нямаме други доказателствени искания.
Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Представям преводи на
представените с отговора на исковата молба доказателства, като съм подготвила и проекти
на съдебните удостоверения и въпроси към експертизата. Искам да уточним дали ищецът ще
1
се съгласи да обявим за безспорно обстоятелството, че на 19.07.2021 г. на летище София е
имало лоша метеорологична обстановка, защото ищцата е закупила самолетен билет за
19.07.2021 г. и той е репланиран (назначен) за 21.07.2021 г. Оспорвам предявените искове.
Нямам възражения по проекта за доклад. Нямаме други доказателствени искания.
Адв. П.-И.: Метеорологичните условия от 19.07.2021 г. няма как да повлияят на
полета от 21.07.2021 г. За нас е неотносимо към спора на делото дали на 19.07.2021 г. е
имало лоши метеорологични условия на процесното летище.
Адв. И.: Тъй като това е първоначалният полет на ищцата, това че е репланиран той,
е същият самолетен билет, който е купила ищцата, но заради лошите метеорологични
условия полетът е бил пренасрочен за 21.07.2021 г. Оттеглям искането си за издаване на
съдебните удостоверения. Представям преведени на български език писмените
доказателства.
Адв. П.-И.: Представям и моля да приемете писмените доказателства, приложени към
исковата молба, преведени на български език. Не оспорвам представените доказателства. Да
се приемат.
Адв. И.: Да се приемат.
След изслушване на становището на страните и на основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, в това число и
представените такива от всяка от страните в днешното съдебно заседание.
Адв. И.: Моля процесуалният представител на ищеца да потвърди пред съда и дали
оспорва, че първоначално билетът е закупен за 19.07.2021 г.
Адв. П.-И.: Когато е закупен първият самолетен билет е издадено потвърждение на
резервация, което представлява договор за 19.07.2021 г. След като отменят полета
авиокомпаниите са длъжни да предоставят заместващ полет, който може да не е на същата
компания, а на друга авиокомпания, но ще е с друг код и по правилата на Регламента 261
продължават да важат за този полет. Издава му се нова резервация, в доказателствата има
изпратено ново потвърждение на резервацията, което си е нов договор и вече няма нищо
общо с предишния. Не оспорвам, че първоначалният полет е бил за 19.07.2021 г.
2
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид становището на страните СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение
доказателственото искане на ответника, обективирано в отговора на исковата молба, за
допускане на съдебна експертиза, която да отговори дали на летище София на 19.07.2021 г.
е имало лоши метеорологични условия, тъй като е неотносимо към предмета на спора. Така
мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане на
експертиза.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.-И.: Моля да уважите предявения иск. Представям писмена защита.
Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК.
Адв. И.: Моля да отхвърлите предявения иск. Моля да ми бъде предоставен срок за
представяне на писмени бележки. Претендираме направените по делото разноски, за което
представям списък по чл. 80 от ГПК. Правя възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ответника да
представи писмени бележки в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4