Присъда по дело №1044/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 1044/2022 ГОДИНА ПО ОПИСА НА
ВРС - ІV СЪСТАВ

Против подсъдимата М. П. А. Варненски районен прокурор е възвел обвинение по чл.
209 ал.1 от НК, за това, че на 18.05.2019 г. в гр. Варна, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудила заблуждение у В. Х. А., че е собственик на изгубена и намираща се при
нея вещ на съхранение и с това причинила имотна вреда в размер на 360 лв. на С. В. П. .
Пред съда подсъдимата А. признава вината си. Признава изцяло фактите изложени в
обвинителния акт и е съгласна да не се събират доказателства в тази насока.
Съдът с определение е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, по реда на предварителното изслушване.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП счита, че подсъдимата
следва да се възползва от привилегията на съкратеното следствие при определяне на
наказанието. Счита, че на подс. А. следва да се определи наказание лишаване от свобода със
срок от една година, като след редукцията по чл.58а от НК наказанието лишаване от свобода
за срок от осем месеца да бъде отложено с изпитателен срок. Моли за присъждане на
направените разноски по делото.
Защитникът на подс. А. счита, че са налице основания за определяне на наказание
лишаване от свобода при наличието на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства. След като подробно се спира на същите моли съда да определи наказание
лишаване от свобода в минимален размер.
В последната си дума подс. А. изразява съжаление и моли съда за снизхождение.
След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено от фактическа страна изложеното в обвинителния акт, а именно:
На 18.05.2019 г. около обяд св. П. загубила портмонето си в района на Детския кът в
Морската градина в гр.Варна. Портмонето било розово на цвят, с две прегради - едната с
цип, другата закопчаваща се с капса. На едната му страна имало надпис с метални букви
"Betty Barclay" и в него имало лични вещи на св. П. - сума в размер на 360 лв. в банкноти -
седем с номинал 50 лв. и две с номинал 5 лева, и отделно стотинки на стойност 2,35 лева,
карта на банка „Пиреус", карта „SDI", ламинирана снимка на светец, както и монета с
номинал 5 kurus 2016.
Портмонето ведно с неговото съдържимо било намерено от две случайно
преминаващи жени, които го оставили на касата на Детския кът на работещите там св. А. и
св. И.. Преди това намерилите портмонето жени открили фейсбук-профила на св. С. В. П. по
имената на банковата карта и й изпратили съобщение по Месинджър, че са намерили
портмонето й до батута на Детския кът и са го оставили на касата на Детския кът, за да може
да си го вземе. Двете жени също така направили снимка на портмонето и я публикували във
фейсбук-група „Варненски мамчета" със съобщение, че портмонето е намерено и оставено
на касата на Детския кът. Св. А. и св. И. отворили портмонето и видели какво съдържа.
Публикуваното съобщение било видяно от подс. А., която решила да го вземе.
В изпълнение на замисленото подс. А. отишла на касата на Детския кът, където си
придала угрижен и разстроен вид и казала на св. А., че си е загубила портфейла, който бил
розов, и че последният бил оставен при тях.
Св. А. познавала по физиономия подс. А., тъй като последната често посещавала
Детския кът. Поради това и св.А. не се усъмнила в думите на подс. А. и й предала
портмонето на св. П. ведно със съдържанието му.
подс. А. взела портмонето и си тръгнала като се разпоредила с банкнотите по
неустановен по делото начин.
1

Малко по-късно същия ден св. П. потърсила портмонето си на касата на Детския кът
и разбрала, че то вече е било взето от друга жена, представила се за нея. Поради това св. П.
сигнализирала полицията.
В хода на проведеното досъдебно производство подс. А. предала доброволно
портмонето с неговото съдържимо с изключение на паричната сума в банкноти с общ
размер 360 лева и то било върнато срещу разписка на пострадалата.
Горната фактическа обстановка, изложена в съдържанието на обвинителния акт се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства :
обясненията на подс. А.; показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели; приобщените по делото писмени доказателства, събрани на досъдебното
производство, като всички те са непротиворечиви и взаимно допълващи се, поради което
съдът ги кредитира изцяло.
Съобразно установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна, че
подсъдимата М. П. А. е осъществила от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл. 209 ал.1 от НК, тъй като на 18.05.2019 г. в гр. Варна, с цел да набави за
себе си имотна облага възбудила заблуждение у В. Х. А., че е собственик на изгубена и
намираща се при нея вещ на съхранение и с това причинила имотна вреда в размер на 360
лв. на С. В. П. .
Обект на престъплението : гарантираното от закона право за разпореждане въз основа на
свободно и съзнателно взето решение. Обществените отношения, осигуряващи нормалното
упражняване правото на собственост върху движими вещи - с деянието е засегнато правото
на пострадалата П. свободно да се разпорежда със свои вещи – пари, посредством
въвеждането в заблуждение на св. А., че подс. А. е собственик на портмонето и намиращите
се в него вещи
От обективна страна : за деянието са характерни два предмета на посегателство - върху
физическо лице и върху имущество. Подс. А. се е представила пред св. А. като собственик
на вещите и ги е получила от нея, след което се е разпоредила с тях.
Субект : пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл.
Подс. А. е съзнавала общественоопасния характер на всяко от деянията, предвиждала е
общественоопасните последици на всяко от деянията и е искала настъпването им. Съзнавала
е, че не е собственик на портмонето и намиращите се в него вещи, но въпреки всичко се е
представила пред св. А. като собственик на вещите и ги е получила от нея, след което се е
разпоредила с тях. Доказана е и специалната цел - да набави за себе си имотна облага,
демонстрирана чрез получаване, вземане и разпореждането с парите от портмонето.
При издирване на мотивите на подс. А. за извършване на деянието съдът намери, че
подсъдимиата е била мотивирана от възможността да си набави парични средства без оглед
на това какви престъпни средства ще бъдат използвани за това.
При определяне на наказаниeто на подсъдимата А., на основание чл.373 ал.2 от НПК,
съдът констатира задължителното приложение на чл.58А от НК.
Същевременно, за да определи наказанието при условията на горния текст, съдът прецени
налице ли са предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 55 от НК. С оглед
горното съдът извърши преценка на степента на обществена опасност на конкретното
деяние като намери, че същата е невисока, предвид предмета на посегателство, който е със
сравнително невисока стойност.
От друга страна съдът се съобрази и с обществената опасност на подсъдимата, като
взе предвид:
Смекчаващите отговорността обстоятелства: съдействието за разкриване на
обективната истина в хода на наказателното производство и изградената критичност към
2

извършеното; чисто съдебно минало; обстоятелството, че подсъдимата е майка на три деца,
за които полага грижи; възстановяване на част от отнетите вещи. Съдът отчете и изтеклия не
по вина на подсъдимата период от извършване на деянието до провеждане на съдебното
производство по делото.
Съдът не констатира да са налице отегчаващи отговорността обстоятелства.
Изложените обстоятелства, предвид вида и характера на конкретното деяние, както и
наличието на многобройни смекчаващи и липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства мотивираха съда да наложи наказание при условията на чл.55 от НК, над
минималния предвиден от закона размер, а именно : ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК
ШЕСТ МЕСЕЦА.
Съдът намери, че за поправяне и превъзпитание на дееца не е необходимо той да бъде
изолиран от обществото и с определяне на изпитателен срок ще се постигнат по - ефективно
целите на генералната и специалната превенция. С оглед изложеното, съдът намери, че
следва да отложи изтърпяването на наказанието с изпитателен срок в минимален размер,
поради което и на осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ изпълнението на наказанието на подс. А.
с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
При преценка на размера на определения изпитателен срок съдът, изхождайки от
изградената критичност от страна на подс. А. към престъплението намери, че същия следва
да се определи в минимален размер по закон, като тригодишния изпитателен срок е с
достатъчна продължителност във времето, за да се приеме, че ако в рамките му дееца не
извърши друго престъпно деяние, спрямо същия е въздействано предупредително и
възпиращо.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще се изпълнят целите на генералната и
специалната превенция.
Съдът възложи и направените деловодни разноски на подсъдимата съобразно чл.189, ал.3
от НПК.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3

Номер на акта:	90
Дата:	20 април 2022 г. (в сила от 6 май 2022 г.)
Съдия:	Атанас Шкодров

Дело:	20223110201044
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 март 2022 г.

Присъда по дело №1044/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите