ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12200
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110115729 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от Ж. ХР. П., ЕГН **********, постоянен адрес
АДРЕС съдебен адрес: АДРЕС, чрез адв. Д.Ц. срещу „ФИРМА“ ООД , ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление АДРЕС Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а
предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2022 г.
от 11:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Ж. ХР. П., ЕГН **********,
постоянен адрес АДРЕС съдебен адрес: АДРЕС, чрез адв. Д.Ц. срещу „ФИРМА“ ООД , ЕИК
******, със седалище и адрес на управление АДРЕС с която се иска съда да осъди ответника
да заплати на ищцата:
- сумата от 229,02 лева, представляваща припадащ се, съобразно дела й от 1/15
ид.ч. от поземлени имоти с идентификатори *******, получаван наем от ответника за
стопанската 2019- 2020г.,
- сумата от 56,36 лева-мораторна лихва върху главницата от 229,02лева
натрупана в периода от 21.10.2019г. -датата на получаване от ответника на наемната цена до
24.03.2022г. -датата на депозиране на исковата молба и
- законната лихва върху главницата от депозиране на исковата молба до
изплащане на вземането.
Ищцата се легитимира като собственик на 1/15 ид.ч. от:
1 .Поземлен имот с идентификатор *** с адрес на поземления имот с.*, общ. ,
обл.Монтана, с площ 7301 кв.м., НИВА, с номер от предходен план ****,
2. Поземлен имот с идентификатор **** с адрес на поземления имот с.*, общ. ,
1
обл.Монтана, с площ 46777кв.м., НИВА, с номер от предходен план ****
3. Поземлен имот с идентификатор **** с адрес на поземления имот с.*, общ. ,
обл.Монтана, с площ 3181 кв.м., Лозе, с номер от предходен план ****.
Сочи се, че ответникът е собственик на 1/5 ид.ч. от същите имоти и като такъв на
22.11.2017г. е сключил договор за наем с „ФИРМА ООД с ЕИК ****, със срок 5 стопански
години считано от 01.10.2018г. до 01.10.2023г. при наемна дена по 50 /петдесет/ лева на
декар, което наемно плащане се извършва авансово в срок до 01.10 на всяка стопанска
година. Поддържа се, че в т.2.3. от договора е уговорено, че наемодателят се задължава да
разпределя наемното плащане с останалите съсобственици, съгласно чл.30, ал.3 от ЗС. Сочи
се, че с преводно нареждане за кредитен превод № ******** от 21.10.2019г. на БАНКА“
арендаторът „ФИРМА“ ООД на основание договора за наем и издадена от отвтеника
фактура№ ***от 10.10.2019г. е заплатил по единична цена 60 лв./дка. за 80,152дка. сумата от
4809,12 лева.
Сочи се, че ответникът е реализирал доход от имота, в резултат от ползването и
на идеалната част на ищцата.
Представени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника. В срока по чл. 131 ГПК е
подаден отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват като неоснователни.
Поддържа се, че договора за наем, на който се позовава ищцата не е породил действие, тъй
като за същите имоти има сключен друг наемен договор, вписан в СВ Лом под вх. рег. №
/03.08.2015г., акт № , том 14, който е пръв по вписване, следователно и пръв по право. Сочи
се, че ищцата е завела гр. д. № /2022г. по описа на PC с предмет иск по чл. 30, ал. 3 ЗС за
разпределяне на наемни плащания, произтичащи именно от първия по вписване договор
Твърди се, че приложените от ищцата платежни нареждания касаят плащания по
отношение на други имоти
Иска се да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред
Общинска служба Земеделие гр. с което ответника да се снабди със заверени преписи от
заявленията по чл. 70, ал. 1 от ППЗСПЗЗ във вр. с чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ, подадени от „
ООД с ЕИК за стоп. 2019/2020г. за
Представени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 30, ал. 3 ЗС и чл.
86, ал. 1 от ЗЗД
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
- В тежест на ищеца е да установи, че страните са съсобственици на процесните
имоти и размера на участието им в съсобствеността, реализирането на доход/граждански
плодове/ от ответника във връзка с процесните имоти и неговия размер.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
2
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение след представяне
на проект и доказателство за заплатена държавна такса от 5 лева.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищцата и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3