№ 4414
гр. С., 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110165908 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от З. срещу З..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
З. е предявил срещу „З. кумулативно обективно съединени искове с правно основание
чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като следва: за сумата от 22 892,75 лева - заплатено
застрахователно обезщетение /пълна щета/ за увредения автомобил „Т.” с рег. № С., в
резултат на ПТП, реализирано на 01.11.2016г. в гр. С., ведно със законната лихва, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 18.11.2021г. до окончателното изплащане
на сумата и за сумата от 6976,49 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от
09.11.2018г. до 09.11.2021г.
Ищецът твърди, че на 01.11.2016 г. около 21.00 ч. в гр.С., на кръстовището на бул.“Б.“
и ул.“Ч.“ настъпило ПТП с пострадали лица, за което бил съставен констативен протокол №
1048/01.11.2016г. Лек автомобил „Б.“ с рег. № С. с водач П. се движил по бул.“Б.“ от
бул.“В.“, като при предприемане на маневра „ляв завой“ неправомерно навлязъл в лентите
за насрещно движение и спрял внезапно на първата от тях. По същото време в същата лента
се е движил автомобил „Т.“ с рег. № С., който нямал възможност да спре преди мястото на
съприкосновение. Последвал удар между двата автомобила, при който са нанесени
материални щети и е пострадал пътник в л.а.“Т.“. По случая било образувано досъдебно
производство № ., по описа на СДВР. С Постановление на прокуратурата досъдебното
производство е внесено в Софийски районен съд с мнение за образуване на съдебно
производство срещу водача П..
За отговорността на водача на лек автомобил „Б.“ с рег. № С. към датата на ПТП имало
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” със З. с полица № . и период
на застрахователното покритие 22.07.2016г. - 21.07.2017г.
1
За увредения автомобил „Т.“ с рег. № С. имало сключена имуществена застраховка
„Каско на МПС“ със З. по полица № . за периода 16.06.2016г. - 15.06.2017г.
Във връзка с подадено уведомление за щета по застраховка „Каско” на МПС при
ищцовото дружество била образувана щета № .. При изчисляване размера на обезщетението
била установена тотална загуба на застрахованото имущество. След приключване на
ликвидационния процес и приспадане на стойността на запазените части, на 09.02.2017 г. по
банков път било изплатено застрахователното обезщетение за тотална загуба на автомобила
в размер на 36 686,38 лв. на собственика на автомобила, като било извършено прихващане
за изплащане на вноски от застрахователната премия на сума в размер на 553,12 лв. Според
ищеца ответникът като застраховател по застраховка „ГО” на виновния водач, дължал
обезщетение в размер на 37 254.50 лева, включващо сума от 37 239.50 лева - оценка на
щетите и сума в размер на 15.00 лева - ликвидационни разноски, направени в хода на
експертната дейност.
Ответникът бил поканен от ищеца да възстанови изплатената като застрахователно
обезщетение сума. На 09.07.2018г., З. платило сумата от 14 361.75 лв. Дължима останала
разликата от 22 892.75 лв. между предявеното и частично платеното от ответника
обезщетение. Моли ответникът да бъде осъден да заплати визираната сума, ведно с
обезщетение за забава.
Ищецът претендира присъждането на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът З. е подал отговор на ИМ, в който оспорва същата
по основание и размер. Прави възражение за изтекла погасителна давност за част от
претендираната мораторна лихва. Оспорва механизма на настъпване на ПТП и вината на
водача на МПС – „Б.” с рег. № С.. Излага доводи за съпричиняване от страна на другия
водач. Оспорва размера на дължимото обезщетение, в частност стойността на процесния
автомобил и стойността на запазените части.
Не оспорва датата и мястото на настъпване на ПТП; наличието на застраховка
„Гражданска отговорност” по отношение отговорността на водача на лек автомобил „Б.” с
рег. № С. в ответното дружество; наличие на сключена застраховка „Автокаско” за товарен
автомобил „Т.” с рег. № С. в ищцовото дружество; заплащане на обезщетение от страна на
ищеца по имуществена застраховка „Автокаско” в размер на 36686,38 лева с прихващане на
дължима премия от 553,12 лева; получаването на покана за доброволно изпълнение от
ответното дружество на дата 29.03.2018г.
Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира присъждането на разноски,
включително юрисконсултско възнаграждение.
Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 411 от
КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иск с правно основание чл. 411 КЗ тежест на ищеца е да докаже следните
релевантни факти и обстоятелства: наличие на валиден договор за имуществена застраховка
„Каско” между ищеца-застраховател и увреденото лице; плащане на застрахователното
2
обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на увредения
автомобил, размера на обезщетението, респективно на вредите; наличие на предпоставките
на чл. 45 ЗЗД – противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна
връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди; валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между
ответника и собственика на автомобила, причинил ПТП.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на
водача на застрахования при него автомобил, както и да докаже възраженията си.
Във връзка с иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже парично
задължение на ответника и настъпила забава на последния за изпълнение на паричното
задължение, респективно размера на мораторната лихва и момента, от който същата се
дължи.
Ответникът е длъжен, в случай, че ищецът установи посочените по-горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението
си за плащане на потребената топлинна енергия.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
С оглед обективираното становище в отговора на ИМ, като безспорни и ненуждаещи
се от доказване следва да бъдат приети следните обстоятелства: датата и мястото на
настъпване на ПТП – 01.11.2016г. около 21.00ч. в гр. С., на къстовището на бул. „Б.” и ул.
„Ч.”; наличието на застраховка „Гражданска отговорност” по отношение отговорността на
водача на лек автомобил „Б.” с рег. № С. в ответното дружество; наличие на сключена
застраховка „Автокаско” за товарен автомобил „Т.” с рег. № С. в ищцовото дружество;
заплащане на обезщетение от страна на ищеца по имуществена застраховка „Автокаско” в
размер на 36686,38 лева с прихващане на дължима премия от 553,12 лева; получаването на
покана за доброволно изпълнение от ответното дружество на дата 29.03.2018г.
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
На ищеца следва да бъде указано, че не са представени посочените в ИМ 2 броя АТЕ,
изготвени по воденото ДП, които се твърди, че се представят за сведение. В случай, че
същият желае да се ползва от тях, дори и само за сведение, следва да ги представи в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
На ищеца следва да бъде указано, че не е представена и описаната по т. 12 техническа
експертиза от 16.08.2016г., като в случа, че същият желае да се ползва от нея, следва да я
представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Следва да бъде изискано за послужване НАХД № 14645/2017г. по описа на СРС, НО,
98 състав.
Следва да бъдат допуснати като свидетели при режим на призоваване, посочените от
3
ответника П. /при депозит 30 лева/ и Е. /при депозит 50 лева/.
Следва да бъде допуснато изслушването на АТЕ със задача, поставена в ИМ и в
отговора на исковата молба, при депозит 300 лева, вносим от ищеца и ответника поравно в
едноседмичен срок от съобщението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
УКАЗВА на ищеца З., че не са представени посочените в ИМ 2 броя АТЕ, изготвени
по воденото ДП, които се твърди, че се представят за сведение, поради което в случай, че
същият желае да се ползва от тях, макар и само за сведение, следва да ги представи в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на ищеца З., че не представя описаната по т. 12 техническа експертиза от
16.08.2016г., поради което в случай, че същият желае да се ползва от нея, следва да я
представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
датата и мястото на настъпване на ПТП – 01.11.2016г. около 21.00ч. в гр. С., на
кръстовището на бул. „Б.” и ул. „Ч.”; наличието на застраховка „Гражданска отговорност”
по отношение отговорността на водача на лек автомобил „Б.” с рег. № С. в ответното
дружество; наличие на сключена застраховка „Автокаско” за товарен автомобил „Т.” с рег.
№ С. в ищцовото дружество; заплащане на обезщетение от страна на ищеца по имуществена
застраховка „Автокаско” в размер на 36686,38 лева с прихващане на дължима премия от
553,12 лева; получаването на покана за доброволно изпълнение от ответното дружество на
дата 29.03.2018г.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, НО, 98 състав за послужване НАХД № 14645/2017г. по
описа на СРС, НО, 98 състав.
ДОПУСКА като свидетел при режим на призоваване П., който да бъде призован на
посочения в отговора на ИМ адрес след внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЯ депозит 30 лева, вносим от ответника З. в едноседмичен срок от
получаване на съобщеинето по сметка на СРС.
ДОПУСКА като свидетел при режим на призоваване Е., която да бъде призована на
адреса в с. Т., посочен в отговора на ИМ след внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЯ депозит 50 лева, вносим от ответника З. в едноседмичен срок от
получаване на съобщеинето по сметка на СРС.
УКАЗВА на ответника в същия срок да представи доказателства за внесените
депозити за призоваване на допуснатите свидетели.
4
ДОПУСКА изслушването на АТЕ със задача, поставена в ИМ и в отговора на
исковата молба, при депозит 300 лева, вносим от ищеца и ответника поравно в
едноседмичен срок от съобщението – 150 лева от ищеца и 150 лева от ответника.
УКАЗВА на страните в същия срок да представят доказателства за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А., който да бъде уведомен за поставената задача след
внасяне на депозита, като вещото лице работи след разпита на допуснатите свидетели.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 12.04.2022г. от 15.45ч., за която
дата и час да се призоват: страните, свидетелите и вещото лице след представяне на
доказателства за внесени депозити.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5