Р Е
Ш Е Н
И Е
№..........................................
гр.
София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на двадесет и втори юли две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията т. дело N 1337 по описа на СГС, ТО за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано
е по жалба на „Н.ф.ю“ ЕООД /л/, чрез упълномощения от ликвидатора адвокат П.П.,
срещу отказ № 20200708173146/09.07.2020 г. на Агенция по вписванията,
постановен по заявление образец А4 с вх.
№ 20200708173146 08.07.2020 г. за вписване на
промени по партидата на „Н.ф.ю“ ЕООД /в ликвидация/, ЕИК ******, а именно
заличаване на дружеството.
В жалбата са изложени
твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и незаконосъобразен.
Навеждат се доводи, че изискуемата по закон покана до кредиторите е надлежно
обявена в АВ-ТР, тъй като е представена със заявление образец Б6 от 25.06.2019
г., съответно е спазен
законоустановеният срок, в който всички евентуални кредитори на дружеството са
могли да предявят своите вземания. Посочва, че длъжностното лице е следвало да
даде указания по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ да бъде представено липсващото към заявлението удостоверение по
чл. 5, ал. 10 от КСО, тъй като заявителят разполага с такова удостоверение и го
прилага към жалбата. Моли отказът да бъде отменен.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и
приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена от
надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в
законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
За да постанови
обжалвания отказ № 20200708173146/09.07.2020 г., длъжностното лице е приело, че
по партидата на „Н.ф.ю“ ЕООД /л/ не е обявена покана до кредиторите съгласно
разпоредбата на чл. 267 ТЗ, поради което не е спазена императивната разпоредба
на чл. 272, ал. 1 от ТЗ, че в срок от шест месеца от обявяване на поканата
имуществото на дружеството не се разпределя. Освен това към заявлението не е
представено удостоверение по чл. 5, ал. 10 от КСО, което е задължително условие
за извършване на исканото заличаване на търговеца.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна по следните съображения:
Съгласно
чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението на търговеца не са приложени
всички документи, които се изискват по закон, длъжностното лице по
регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, като
указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от
следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър.
Тези указания следва да бъдат изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. От систематичното тълкуване на горепосочените норми на чл. 19, ал. 2 и
чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ може да се направи извод, че сроковете за произнасяне
на длъжностното лице и за даване на указания от страна на същото са инструктивни, а не преклузивни. Затова и
произнасянето на длъжностното лице извън рамките на тези срокове не се
отразяват на законосъобразността на неговите актове. Обстоятелството, че
длъжностното лице може да постанови валиден, съответно задължаващ и обвързващ
заявителя акт извън сроковете по чл. 19, ал. 2 и чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ,
означава че и срокът за изпълнение на указанията от страна на заявителя също
няма преклузивен характер, съответно липсата на дадени от длъжностното лице
указания не обосновават извод, че постановеният от длъжностното лице отказ
следва да бъде задължително отменен на формално основание. Настоящето
производство се развива по реда на глава 21 от ГПК „Обжалване на определения” и
съгласно чл. 278, ал. 2, изр. 2 от ГПК в това производство Съдът може да събира
и доказателства, ако прецени това за необходимо. В случая жалбоподателят се е
възползвал от тази възможност и е представил с жалбата липсващото към
заявлението удостоверение по чл. 5, ал. 10 от КСО, по отношение представянето
на който документ длъжностното лице не е дало указания по реда на чл. 22, ал. 5
от ЗТРРЮЛНЦ.
Съдът споделя извода
на длъжностното лице по регистрацията за липсата на обявена покана до
кредиторите. От служебно извършена справка по партидата на дружеството в
Търговския регистър се установява, че в раздел „Обявени актове“ не е обявена
покана до кредиторите на дружеството в ликвидация, съгласно изискването на чл.
267 от ТЗ, според който ликвидаторите са длъжни да поканят кредиторите да
предявят вземанията си, като поканата се отправя писмено до известните
кредитори и се обявява в търговския регистър. В действителност, със заявление
Б6 с № 20190625152305 по партидата на дружеството е поискано:
вписване на прекратяването на дейността му, срок на ликвидацията, както и на
ликвидатор на дружеството, като към заявлението е приложена и поканата до
кредиторите по чл. 267 от ТЗ. С това заявление не се обявява поканата до
кредиторите по чл. 267 от ТЗ, дори и да е приложена такава към заявлението.
Подлежащите на обявяване актове, включително и изрично посочената покана до
кредиторите, се представят за обявяване със заявление по образец Г1, съгласно
чл. 61, ал. 1 и ал. 2, т. 7 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване
и достъп до Търговския регистър и до Регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел. Няма данни по партидата на „Н.ф.ю“ ЕООД /л/ да е поискано
обявяване на поканата до кредиторите и да е обявена такава покана.
Следва да бъде
посочено, че с публичност се ползват само актовете обявени в търговския
регистър. Разпоредбата на чл. 267 от ТЗ изисква поканата до кредиторите да се
отправи писмено до известните кредитори и да се обяви в ТР. Прилагането на
поканата до кредиторите към заявлението за вписване на промени по партидата на
дружеството не представлява обявяване по смисъла на чл. 267 от ТР. На обявяване
подлежат само актовете, за които със закон е предвидено, че подлежат на
обявяване /чл. 5 ЗТРРЮЛНЦ/. Само при обявяване на представените актове по чл. 5 ЗТРРЮЛНЦ, се презюмира, че те са станали публично известни /чл. 9, ал. 2 ЗТРРЛНЦ/.
Затова и представянето на поканата до кредиторите към заявлението за вписване
на подлежащи на вписване промени - ликвидация на дружеството, не се ползва с
презумпцията на чл. 9, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Само обявяването осигурява публичност на
обявения акт. Отбелязването в ТР по партидата на дружеството, че към заявление Б6
с вх. 20190625152305 /25.06.2019 г., е
приложена покана до кредиторите по чл. 267 от ТЗ не може да стане известно на
широк кръг лица, чрез осигурената от регистъра публична възможност за достъп.
Задължението на
ликвидаторите по чл. 267 от ТЗ, относно обявяване на поканата до кредиторите,
за да предявят вземанията си, е императивно, доколкото приключването на процеса
на ликвидация е обусловено от обявяването на поканата. Нормата на чл. 272, ал.
1 от ТЗ разпорежда, че имуществото на прекратено дружество може да бъде
разпределено, само ако се изминали 6 месеца от деня, в който поканата до
кредиторите е обявена в Търговския регистър. В случай, че не бъде обявена в
търговския регистър поканата до кредиторите на дружеството, имуществото му не
може да бъде разпределяно, съответно процесът на ликвидация не може да бъде
завършен. А при незавършен процес на ликвидация, дружеството не може да бъде
заличено от търговския регистър.
Поради изложеното,
Съдът намира, че длъжностното лице по регистрацията е постановило
законосъобразен акт и жалбата следва да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
Мотивиран от горното,
Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Н.ф.ю“ ЕООД /л/,
чрез упълномощения от ликвидатора адвокат П.П., срещу отказ №
20200708173146/09.07.2020 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление
образец А4 с вх. № 20200708173146 08.07.2020 г. за вписване на промени
по партидата на „Н.ф.ю“ ЕООД /в ликвидация/, ЕИК ******, а именно заличаване на
дружеството.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Софийски
апелативен съд.
Съдия: