Решение по дело №3751/2017 на Районен съд - Добрич

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е№

гр.Добрич, 30.01.2018г.

 

В  ИМЕТО   НА  НАРОДА

 

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ШЕСТИ СЪСТАВ  на единадесети януари, през две хиляди и седемнадесета година  в публично съдебно заседание  в следния състав :

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СОНЯ ДЖЕНКОВА

При секретаря: Калинка Михайлова

 

като  разгледа  докладваното от районния съдия гр.д. №3751 по описа за  2017г. и за да се произнесе съобрази  следното :

         Производството е образувано по искова  молба на П.П.Я. ЕГН **********.***, с която срещу „***, със седалище и адрес на управление ***е предявен иск с правно основание чл.55 ал.1 предл.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сума в размер на 1083,35лева, платена без основание, представляваща стойността на 6336 kWh електроенергия по фактура № ***/24.08.2017 г., изчислени в резултат на корекция на количеството потребена енергия за периода от 24.05.2017 г. до 21.08.2017 г. за обект, находящ се в с***

Излага следните фактически твърдения:

-П.Я. е потребител на електрическа енергия, присъединена по силата на Договор за достьп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на ***от 01.09.2016г., с абонатен номер **. Договорът е сключен за обект с адрес ***, с предназначение на обекта за жилищни нужди с трифазно захранване.

-На 21.08.2017 г. в 12:30 часа служители на „** извършили проверка на адрес **. Констатирано е, че средството за търговско измерване (СТИ, електромер) с № ** измерва с грешка извън допустимата за този вид СТИ, а именно грешка Е= „минус" - 58,86 %. Съставен бил Констативен протокол № ** и е демонтиран  електромер № **, монтиран нов електромер.

          -С писмо от „** /24.08.2017г. и писмо изх.№44127_КП1201639 2/24.08.2017г. ищцата била уведомена за извършената корекционна процедура и за задължението и въз основа на нея в размер на 1083,35лв;

-с банков превод от 8.09.2017г. ответното дружество изтеглило процесната сума от сметката на ищцата;

Ищцата твърди, че процесната сума е събрана от ответното дружество без основание, като излага следните релевантни възражения и доводи:

-Констативният протокол  е частен свидетелстващ документ, удостоверяващ изгодни за издателя му факти, той не може да се ползва за пряко и пълно доказване на обстоятелствата, посочени в него. В настоящия случай протоколът не е разписан от ищцата, проверката е направена в нейно отсъствие и и направените констатации в протокола не са признати като неизгодни факти от ищцата.

-В случая липсвали данни да е извършена експертиза от Български институт по метрология съставена по реда на Закона за измерванията - чл. 37, ал. 1,т. 4 0У. Съгласно чл. 47, ал. 5, изр. последно от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа следвало да изпрати демонтираното средство за търговско измерване на компетентния орган за метрологичен надзор в срок от 7 дни от датата на проверката.

-Липсват данни, че лицата, извършили проверката на средството за търговско измерване, са определени по предвидения от законодателя ред - чл. 78. ал. 1 Закон за енергетиката, а именно със заповед на Министъра на енергетиката. В този случай констативният протокол по своята същност представлява частен свидетелстващ документ, който няма обвързваща съда доказателствена сила и удостоверените в него факти и обстоятелства подлежат на доказване по общия ред. Сочи се практика в този смисъл-Решение № 26/04.04.2011 г. по т.д. № 427/2010 г. на т.к на ВКС.

-В настоящия случай по никакъв начин не е доказана външна намеса от страна на ищцата за неправомерно въздействие върху електромера. Следователно липсва основание за налагане едностранна корекция от ответното дружество. Сочи се, че електромерът е собственост на дружеството и то трябва да го поддържа в изправно състояние, също така да носи отговорност за това.

В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество „*** счита, предявеният иск за допустим, но неоснователен. Сочи се, че ищцата заплатила сумата в размер на от 1 083.35лв. представляваща стойността на ползваната от нея електрическа енергия за периода от 24.05.2017г до 21.08.2017г. след извършена корекция поради установено неизмерване на електрическа енергия от проверения електромер. Изложени са следните възражения:

-На осн.чл. 13 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „***.  е извършена проверка на процесното средство за търговско измерване;

-Проверката е извършена от оправомощени за това служители на „***;

-При извършената проверка е констатирано че проверяваното средство за търговско измерване е в несъответствие с нормираните характеристики. Изготвен е Констативен протокол № 1201639 от 21.08.2017г. Резултат от извършената проверка е отразена в протокола;"По време на проверката се установи ,че на първа измервателна система е развит моста между напреженова и токова бобина и на първи контакт.По този начин консумацията на ел. енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаша. СТИ измерва с грешка минус 58.86 %. Подменено е СТИ с ново изправно.

-Приложена е корекционна процедура и издадена фактура № ********* от 24.08.2017г.;

-Корекционната процедура е законосъобразно извършена на основание чл.24, ал.1 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на "*** Цитираната разпоредба предвижда възможност за ответника, въз основа на предоставени от „**  констативни протоколи, да изчисли и коригира сметките за използваната от потребителя енергия за изминал период. Общото количество електроенергия, неотчетено от СТИ е преизчислено при спазване на чл.48 ПИКЕЕ, и сумата съответства на одобрените цени на електрическа енергия за процесния период от ДКЕВР.

-Протоколът бил подписан от служителите на " **  свидетелят Н.** и свидетеля К.**;

-Неотчитането на потребената електрическа енергия от ищеца е в резултат на неправомерно въздействие върху монтираното от „** техническо средство;

В открито съдебно заседание страните подъдржат претенциите си, респективно възраженията.

Добричкия районен съд, след преценка и анализ на доводите на ищеца, както и на събраните в хода на производството доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно по делото, че обектът на посочения по-горе административен адрес  е присъединен към електрическата  мрежа  и  ищцата е потребител по смисъла на параграф1  т.42 от ЗЕ и чл.4ал.1 и 2 от ОУ на ДПЕЕЕМ  с абонатен № **, за клиентски №° ** с адрес на потребление с**.

Няма спор, че между страните съществува правоотношение по доставка от ответника на електроенергия на  посочения имот и адрес.

          На 21.08.2017г., в 12:30 часа служители на „** извършили проверка на адрес ***, община ***. Съставен е Констативен протокол№** и е демонтиран  електромер № **, монтиран нов електромер. В констативния протокол е отбелязано, че средството за търговско измерване (СТИ, електромер) с № ** измерва с грешка извън допустимата за този вид СТИ, а именно грешка Е= „минус" - 58,86 %.

          При проверката са отчетени следните показания на електромера: 27620 kWh по първа тарифа, 47367 kWh по втора тарифа и ** kWh по трета тарифа. В протокола е вписано наличието на държавна пломба със сигнатура „**", на стикер „**/02003" и на ведомствена пломба **" на капака на клемния блок.

 Според записите в Констативния протокол нарушението се изразява в следното: "на първа измервателна система е развит моста между напреженова и токова бобина".

 По отношение на надлежното ограничаване на достъпа до вътрешността на таблото е записано наличие на пломба „**86-1" на щита.

          На 24.08.2017 г. е изготвена Справка № 44127 за корекция при неизмерване и/или неточно измерване на електрическата енергия в съответствие с чл. 48, ал.1, т. 1Б от Правила за измерване на количеството електрическа енергия на ДКЕВР.

         Периодът на корекция е 90 дни - от 24.05.2017 г. до 21.08.2017г. Поради промяна на цените на електроенергията от 01.07.2017 г. периодът на корекция е разделен на два подпериода: 38 и 52 дни.Корекцията е извършена само за една фаза. След извършване на съответните изчисления са получени резултати 2675,2 kWh електроенергия за корекция през първия подпериод и 3660,8 kWh - за втория, общо 6336 kWh за целия период на корекция.

         От „** на 24.08.2017 г. е издадена фактура № ** за плащане на електрическа енергия в размер на 6336 kWh на стойност 1083,35 лв.

         Страните не спорят по обстоятелството, че сумата от 1083,35лева е преведена от сметка на името на ищцата по сметка на енергоразпрелителното дружество/в този смисъл извлечение за периода от 08.09.2017г./.

         По делото е изготвена и приета съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице установява, че измерването на електроенергията, потребявана в обекта на ищеца се е извършвало посредством трифазен статичен електромер ** с идент. №**. Според данните в Констативен протокол № **/21.08.2017 г. електромерът е бил монтиран в табло тип **, закрепено на стълб.

         Според вещото лице съществуват данни за техническа неизправност на процесното СТИ, която може да се дължи на неправомерно вмешателство. Според записите в т. II на КП № 1201639/21.08.2017 г. е установено, че е развит мостът, чрез който се захранва напреженовата измервателна верига за първа фаза. Налице е неотчитане от СТИ на част от преминалата от захранващия кабел към абоната електроенергия. Разликата между количеството на измерената от процесното СТИ като
потребена ел. енергия и количеството на реално потребената зависи от грешката в измерването. В случая тази грешка не е постоянна, тъй като зависи от съотношението на товарите на трите фази. Количеството електрическа енергия в справката за корекция е изчислено по методиката на т. 1Б, ал. 1, чл. 48 от ПИКЕЕ - неточно измерване от СТИ, без установена стойност на грешката и съобразно фактическата обстановка съответства на предвидената в ПИКЕЕ.

         Изчисленията в Справката за корекция са математически верни. Корекцията е извършена за една фаза.

          Във фактура № **/24.08.2017 г. са приложени цени на технологични разходи и мрежови услуги за небитов клиент на краен снабдител (съгласно чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ). Изчисленията са верни, количеството енергия за плащане съответства на изчисленото в справката.

         Периодът на корекция е определен в съответствие с чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ, като е приложена максимално допустимата продължителност от 90 дни. Крайната дата 21.08.2017 г. е датата на установеното нарушение, а началната дата е получена според продължителността на периода.

В открито съдебно заседание вещото лице пояснява, че в случая отчетената грешка не е точен измерител, която да позволи да се измери точно остатъка неотчетена електроенергия.

Дава становище, че в настоящия случай мостът, който е разхлабен е част от вътрешната схема на електромера  и не става дума за промяна в схемата на свързване. Нарушена е функционалността на системата. Тъй като мостът е след клемите на електромера, би било редно да се изпрати на БИМ.

За установяване на релевантни към спора факти в съдебно заседание са разпитани като свидетели служителите на „Енерго – про мрежи” АД съставители на процесния протокол.

Свидетелят ** потвърждава, че е написал и подписал процесния протокол. Спомня си, че при отваряне на таблото пломбата била надракана, с прерязана тел. Горното обстоятелство не било отразено в протокола. С преносим еталонен уред била засечена грашка в измерването на процесния електромер -58%. Служителите започнали да търсят причината за това значително отклонение. Установили, че мостът, представляващ тънка тел, е леко разхлабен при болтчетата с които е захванат. Стария електромер бил подменен с нов модел, при който моста е вграден. Според инструкциите, когато има яснота на намесата и е ясен произхода и електромерът не се изпращал на **. При заварения електромер проблема бил видим и след затягане болтчетата на моста СТИ почнало да отчита в допустимите граници.

Свидетелят споделя, че собствениците на проверявания обект отсъствали по време на проверката, а съседите отказали да разпишат протокола. При това служителите на „** спрели преминаващ автомобил, обяснили ситуацията и лицата в автомобила се съгласили да участват в проверката като свидетели. Служителите на „*** завили пред тях болтчетата на моста и еталонния уред отчел грешка в нормите, т.е свидетелите видели, че електромера работи нормално.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Предявенят иск е с правно основание чл.55 ал.1 пр. 1 от ЗЗД. Приложими са  Общи условия  - Общи условия на договорите за продажба на ел.енергия и Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи, като  съдът е обявил за общо известен за страните факта на влизането в сила на горните общи условия и одобряването им от ДКЕВР

На осн. чл.154 от ГПК в тежест на на ищеца е да установи наличие на имуществено разместване между него и ответника, тоест фактическото предаване на материалното благо и получаването му от другата страна; В тежест на ответната страна е да представи доказателства относно наличие на договорно отношение между страните по делото, относно съдържанието на договорното отношение; установяване отклонения в точността на имерване на СТИ, че през процесния период е предвидена в действащото законодателство възможност за едностранна промяна от доставчика на доставено количество ел.енергия и сметки за минал период, че напълно е спазена законоопределената процедура за корекция, чрез която по презумпция се установява количеството неотчетена, но използвана от потребителите електроенергия; Не е необходимо да бъде доказвано нито че неизмерването се дължи на неправомерно вмешателство, нито от кого е осъществено вмешателството;

Безспорно за страните  е, че ицата е придобила и е притежавала правното качество "**" по смисъла на пар.1, т.2а от ДР на ЗЕ, потребител на енергийни услуги по смисъла на пар. 1, т. 41Б от ДР на ЗЕ и се явява краен клиент по смисъла на пар.1, т.27 г от ДР на ЗЕ.

         Процесната проверка е извършена на 21.08.2017год., поради което и в настоящия случай приложение следва да намерят Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ бр. 98/ 12.11.2013 год., в сила от 16.11.2013 год.

         С визираните правила е уредено правото на оператора на съответната мрежа да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа – същите са приети от ДКЕВР с решение по т. 3, обективирано в Протокол №147/14.10.2013 г., взето в съответствие с правомощията на комисията, предвидени в чл. 21, ал.1, т.3 ЗЕ и чл. 83, ал. 1, т. 6 и ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 2, ал.1 от ЗНА.

         Съгласно чл.83, ал.1, т. 6 ЗЕ Устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени във правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване, които правила се приемат от ДКЕВР по предложение на енергийните предприятия и се публикуват от енергийните предприятия и комисията на интернет страниците им.

         Касае се за подзаконов нормативен акт по см. на чл. 7, ал. 1 ЗНА.

С Решение № 1500/ 06.02.2017г., постановено по адм. дело № 2385/ 2016г. на Върховния административен съд, след частично обезсилване и отмяна на решение 12897/ 01.12.2015г. на ВАС по адм. дело № 9462/ 2014 г., петчленен състав на ВАС е постановил отмяна на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение 147/ 14.10.2013 г. на ДКЕВР, обнародвани в ДВ, брой 98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от същите.

         Разпоредбата на чл.48, ал.1, б. ”б” ПИКЕЕ сочи, че за битови клиенти (какъвто е и настоящия случай), при липса на точен измерител количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от максималния ток на средството за търговско измерване при всекидневно осемчасово ползване на електрическа енергия от клиента, а при липса на средство за търговско измерване корекцията се изчислява на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента с разпределителната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. В заключението си по допуснатата съдебно – техническа  вещото лице дава заключение, че определената с корекцията крайна цена на допълнително начислено количество ел. енергия е съобразено с посочената методология на чл. 48, ал.1, б. „б”.

С изменението на ЗЕ от 2012 г., вече съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, но само, ако е изпълнил задължението си по чл.98а, ал.2, т.6 и по т.83, ал.1, т.6 ЗЕ за предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.

Съобразно разпоредбата на чл. 48, ал.1 ПИКЕЕ, при липса на средство за търговско измерване, както и в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни. В този законов текст са посочени две хипотези, при които се прилага корекционната процедура- когато изобщо липсва СТИ и когато има налично СТИ, но метрологична експертиза установи че последното отчита грешка извън нормите. Прочитът на горната разпоредба налага извода, че правото на оператора за извършване на едностранна коригираща процедура се обуславя от констатацията на метрологичната проверка от БИМ за неточна работа на СТИ, а не от констатацията за неточно измерване, направена в констативния протокол по чл.47 ПИКЕЕ.

Съставянето на последния е само предпоставка за законност на извършената смяна на СТИ и отчетените данни. Ответната страна не твърди и не представя доказателства такава да е извършена, при което следва да се приеме, че без законово основание оператора е провел корекционната процедура.

Освен това, от обясненията на служителя съставил протокола, става ясно, че свидетелите, които се съгласили да участват при проверката всъщност наблюдавали работата на проецсното СТИ след като служителите вече отстранили разхлабената връзка и затегнали болтове.

При горните доводи искът подлежи на уважаване така, както е заявен.

 

ОТНОСНО разносите: На осн.чл.78 ал.1 от ГПК съдът следва да присъди в тежест на „*** разноски, които съгласно представените писмени доказателства възлизат на 350лв. /300лв. адвокатско възнаграждение и 50лв. ДТ/.

При гореизложените мотиви, Добричкият районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

           ОСЪЖДА  „***, със седалище и адрес на управление ***да заплати на П.П.Я. ЕГН **********.*** сумата от 1083,35лева, платена без основание, представляваща стойността на 6336 kWh електроенергия по фактура № ***/24.08.2017 г., изчислени в резултат на корекция на количеството потребена енергия за периода от 24.05.2017 г. до 21.08.2017 г. за обект, находящ се в с***

           ОСЪЖДА  „***, със седалище и адрес на управление ***да заплати на П.П.Я. ЕГН **********.***, сторените разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса в размер на 350лв.

 

Решението подлежи на  въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в  двуседмичен  срок от връчването му на страните.

 

                                                    

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :..........................