№ 32093
гр. София, 26.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110106998 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК в частта относно застрахователна полица на
застраховка „Гражданска отговорност“ следва да бъде оставено без уважение, тъй като
ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка " Гражданска отговорност" на автомобилистите към датата на настъпване на
ПТП за л.а. " Киа", рег. № СА4149ТА, като в частта относно преписка по щета №0410-18-
0211/2021 г. на ищеца следва да бъде указано да посочи кои конкретни документи по
преписката прави искане да бъдат представени, освен изрично посочения снимков материал,
доколкото у ищеца се намират част от документите по преписката, като са представени
ведно с исковата молба, а друга част са представени от ответника с отговора на исковата
молба.
На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за
установяване на фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба.
Следва да бъде оставено без уважение и искането за изискване на
административнонаказателните преписки, образувани във връзка с процесното ПТП, тъй
като механизмът на ПТП не се оспорва.
Следва да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени
в исковата молба и отговора на исковата молба, с изключение на въпрос 1 и 2 от исковата
молба, доколкото ответникът не оспорва механизма и причините за настъпване на
процесното ПТП.
Искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-медицинска експертиза е
основателно и следва да бъде уважено.
1
На ответника следва да бъдат издадени исканите съдебни удостоверения.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да посочи
дали поддържа искането си по чл. 190 ГПК относно преписка по щета №0410-18-0211/2021
г., като в случай че го поддържа, следва да конкретизира същото като посочи кои конкретни
документи по преписката прави искане да бъдат представени, като му УКАЗВА че при
неизпълнение на указанията в срок доказателственото искане ще бъде отхвърлено.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“,
както и искането по чл. 192 ГПК за изискване на административнонаказателните преписки,
образувани във връзка с процесното ПТП.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане по искането на ищеца.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по поставената в
исковата молба задача 3 от т. IV от доказателствените искания, като следва да се допуснат и
задачите на ответника, поставени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 лв., вносими от
страните, както следва: от ищеца – в размер на 150 лв., от ответника – в размер на 200 лв., в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з., след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц. Г..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СМЕ в размер на 350 лева, платими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ответника съдебни удостоверения.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 26.01.2023 г., от 10.30
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор на исковата молба.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на
сумата от 3 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и
страдания, и сумата от 1 250 лева, предявена като частичен иск от пълен размер от 3 603,66
лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди за увреден лек автомобил „Сузуки
SX4“ с рег. № СА7923ХН, претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 09.08.2021 г.
вследствие виновно, противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е била застрахована от ответника по силата на застраховка " Гражданска
отговорност", ведно със законната лихва, считано от 29.09.2021 г. до окончателното
изплащане.
Твърди се в исковата молба, че на 09.08.2021 г., в срока на застрахователното
покритие по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите”, страна по който е ответникът, ищeцът е пострадал при пътнотранспортно
произшествие, причинено от застрахования при ответника водач на лек автомобил „Киа“, с
рег. № СА4149ТА – Божидар Йорданов Соколов, вследствие на което е претърпял
имуществени и неимуществени вреди. Твърди се, че претърпените неимуществени вреди се
изразяват в болки и страдания, като следствие от получените травматични увреждания,
изразяващи се в преразтягане на мускулни и сухожилни анатомични структури в
паравертебралните участъци на шийния и поясно-кръстния отдели на гръбначния стълб.
Поддържа се, че ищецът изпитал силни болки, трудно движил врата си и страдал от
безсъние, което довело до временна неработоспособност в периода от 10.08.2021 г. до
18.08.2021 г. По подробно изложените в исковата молба съображения се претендира
заплащане на застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер
на 3 000 лева, ведно със законната лихва от 29.09.2021 г. до окончателното изплащане.
Твърди се, че ищецът претърпял и имуществени вреди, тъй като са увредени множество
части на собствения му автомобил, чийто ремонт е на стойност от 4 905,68 лева. Поддържа,
че след отправена до ответника покана последният заплатил сумата от 1 302,02 лева.
Претендира заплащане на сумата от 1 250 лева, частично от незаплатения остатък за
претърпените имуществени вреди в размер на 3 603,66 лева, ведно със законната лихва от
29.09.2021г. до окончателното изплащане. Претендира разноските по делото.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, като оспорва претенцията
по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение
по застраховка " Гражданска отговорност" на автомобилистите към датата на настъпване
лек автомобил „Киа“, с рег. № СА4149ТА, както и механизма на процесното ПТП. Признава
иска за претърпените неимуществени вреди по основание и по размер до сумата от 1 000
лева, която репарира претърпените вреди съобразно критериите за справедливост и с
наличието на съпричиняване от страна на пострадалия, който е пътувал без поставен
обезопасителен колан. Оспорва причинно-следствената връзка между всички претърпени
вреди и процесното ПТП. Подържа, че е изплатил застрахователно обезщетение за
причинените имуществени вреди на лек автомобил „Сузуки SX4“ с рег. № СА7923ХН в
3
размер на действителната стойност на причинената вреда и в съответствие с приетата от
Комисията за финансов надзор Наредба и методика за уреждане на претенции за
обезщетение за вреди, причинени на МПС, с което е погасил изцяло вземането за
обезщетение на вредите, нанесени на лекия автомобил. Счита, че останалите вреди по него
не са в причинна връзка с процесното събитие, както и че твърденият от ищеца размер
надхвърля действителните вреди. Оспорва като неоснователен и иска за присъждане на
мораторна лихва. Претендира разноски.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна
връзка с противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника, са настъпили твърдените неимуществени и имуществени вреди,
както и техния размер.
В тежест на ответника, с оглед твърдението за съпричиняване, е да докаже поведение
на пострадалия, в причинна връзка с което е настъпил вредоносният резултат.
Като безспорно на основание чл. 153 ГПК не подлежи на доказване обстоятелството,
че ответникът е имал качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“,
валидна към датата на твърдяното събитие и покриваща отговорността на сочения от ищеца
делинквент, че ответникът е заплатил на ищеца застрахователно обезщетение за
претърпените имуществени вреди в размер на 1 302,02 лева.
Страните са направили доказателствени искания, относими към установяване на
фактите, за които носят тежестта.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4