№ 7229
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110101888 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ В. Д. ИЛ. и ЛЮБ. ИВ. ИЛ., редовно призовани, явяват се
лично и се представляват от адв. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. СВ. Т., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Г. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, изготвен в
определението от 04.04.2022г.
Адв. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Водим един от допуснатите ни свидетели. Другият не го водим, тъй
като не го пуснаха от работа. Правя искане да се изиска НАХД №
12215/2020г. по описа на СРС, НО.
Адв. Г.: Оспорвам изцяло предявените искове по основание и размер.
Поддържам отговора на исковата молба с изложенията подробно описани в
него.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността му, както следва: Ивайло Любомиров И.,
1
41 г., неосъждан, без дела със страните, ищците са му родители.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.: През 2019г., на 30.10., получих обаждане
от майка ми, която звучеше доста разстроена. Каза, че се е случило нещо, че
са напръскани с лютив спрей, след което се обадих на тел. 112 на полицията и
казаха, че ще изпратят екип. След това и аз тръгнах натам. Когато отидох,
мисля, че полицаите или тъкмо идваха, или вече бяха дошли. Майка ми и
баща ми бяха в тежко състояние, зачервени, подути в лицата, имаха проблем
със зрението, не виждаха. След това ги закарах в Окръжна болница. Не си
спомням колко време седяха и какви манипулации им правиха там. Живея в
една къща с родителите ми, в едно домакинство. Имаха нужда от
възстановяване, специално майка ми доста време след това й трябваше да й
спаднат отоците и да започне да вижда. Имаше проблеми със зрението при
гледане на монитор, в телевизия. Сълзяха й очите. Доста време отне да се
възстанови - може би месец, не съм сигурен. При пътуване в автомобил
получаваше паника или нещо такова и като се спираше на светофара, това не
е нормално. Имаше и при баща ми период на възстановяване. Не съм сигурен
колко време отне. На майка ми очите й сълзяха. Общо взето не си спомням
дали имаше нарушение в това да се обслужват, да гледат телевизия. Преди
това не са имали проблем с очите. При баща ми, предполагам, че имаше
тревожност, той е по-прикрит. Като цяло ги промени този инцидент. Мина
доста време и в момента не мога да кажа как точно ги промени.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г.: Майка ми работи в ФИРМА На трудов
договор. Чистачка е. През цялото време съм при тях, живея при тях. Майка
ми не шофира автомобил.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.: Не си спомням дали са ходили на работа
след инцидента. Мисля, че имаше период, в който не са ходили.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Аз ги придружих до Окръжна болницата.
Известно време стояха там и после ги прибрах вкъщи. Не се наложи да бъдат
хоспитализирани. Предполагам, че са ползвали болничен след инцидента, но
не си спомням. Зачервяването на очите продължи поне 2-3 дни. Имаха
оплаквания. Майка ми от дясната страна беше много подута и много
2
зачервена. Аз в болницата не съм влизал. Не знам дали се дължи на алергична
реакция. Не си спомням дали са приемали медикаменти.
Съдът приключи разпита на свидетеля и го освободи.
Адв. Т.: Моля да приемете, че по обективни причини другият свидетел
не можа да се яви, за съжаление нямам писмени доказателства за това. Моля
да бъде допусната съдебно-медицинска експертиза, която след запознаване с
медицинската документация в делото и преглед, който не знам до колко би
бил необходим, да даде заключение: Какви са травматичните увреждания
вследствие на това изгаряне с лютив спрей по отношение ищците? В
отговора на ответната страна е отбелязано защо се претендира по-голямо
обезщетение по отношение единия спрямо другия ищец. Може би това
доказателство трябва да го съберем чрез експертен път, за което ви моля да
допуснете въпросната съдебно-медицинска експертиза, за да даде заключение
на въпросите: Какви са травмите и какъв е периодът на възстановяване?
След колко време отшумява това състояние или е нещо специфично?
Адв. Г.: Възразявам изцяло за искането за личен преглед. Считам, че от
30.10.2019г. са минали 2 години и половина, през които експертиза не би
могла да установи причинно-следствената връзка между твърдените
увреждания и изгаряния в ретината на ищцата. Това е становището ми. По
отношение на експертизата оставям на съда. Не възразявам за разпит на
другия свидетел в следващо заседание.
СЪДЪТ намира, че искането за изискване на НАХД следва да бъде
оставено без уважение, тъй като няма необходимост от цялото дело, предвид
наличието на влязло в сила решение, което има последиците на чл. 300 ГПК.
Искането за разпит на свидетеля в следващо съдебно заседание следва да бъде
уважено, като следващото съдебно заседание бъде определено като краен
срок за събиране на това доказателство.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на релевантните за спора
обстоятелства, свързани с настъпилите увреждания и тяхната причинно-
следствена връзка с деянието, следва да бъде допусната съдебно-медицинска
експертиза, която да отговори на поставените от ищците задачи, изискващи
специални знания.
3
По изложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на НАХД №
12215/2020г. по описа на СРС, НО.
ОТЛАГА разпита на втория свидетел за следващото съдебно заседание,
като на основание чл. 158 ГПК го определя като краен срок за събиране на
това доказателство.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза, която да
отговори на поставените в днешно съдебно заседание от ищците задачи.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 200лв., платими от бюджета
на съда на основание чл. 83, т. 4 ГПК.
Вещото лице ще бъде определено в закрито заседание.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.06.2022г. от 9:45ч., за която дата
и час страните редовно уведомени от днес.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА в закрито заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 9:56ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4