Решение по дело №84/2018 на Районен съд - Свищов

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 147

 

гр. Свищов, 31.08.2018г.

 

 

Свищовският районен съд в публично съдебно заседание на 10.07.2018г., в състав:

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТЕЛА БЪЧВАРОВА

 

при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 842018г.  по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК вр. чл. 27 ал. 1 т. 2 от Закона за арендата в земеделието.

Ищецът О.С. твърди, че на 18.05.2015 г. общината е сключила с *****договор № *****. за аренда на земеделски земи за срок от 25 стопански години. Навежда се твърдение, че съгласно чл. 4 от договора от 18.05.2015 г. ответникът се задължил като арендатор да заплати за ползваните земеделски земи наемна цена от 36,00 лева на декар или общо 10 166,94 лева за първата стопанска година, за всяка следваща стопанска година по цената определена с решение на Общински съвет Свищов за съответната стопанска година. Твърди се, че съгласно чл. 9, т. 2 от договора при неизпълнение на задължението на арендатора по причини, за които отговаря, арендодателят  има право да отправи писмено предизвестие с предупреждение, че ако в срок до 2 месеца не бъде изпълнено задължението има право да прекрати договора. Посочва, че съгласно чл. 27 от ЗАЗ договорът за аренда се прекратява при неизпълнение. Твърди се, че с предизвестие от 01.11.2017 г. ищецът предоставил на ответника двумесечен срок да заплати дължими от него арендни вноски за стопанската 2015/2016 г. и 2016/2017 г. съответно за първата – 10 166,94 лева, а за втората 10 166,94 лева. Посочва се, че в предизвестието изрично било указано, че след изтичане на двумесечния срок и в случай на неизпълнение от страна на ареднодатора, договорът ще се счита прекратен. Твърди се, че срока за плащане изтекъл на 01.02.2017 г. като в разписката за връщане на съобщението било отбелязано, че ответника се е преместил на друг адрес. С писмо от 08.11.2017г. О.С. *** искане предизвестието да бъде обявено на информационното табло на Община Русе, по седалището на ответника на основание чл.28, ал.2 от АПК. Същото било обявено на 10.11.2017г., видно от издадената служебна бележка от №08-68-14/13.11.2017г. на старши специалист в Община Русе Н.Е.. Ето защо срокът за плащане следва да се счита за 11.01.2018г. Посочва, че съгласно чл. 27, ал.1,т.1  от ЗАЗ договорът за аренда се прекратява при неизпълнение. Моли съда да постанови решение, с което да бъде прието за установено, че сключения между страните по делото договор за аренда на земеделска земя 94- Д-483/18.05.2015г. е прекратен считано от 11.01.2018 г. Претендира разноски.

В срока и по реда на чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника по иска. В проведеното съдебно заседание, ответника редовно призован не изпраща представител и не заема становище по иска,  не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

В съдебно заседание ищецът редовно призован не се явява и не се представлява. С писмено становище поддържа исковата молба, като моли съда да постанови неприсъствено решение, т.к. са налице процесуалните предпоставки за това.

Съгласно чл.239 от ГПК съдът се произнася с неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, или е вероятно неоснователен с оглед депозираните възражения и подкрепящите ги доказателства.

В настоящия случай съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата по следните съображения: С разпореждане на съда от  30.01.2018г., постановено по реда на чл. 131 ГПК на ответника са указани последиците от неподаването в срок на отговор на исковата молба и неявяването му в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.  След изтичане на едномесечния срок за отговор такъв не е постъпил, не е  направено искане делото да се гледа в отсъствие ответника. В съдебно заседание ответника не се яви, въпреки редовното му призоваване,  не е представил и доказателства за уважителни причини за неявяването си, както и не е направил искане да се гледа делото в негово отсъствие.

Съдът намира, че налице е и втората кумулативна предпоставка - искът е вероятно основателен. Представените в подкрепа на твърденията на ищеца писмени доказателства, обосноват, извода, че правото, претендирано с иска вероятно съществува. С предявения установителен иск се цели обявяване на прекратяването на договор № *****. за аренда на земеделски земи по правилата на чл. 27, ал.1, т.2 от ЗАЗ, считано от 11.01.2018г. Съгласно тази разпоредба договорът се прекратява при неизпълнение - по общия ред, доколкото ЗАЗ не е предвидено друго. Развалянето, поради неизпълнение на договор за аренда се извършва по съдебен ред, само ако договорът за аренда е сключен за срок по-дълъг от 10 години или пожизнено, като когато предмет на договора са държавни или общински земи арендодателят може да развали договора с писмено предупреждение по реда на чл. 87 от Закона за задълженията и договорите.

Видно от представения договор № *****. за аренда на земеделски земи между О.С. като арендодател  и *****, като арендатор, е сключен договор с предмет предоставяне от арендодателя на арендатора за временно и възмездно ползване от общинския поземлен фонд подробно описаните в молбата имоти, общо 282,415 дка в землището на с. Вардим, срещу задължението на арендатора да заплати уговореното с договора арендно плащане. Срокът на договора бил определен в чл. 2 от договора – 25 стопански години, който започва да тече от 2015/2016 стопанска година. В чл. 4 страните договорили , че арендното плащане е в размер на 36,00 лв/дка. или общо за имотите 10 166,94  лева за първата стопанска година, а за всяка следваща стопанска година по цената, определена с Решение на ОбС Свищов за съответната стопанска година, като в чл. 4 ал. 2 постигнали съгласие, че арендното плащане за първата стопанска година се заплаща при сключване на договора, а за всяка следваща стопанска година се заплаща в първия работен ден от започването на съответната стопанска година по банков път. В чл. 1, ал. 3 от договора посочили, че стопанската година по смисъла на договора е периода от първи октомври на текущата година до първи октомври на следващата година. Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 2 от договора, арендодателят има право да прекрати договора едностранно, в случай, че арендаторът не изпълнява условията на договора. В чл. 9, т. 2 от договора, постигнали съгласие, че договорът се прекратява при неизпълнение на задълженията на арендатора, произтичащи от договора, поради причини за които той отговаря, като в този случай арендодателят може да отправи писмено предизвестие до арендатора с предупреждение, че ако в срок до два месеца не изпълни задълженията си, ще има право да прекрати договора. Представено е с предизвестие от 01.11.2017 г., с което ищецът предоставил на ответника двумесечен срок да заплати дължими от него арендни вноски за стопанската 2015/2016 г. и 2016/2017 г. съответно за първата – 10 166,94 лева, а за втората 10 166,94 лева. Видно от него е, че изрично било указано, че след изтичане на двумесечния срок и в случай на неизпълнение от страна на ареднодатора, договорът ще се счита прекратен, както и че срока за плащане е изтекъл на 01.02.2017 г. /в разписката за връщане на съобщението било отбелязано, че ответника се е преместил на друг адрес/. Видно от писмо от 08.11.2017г., с което О.С. *** искане предизвестието да бъде обявено на информационното табло на Община Русе, по седалището на ответника на основание чл.28, ал.2 от АПК. Същото било обявено на 10.11.2017г., видно от издадената служебна бележка от №08-68-14/13.11.2017г. на старши специалист в Община Русе Н.Е.. Ето защо срокът за плащане следва да се счита за 11.01.2018г. Видно от представеното извлечение от партидата на дружеството ответника в Регистър Булстат, ответникът ********е със седалище и адрес на управление ***.

С оглед изложеното и поради факта, че при неприсъствено решение съдът не се мотивира по същество, тъй като са налице предпоставките по чл.239 ал.1 от ГПК  съдът следва да постанови  неприсъствено решение. Следва да се признае, че сключения между страните по делото договор за аренда на земеделска земя 94- Д-483/18.05.2015г. е прекратен считано от 11.01.2018 г.

В тежест на ответника на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК следва да се възложат  направените по делото  разноски в размер на  1852,68    лева, от които  406,68 лева – внесена ДТ  и 1446,00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение, които разноски ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца.

             Водим от горното съдът

 

  Р Е Ш И:

 

             ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ***** ********, седалище и адрес на управление ***, представляван от А. М.Й.Н., че сключения между О.С. и ***** Договор за аренда на земеделски земи № *****., е прекратен, считано от 11.01.2018г.

ОСЪЖДА *************, седалище и адрес на управление ***, представляван от А. М.Й.Н. да заплати на О.С. ****с адрес ***, представлявана от ******, чрез пълномощника адв. Н.Ш.от САК  направените по делото разноски в размер на 1852,68    лева ( хиляда осемстотин петдесет и два лева и 68 ст./, от които 406,68 лева – внесена ДТ по делото и 1446,00 лева – заплатено адвокатско  възнаграждение за процесуално представителство по делото.

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

Препис от решението да бъде връчен на ответника, който при наличието на основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да търси неговата отмяна.        

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: