№ 32992
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110147374 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ищеца Д. В., ЕГН : **********, с
която е предявен иск по реда на чл. 422 от ГПК ,с правно основание чл. 7, § 1, буква „а“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. , за
признаване за установени задълженията на ответника - Уиз еър Унгария Цтр., извършващо
дейност на територията на Р. България чрез УИЗ ЕЪР Унгария Цтр. – клон България, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, за плащане на суми,
представляващи обезщетение на основание Регламент (EO) 261/2004 за закъснение на полет,
за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 11630/24.04.2023год. по
ч.гр.д.№ 18030/2023год.
Ищецът е предявил иска пред СРС, позовавайки се на компетентност, уредена в
Регламент (ЕО) 261/2004 – съдът по мястото на излитане или съдът по мястото на кацане на
процесния полет. Посочената компетентност определя юрисдикцията на държавата-членка
за гледане на спора, а за решаване на спора по същество и доколкото ищецът е избрал да
предяви иска в държавата на кацане на процесния полет – България, приложими са
разпоредбите на ГПК, уреждащи местната подсъдност.
Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. С тази разпоредба е предвидена специална местна подсъдност по тези искове,
дерогираща общото правило на чл. 105 ГПК. Нейната цел е да улесни защитата на
потребителя и да се избегне евентуалната възможност да бъде натоварен с допълнителни
разходи за пътуване. За тази местна подсъдност съдът следи служебно до приключване на
първото по делото заседание – чл. 119, ал. 3 ГПК.
След служебно направена справка от НБДН за настоящ и постоянен адрес на
ищеца Д. В. ,ЕГН : **********, се установи, че същият е регистриран по постоянен адрес
в с.Бело поле,общ.Благоевград ,а настоящия му адрес е в Северна Македония.
1
Настоящият състав намира, че предявеният за разглеждане пред него спор е
потребителски по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите,
доколкото ищецът претендира права от неизпълнение от страна на ответника на договор за
въздушен превоз, по който Д. В. е договарял като физическо лице, извън неговата
професионална или търговска дейност / в този смисъл е и практиката на СЕС относно
качеството на лицата, сключили договор за въздушен превоз - Решение на Съда (първи
състав) от 26 март 2020 година по дело C-215/18 (Libuse Kralov–a срещу Primera Air
Scandinavia A/S), Решение на Съда (голям състав) от 26 февруари 2013 година по дело C-
11/11 (Air France SA срещу Heinz-Gerke Folkerts и Luz-Tereza Folkerts) Решение на Съда
(четвърти състав) от 22 април 2021 година по дело C-826/19 (WZ срещу Austrian Airlines AG)
Решение на Съда (четвърти състав) от 10 юли 2008 година по дело C-173/07 (Emirates
Airlines – Direktion fur Deutschland срещу Diether Schenkel) Решение на Съда (трети състав)
от 12 май 2011 година по дело C-294/10 (Andrejs Eglitis и Edvards Ratnieks срещу Latvijas
Republikas Ekonomikas ministrija). В посочените решение, еднозначно се приема, че
договорът, сключен между пътник и опериращ въздушен превозвач, е потребителски, а
пътниците имат качеството потребители.
С оглед на това, на характера на настоящия спор като потребителски по смисъла
на § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите, както и на вмененото с изм. на чл.
119, ал. 3 от ГПК от 07.08.2018 г. задължение на съда в случаите по чл. 113 от ГПК,
служебно да следи за спазване на местната подсъдност и възможността му да повдига този
въпрос до приключване на първото по делото заседание, настоящият състав намира, че не е
местно компетентен да се произнесе по подадената искова молба.
Делото пред СРС следва да бъде прекратено и изпратено за произнасяне на РС-
Благоевград,който е съда по постоянен адрес на ищеца.
Така мотивиран и на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 47374/2023 г. по описа на СРС, IІ ГО,
65 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Благоевград.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2